Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6095/2018 ~ М-5562/2018 от 19.11.2018

№ 2-6095/18                                                                                              Строка № 2. 203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года                                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием адвоката, представляющего интересы истца по ордеру, Колесникова С.В.,

ответчика Ковалева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романенко Михаила Николаевича к Ковалеву Николаю Ивановичу о взыскании неустойки по договору займа,

установил:

Романенко М.Н. обратился в суд с иском к Ковалеву Н.И. о взыскании неустойки по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской ответчика от 05.07.2015 г. Согласно указанному договору истец передал, а ответчик взял у него в долг 200 000 руб. под 7, 5% годовых.

Пунктом 2.2 Договора займа предусмотрено, что заем предоставляется сроком до 20.07.2015 г. и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.7 Договора займа в случае, если сумма займа и проценты не будут уплачены до 06.07.2016 г., то ответчик по требованию истца обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

18.09.2018 г. в адрес ответчика было направлено письмо, в котором потребовал в течение пяти банковских дней уплатить неустойку за несвоевременный возврат суммы долга за период с 06.07.2016 г. по 06.01.2017 г. в сумме 360 000 руб. Указанное требование ответчик получил 24.09.2018 г., однако, ответчик до настоящего времени неустойку не уплатил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа от 05.07.2015 г. за период с 06.07.2016 г. по 06.01.2017 г. сумму в размере 360 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26).

Представитель истца по ордеру адвокат Колесников С.В. заявленные исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа от 05.07.2015 г. за период с 06.07.2016 г. по 06.01.2017 г. в сумме 360 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг адвоката.

Ответчик Ковалев Н.И. не возражал против взыскания неустойки в размере 150 000 руб., в остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.07.2015 года между Романенко М.Н. (Заимодавец), с одной стороны и Ковалевым Н.И. (Заемщик) был заключен договор займа (л.д. 9-10), по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. под 7, 5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора Заем предоставляется сроком до 20.07.2015 г. До указанного срока Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом разовым платежом в полном объеме. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п. 3.1 Договора).

Из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в расписке денежной суммы.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 2.7 Договора займа от 05.07.2015 г. предусмотрено, что при не возврате суммы займа и процентов за пользование кредитом в срок до 06.07.2016 г., Заемщик по требованию Займодавца уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

18.09.2018 г. в адрес ответчика истцом было направлено письмо, в котором он потребовал в течение 5 банковских дней уплатить ему неустойку за несвоевременный возврат суммы долга за период с 06.07.2016 г. по 06.01.2017 г. в сумме 360 000 руб. (л.д. 12-14), однако, ответчик указанное требование не выполнил.

Таким образом, у ответчика с момента получения требования, с 24.09.2018 г. возникла обязанность уплатить неустойку за период с 06.07.2016 г. по 06.01.2017 г. в сумме 360 000 руб. (200 000 руб. х 100% х 180%).

При этом суд исходит из расчета договорной неустойки за просрочку уплаты суммы займа, представленного истцом, считает его арифметически верным и который ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

            Вместе с тем, учитывая исковые требования и тот факт, что ответчиком в суде было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о разумности и справедливости снижения неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 800 руб. (л.д. 4) и расходы по оплате услуг представителя в размере 3200 руб. в порядке ст. 100 ГПК РФ за составление искового заявления, с учетом характера и объема выполненных работ, поскольку заявленный иск является типовым и составление исков подобного рода не составляет большой сложности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.07.2015 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 06.07.2016 ░░░░ ░░ 06.01.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 800 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░., ░ ░░░░░ 160000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░.