Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2021 от 02.02.2021

            Дело № 1-52/2021. УИД 36RS0016-01-2021-000181-22.

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Калач.                                                                         «03» марта 2021 года.

                      Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов

                      Ю.Н.,

              при секретаре Постригань О.В.,

                  с участием государственного обвинителя прокурора

                  Калачеевского района Воронежской области Шушлебина А.Н.,

                   защитника Хвостиковой Н.А., представившего удостоверение № 1331и ордер № 417/1,

                 подсудимого Тесновского С.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении Тесновского Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

                Тесновский С.В. 11.11.2020 года около 14 часов 00 минут совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

                   Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 15.07.2020 года Тесновский Сергей Васильевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. 28.07.2020 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение <данные изъяты> «В,В1,С,С1,СЕ» на имя Тесновского С.В. изъято 28.07.2020 года и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. Административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению № был оплачен в полном объеме. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок в течении которого Тесновский С.В. считается подвергнутым административному наказанию истекает 28.01.2022 года. Таким образом, Тесновский С.В. по состоянию на 11 ноября 2020 года является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, игнорируя требования ПДД РФ, Тесновский С.В., умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, 11.11.2020 года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, сел за руль автомобиля ГАЗ 2705, г.р.з. <данные изъяты>, привел его двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством в качестве водителя, 11 ноября 2020 года в 14 часов 40 минут вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес>. В момент остановки Тесновский С.В. имел признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения, наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем Тесновский С.В. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области был отстранен от управления автомобилем ГАЗ 2705, г.р.з. <данные изъяты> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, на что Тесновский С.В. ответил согласием. Результат освидетельствования составил 0,000 мг./л. концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В связи с наличием достаточных данных, дающих основание полагать, что Тесновский С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 ноября 2020 года в 15 часов 12 минут сотрудником ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что Тесновский С.В. ответил согласием. По прибытии в БУЗ ВО «Воробьевская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования Тесновский С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 10 от 11.11.2020 года. Тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

                   В судебном заседании подсудимый Тесновский С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

               Подсудимый Тесновский С.В. осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство Тесновского С.В. о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

               Подсудимому Тесновскому С.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

               Государственный обвинитель Шушлебин А.Н., защитник Хвостикова Н.А., не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

               Выслушав государственного обвинителя Шушлебина А.Н., подсудимого Тесновского С.В., защитника Хвостикову Н.А., учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать что самооговора подсудимым, не имеется, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

                    Суд квалифицирует действия подсудимого Тесновского С.В. по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

               Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Тесновский С.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как совершенное подсудимым деяние, в силу указанной статьи - 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, так как срок наказания в виде лишения свободы предусматривается данной статьей до двух лет, таким образом, оснований считать, что усматривается меньшая общественная опасность деяния, у суда не имеется.

           Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

               При назначении Тесновскому С.В. наказания суд учитывает: вышеуказанные обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, характер совершенного преступления, категорию совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

                   Тесновский С.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача – нарколога не состоит, также судом принимается во внимание состояние здоровья и имущественное положение подсудимого.

      Судом установлено, что имеются смягчающие Тесновскому С.В. наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 – наличие малолетних детей у виновного.

    Обстоятельств, отягчающих Тесновскому С.В. наказание судом не установлено.

                     Суд назначает Тесновскому С.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

     В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Тесновскому С.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

         Тесновского Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160(Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(Один) год.

           Меру процессуального принуждения Тесновскому Сергею Васильевичу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ 2705, г.р.<данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника - ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1,

- оптический диск формата DVD-R с 2 файлами записи, изъятый 11.11.2020 года в ходе осмотра места происшествия из патрульного автомобиля ДПС «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

           Судья:                                                                              /Ю.Н. Маликов/.