Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3602/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-3602/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бигашева Р.М. об оспаривании заключения межведомственной комиссии и распоряжения Администрации Индустриального района г. Ижевска,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Бигашев Р.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии и распоряжения Администрации Индустриального района г. Ижевска. Свои требования мотивировал тем, что Письмом от 21.10.2013 № Б-481/01-25 в адрес Заявителя были направлены: заключение межведомственной комиссии (далее - комиссия), назначенной распоряжением Главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от 18.01.2013 г. № 35, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции дома по адресу: ...; Распоряжение Главы Администрации № 1418 от 18.10.2013 года об утверждении заключения межведомственной комиссии. Данные документы, по мнению заявителя, противоречат требованиям законодательства, поскольку в нарушение Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 комиссией не проводилось обследование дома, а также то, что Бигашев Р.Ф. не был включен в состав комиссии с правом совещательного голоса.

Факт деформации стен, фундамента, несущих конструкций и значительного биологического повреждения элементов деревянных конструкций дома свидетельствовал об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являющийся безусловным основанием признания дома непригодным для проживания, который был прямо указан в строительно-техническом заключении № 107/13.

Просит Заключение межведомственной комиссии от 18.01.2013 г. № 35 и Распоряжение Главы Администрации Индустриального района г.Ижевска № 1418 от 18.10.2013 года об утверждении заключения межведомственной комиссии отменить. Обязать Администрацию Индустриального района г.Ижевска произвести обследование жилого дома Заявителя, расположенного по адресу ..., ипо результатам обследования составить акт обследования жилого помещения, принять заключение в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года.

В судебное заседание заявитель Бигашев Р.М. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Администрации Индустриального района г. Ижевска не явился, просил рассмотреть заявление в их отсутствие, направив отзыв, согласно которого просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку межведомственной комиссией при вынесении заключения были соблюдены все требования действующего федерального и регионального законодательства. Необходимости назначения дополнительного обследования не возникло, поскольку процедура оценки жилого дома по ... членами комиссии в полном объеме была возможна на основании представленного заявителем строительно-технического заключения. В соответствии с данным заключением средний физический износ жилого дома составил 61%, указано на некачественное состояние фундамента, отсутствуют сведения об исчерпании до недопустимого несущей способности и обрушении строительных конструкций и оснований.

Представитель ГУП «Удмурттехинвентаризация» просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив письменные пояснения, согласно которых поддерживает позицию Администрации Индустриального района г. Ижевска поскольку в соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» предусмотрена возможность признания комиссией дома аварийным и подлежащим сносу на основании заключения специализированной организации, проводившей обследованием. Строительно-техническое заключение по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: ... и определение физического износа строения было подготовлено предприятием филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по УР.

В судебное заседание также не явились заинтересованные лица первый зам. главы Администрации Индустриального района г. Ижевска Новиков И.А., зам. начальник отдела благоустройства и ЖКХ Иванова А.А., начальник отдела надзорной деятельности Индустриального района г. Ижевска Главного Управления МЧС России по УР Савенков Ю.В., начальник отдела регулирования застройки Индустриального района Сократова О.В., начальник отдела проверок деятельности управляющих компаний Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска Симакова О.В., начальник технического отдела МУП СПДУ Андреева Н.А., начальник управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска Буторин Н.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении поддержала, пояснила, что Бигашев не был извещен о дате заседания межведомственной комиссии, в связи с чем было нарушено его право на привлечение иных компетентных органов и квалифицированных специалистов. При составлении заключения комиссией не осматривалось жилое помещение заявителя. Ежегодно дом Бигашева подвергается затоплению талыми водами, что согласно решению суда происходит по вине Администрации г. Ижевска.

В судебном заседании заинтересованное лицо Юрк С.А. требования, предъявленные в заявлении, не признал, считал их необоснованными. Пояснил, что входил в состав комиссии, все члены комиссии ознакомились со строительно-техническим заключением, посчитали его достаточным и согласились с имеющимися выводами. Также ранее был представлен отзыв на заявление, в котором указано, что на рассмотрение комиссии 11.10.2013 года заявителем Бигашевым P.M. были представлены: Заявление собственника Бигашева Р.М., свидетельство о государственной регистрации права № ... от -Дата- г, строительно-техническое заключение по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: УР, ... а № 107/13 от 30.08.2013 г., технический паспорт на домовладение по ул. .... Иных документов, в том числе характеризующих состояние внутренней среды жилого здания, на комиссию не представлялись. Имеющиеся в материалах суда акт обследования от 31.08.2007 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» и ответ Управления Роспотребнадзора по УР исх. № 3761 от 05.09.2007 нельзя считать легитимными, поскольку СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологически» требования к жилым зданиям и помещениям», указанный в письме, утратил силу в настоящее время, с 2010 г действует СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На территории Российской Федерации отсутствует методика по определению содержания плесневых грибов в воздухе, на поверхности строительных конструкций жилых зданий. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявление о признании действий незаконными не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства - относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно при­влечен к ответственности.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ при рассмотрении указанной категории дел суд должен установить соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) требо­ваниям законодательства и нарушают ли указанным решением, действием права заявителя.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявитель же должен обосновать и доказать факт принятия оспариваемого решения (совершения действия) и нарушения его прав в результате принятия такого решения (совершения действий).

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права, следует, что защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

04 июня 2013 года Бигашев Р.М. обратился в Администрацию Индустриального района г. Ижевска с заявлением о проведении обследования технического и санитарно-эпидемиологического состояния жилого дома по адресу: ....

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. (пункт 33).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34).

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом, в частности, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (пункт 43).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47).

11 октября 2013 года межведомственная комиссия в составе председателя – первого заместителя главы Администрации Индустриального района Новикова И.А., членов комиссии – начальника отдела кадастровых работ ГУП «Удмурттехинвентаризация» Погасян О.М., начальника отдела надзорной деятельности Индустриального района г. Ижевска Главного управления МЧС России по УР Савенкова Ю.В., врача отделения гигиены и эпидемиологии окружающей среды и населенных мест ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР Юрк С.А., начальника отдела регулирования застройки Индустриального района Сократовой О.В., главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по УР Насыровой Н.Я., начальника отдела проверок деятельности управляющих компаний Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска Симаковой О.В. по результатам рассмотрения заявления Бигашева Р.М., проживающего по адресу: ..., свидетельства о государственной регистрации права № ... от -Дата-, строительно-технического заключения по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: ..., технического паспорта на домовладение, приняла заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции дома по адресу: ... с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными требованиями.

Согласно представленного заявителем в Администрацию Индустриального района г. Ижевска строительно-технического заключения № от 30 августа 2013 года, выполненное ФГУП «Ростехинвентаризация», установлено, что средний физический износ здания по отдельным строительным конструкциям составил – 61%. Техническое состояние несущих и ограждающих конструктивных элементов на момент обследования ветхое.

В ходе осмотра обследуемого объекта выявлено, что основным фактором определяющим значение эксплуатационной пригодности жилого дома, расположенного по адресу: ... являются некачественное состояние фундаментов, разрушение штукатурного слоя, нарушена конопатка стен, трещины в бревнах наружных стен, повлекшие увлажнение древесины стен, неравномерная усадка фундамента.

При этом указанное заключение не содержит выводов об ухудшении надежности строительных конструкций и элементов конструкций до недопустимого уровня, об исчерпании несущей способности фундамента, деревянных конструкций и опасности обрушения жилого дома.

Одним из доводов, по которым Бигашев Р.М. просит признать заключение межведомственной комиссии недействительным, является факт отказа комиссии от проведения обследования дома заявителя, в связи с чем он просит обязать Администрацию Индустриального района г. Ижевска произвести обследование и составить акт. Однако как следует из абзаца 7 п. 44 Положения, решение о проведении обследования жилого помещения с последующим составлением акта обследования является прерогативой самой комиссии. В рассматриваемом случае для принятия решения не требовалось обследование помещения, поскольку представленное заявителем строительно-техническое заключение содержит все необходимые сведения о состоянии жилого строения по состоянию на 30 августа 2013 года, в том числе при проведении осмотра были обследованы фундамент, наружные стены, крыша и кровля, междуэтажное перекрытие, окна, чердачное перекрытие, двери, полы, внутренняя отделка, печь, системы инженерного оборудования. По каждой составной части дома в заключении имеется подробное описание с указанием дефектов и недостатков. Также в заключении имеется фотоматериал с изображениями обследуемого объекта и отдельных его составных частей.

Отсутствие в доме заявителя хозяйственно-питьевого водоснабжения, не является основанием признания дома заявителя непригодным для проживания Согласно пункту 12 данного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Кроме того, в силу пункта 41 того же Положения не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Из содержания приведенных норм следует, что такой критерий, как степень благоустроенности, не установлен жилищным законодательством в качестве основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, а граждан, проживающих в них, нуждающимися в жилом помещении.

То, что Бигашев Р.М. не принимал участие в заседании Межведомственной комиссии, не является безусловным основанием к признанию такого заключения не законным, так как в силу абз. 6 п. 7 Положения к работе в комиссии собственник жилого помещения привлекается с правом совещательного голоса.

Таким образом, при принятии комиссией решения мнение собственника может учитываться, но не является определяющим, поскольку решающее значение для межведомственной комиссии и органа местного самоуправления имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в техническом заключении. Данное заключение было выполнено по итогам осмотра жилого дома, расположенного по адресу: ..., проведенного в присутствии собственника. Целью проведения обследования являлось определение физического износа конструкций жилого дома и его пригодность к дальнейшей эксплуатации.

Установленные комиссией данные о техническом состоянии дома бесспорно не позволили прийти к выводу о том, что жилое помещение заявителя непригодно для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░­░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░