Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2017 ~ М-1729/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-2359/2017

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

23 октября 2017года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горельченко МП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Горельченко М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, 03.03.2014 г. между банком и Горельченко М.П. был заключен кредитный договор № 294149178, согласно которому Горельченко М.П. получила кредит в сумме 140306,12 руб. на срок 36 месяцев под 33 % годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 03.08.2017 г. образовалась задолженность, в общей сумме 147527,31 руб., из них просроченная ссуда составляет 111188,80 руб., просроченные проценты – 20841,59 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 8547,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6949,59 руб. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк», то есть ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 147527,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4150,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горельченко М.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при согласии представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2014 г. между истцом и Горельченко М.П. был заключен кредитный договор № 294149178, согласно которому Горельченко М.П. получила кредит в сумме 140306,12 руб. на срок 36 месяцев под 33 % годовых (л.д. 10-13, 14-16).

Как следует из «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих Условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите (л.д. 19-23).

Факт нарушения Горельченко М.П. условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, подтверждается в суде выписками по счету ответчика (л.д. 7-8). По состоянию на 03.08.2017 г. образовалась задолженность, в общей сумме 147527,31 руб., из них просроченная ссуда составляет 111188,80 руб., просроченные проценты – 20841,59 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 8547,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6949,59 руб. (л.д. 5-6).

Как следует из материалов дела (л.д. 25-35) 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», зарегистрировано в налоговом органе. 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам обществ с отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая в части суммы основного долга и процентов не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с Горельченко М.П. задолженность по кредитному договору в размере 140 030 руб. 39 коп. из которой: просроченная ссуда – 111 188 руб. 80 коп., просроченные проценты 20841 руб. 59коп., неустойка за просрочку уплаты кредита 5000 руб., неустойка на просроченные проценты 3 000 руб.

При определении размера неустойки суд, исходя из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагая, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд счел необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку по просрочке уплаты кредита с 8547,33руб. до 5 000 руб., неустойку на просроченные проценты с 6949,59 руб. до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика госпошлину в сумме 4000,61 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Горельченко МП о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Горельченко МП сумму задолженности в размере 140 030,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                               Копылова М.Н.