Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-37/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 год п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Казанцева Д.В.,

потерпевшего Н.

подсудимого Солдатенко Д.Ю.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солдатенко Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, задерживавшегося в порядке ст. 91УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатенко Д.Ю. совершил покушение на открытое хищение имущества Б. при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Солдатенко Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к автомобилю «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № находящемуся во дворе <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку бензобака указанного автомобиля, вставил в бензобак имеющийся у него при себе резиновый шланг с помощью которого слил в принесенную с собой пластиковую канистру бензин марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек рублей за 1 литр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек.

После чего, с похищенным бензином Солдатенко Д.Ю. вышел со двора указанного выше дома, где был обнаружен проживающим в <адрес> потерпевшим Б.., который вышел из дома и потребовал от Солдатенко Д.Ю. прекращения противоправных действий в отношении его имущества. Однако Солдатенко Д.Ю., осознавая, что его действия стали очевидны для Б.. и носят открытый характер, не реагируя на требования последнего прекратить противоправные действия, продолжая реализовывать свои преступные намерения относительно хищения бензина, скорректировав свой умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался убежать с похищенным имуществом от Б.

Однако скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им Солдатенко Д.Ю. не успел по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан Б. Преступными действиями Солдатенко Д.Ю., потерпевшему Б.. мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Он же, Солдатенко Д.Ю., совершил разбойное нападение в целях хищения имущества на Н.., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, Солдатенко Д.Ю., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес> с целью подавления возможного сопротивления Н.., нанес последнему не менее трех ударов руками по телу, от которых Н. испытал физическую боль, при этом Солдатенко Д.Ю. требовал от Н.. передать ему денежные средства.

Далее Солдатенко Д.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, трансформировав свой умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, взял на кухонном столе кухонный нож, повалил Н. на пол, закрутил ему руки за спиной и приставил нож к горлу последнего, и, высказывая при этом угрозу убийством, потребовал от Н.. передачи ему денежных средств.

Н.., учитывая агрессивность поведения Солдатенко Д.Ю., физическое превосходство Солдатенко Д.Ю. над ним, высказанную угрозу убийством, подтвержденную демонстрацией кухонного ножа и его приставлением к горлу, угрозы применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринял реально. Своими преступными действиями Солдатенко Д.Ю. причинил Н.. физическую боль и моральные страдания.

Он же, Солдатенко Д.Ю., совершил разбойное нападение в целях хищения имущества на Н. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, Солдатенко Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Н., накинул последнему на голову штору, которую взял в зале квартиры, после чего нанес последнему не менее 5 ударов руками и ногами по голове и по левой руке, от которых Н. испытал физическую боль, при этом Солдатенко Д.Ю. высказывал требование о передаче денежных средств.

    Получив отказ Н.. о передаче денежных средств, Солдатенко Д.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами, направив свой умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял на кухонном столе нож, приставил его к горлу Н.. и продолжил требовать передачу ему денежных средств.

Н.., учитывая агрессивность поведения Солдатенко Д.Ю., физическое превосходство Солдатенко Д.Ю. над ним, высказанную угрозу, подтвержденную демонстрацией кухонного ножа и его приставлением к горлу, угрозы применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринял реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Солдатенко Д.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, Солдатенко Д.Ю. с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинили Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый Солдатенко Д.Ю. полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих деяний. Принес извинения потерпевшему Н. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Указал, что извинений подсудимый ему не принес и ущерб не возместил. Не настаивал на назначении подсудимому сурового наказания, оставив данный вопрос на усмотрение суда.

Потерпевший Н.. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, он его простил, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Не настаивал на назначении подсудимому сурового наказания, связанного с изоляцией от общества.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Солдатенко Д.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солдатенко Д.Ю. следующим образом:

- по эпизоду покушения на открытое хищение имущества Б. – по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства;

- по эпизоду разбойного нападения на Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по эпизоду разбойного нападения на Н. ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд считает, что Солдатенко Д.Ю. является субъектом указанных преступлений, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко Д.Ю. как в настоящее время, так и в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдает (не находится и не находился), <данные изъяты>. Его психическое состояние не связано с опасностью для себя и других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Солдатенко Д.Ю. не нуждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Солдатенко Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Солдатенко Д.Ю. юридически не судим, <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению алкоголем, поступление жалоб на поведение в быту, склонность к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солдатенко Д.Ю. по всем эпизодам преступлений, суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду покушения на открытое хищение имущества Б. и по эпизоду разбойного нападения на Н. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждено подсудимым, пояснившим в суде, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и явилось причиной совершения указанных преступлений.

По эпизоду разбойного нападения на Н.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности и тяжести содеянного, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, критического отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его социального и имущественного положения, суд полагает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть за неоконченное преступление (покушения), суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду покушения на открытое хищение имущества Б. и по эпизоду разбойного нападения на Н. ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на Н.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания подсудимому надлежит определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом признанного судом невозможного исправления подсудимого без изоляции от общества, его социального и имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении Солдатенко Д.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Солдатенко Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты задержания до даты постановления приговора, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Ермакову Н.В. в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля, адвокату Черкасову А.В. в размере <данные изъяты> рублей, а также адвокату Амелину А.В. в размере <данные изъяты> рублей, в ходе предварительного расследования, всего в сумме <данные изъяты> рублей, отнести к процессуальным издержкам по делу. Наличие процессуальных издержек на стадии судебного производства по делу не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солдатенко Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Солдатенко Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Солдатенко Д.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Солдатенко Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Солдатенко Д.Ю. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина РФ – считать переданным законному владельцу Н.

- штору – передать по принадлежности законному владельцу Н.

- кухонный нож – уничтожить;

- автомобиль УАЗ -№, г.р.з. № – считать переданным законному владельцу Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья - Н.И. Антонов