Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2017 (2-6257/2016;) ~ М-2810/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-38/2017(20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова Артема Андреевича к Белокрылецкому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате выполненных строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грибанов А.А. обратился в суд с иском к Белокрылецкому А.В., в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в сумме 5087979,58руб.

В обоснование иска указано, что в апреле <//> между сторонами устно был заключен договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу <адрес> Объем работ был обговорен, и в последствии зафиксирован в локальном сметном расчете от 12.01.2013г., в соответствии с которым истец должен был выполнить следующие работы: земляные работы, фундаментные работы, кирпичная кладка, устройство гидроизоляции фундаментов, утепление стен фундаментов, устройство бетонных монолитных участков, внутренние сети, устройство бетонных полов, монтаж плит перекрытия, обратная засыпка пазух грунтом, разгрузка пеноблоков, проектирование сетей. Цена договора также была установлена в локально-сметном расчете и составила 6087979,58руб. Также факт заключения договора подтверждает подписанный с обеих сторон в последующем договор подряда от 01.12.2012г. Наличие подписанного по факту договора подряда от 01.12.2012г., локального сметного расчета от 12.01.2013г., объемов выполненных работ на объекте от 22.03.2013г. подтверждают факт заключения договора подряда между сторонами на выполнение строительных работ на объекте «Одноквартирный жилой дом по адресу <адрес>». Ответчиком работы приняты в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный объем выполненных работ на объекте, без замечаний, указанный документ является актом сдачи-приема выполненных работ. Работы ответчиком оплачены частично, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя ЧКИ, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, его уточнениях, возражениях на представленные иной стороной документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя ГАЮ, который исковые требования не признал по доводам представленного суду отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.

Третье лицо Кабаков А.Я. исковые требования полагал необоснованными, пояснил суду, что он по поручению Белокрылецкого А.В. осуществлял контроль за ходом работ на указанном объекте с июля 2012г., к тому моменту фундамент дома уже был возведен, в последующем истцом устранялись недочеты, работы по строительству фундамента были закончены в феврале 2013г., согласовывая локальный сметный расчет в январе 2013г. он от лица заказчика подтвердил, что перечисленные в нем объемы работ истцом произведены, в последствии им также от лица заказчика 22.03.2013г. был подписан документ, поименованный как объемы выполненных работ, своей подписью он подтвердил факт выполнения истцом таких работ на указанную дату. В расчетах за работы между сторонами он не участвовал, дать какие-либо пояснения по согласованию стоимости работ и их оплате затруднился.

Третье лицо Белокрылецкая И.И. исковые требования полагала необоснованными, пояснила, что спорные взаимоотношения сложились между истцом и ответчиком, она их стороной не являлась, работы по строительству фундамента дома истцом были произведены в период с апреля 2012г. по весну 2013г., более точные даты назвать затруднилась, указала, что смета подписывалась в марте 2013г., ответчиком Кабакову А.Я. была выдана доверенность и поручено осуществлять контроль за этими работами, принимать их. Расчеты за работы с истцом были произведены, на ее взгляд полностью, в том числе, путем перечисления 3,5млн рублей безналичным путем между счетами двух организаций, оформлено это было как оплата по иному договору по строительным работам на другом объекте, часть суммы передавалась наличными, о чем тот расписывался в журнале. Почему не было надлежаще оформлены платежные документы, пояснить затруднилась. Также суду пояснила, что в настоящее время дом уже возведен, работы по фундаменту осуществлены истцом, в дальнейшем строительством дома занимались иные лица. Также суду пояснила, что официальных претензий по качеству возведенного фундамента истцу ответчиком не предъявлялось, выявленные недочеты им были устранены в ходе строительства. По оформлению отношений сторон, формированию размера стоимости работ дать пояснения затруднилась.

От третьего лица ООО «Промстроймонтаж» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указанная организация с апреля 2012г. производила строительные работы на объекте индивидуальный жилой дом по адрес <адрес> строительство велось на основании локального сметного расчета, а также проекта жилого дома. С отзывом также был представлен ряд документов, подтверждающих производство этих работ.

С учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, его уточнений, доводы иной стороны, иных участников по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 158, 159, 160, 161 настоящего Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.ст.420, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст.ст.432, 433, 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 423, 424 настоящего Кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 704 настоящего Кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст. 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст.ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Статья 711 регламентирует порядок оплаты работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст. 740, 743 настоящего Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.10 настоящего Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом по представленным в дело доказательствам установлено, что в апреле 2012 года между сторонами было достигнуто соглашение о произведении истцом своими силами или с привлечением третьих лиц подрядных работ по строительству жилого дома для ответчика по адресу <адрес>, в частности, о начальном этапе строительства – возведении фундамента и производстве сопутствующих тому работ. Для чего ответчиком истцу была передана необходимая проектная документация. Во исполнение достигнутых договоренностей между Грибановым А.А. и ООО «Промстроймонтаж» 01.04.2012г. был согласован локальный сметный расчет на общестроительные работы по указанному адресу, согласно которого к проведению были определены следующие виды работ: земляные работы, работы по устройству, гидроизоляции, утеплению фундаментов, кирпичная кладка на отметке 0,000 и в цокольном этаже, устройство бетонных монолитных участков, внутренних сетей, устройство бетонных полов в цокольном этаже, монтаж плит перекрытия, обратная засыпка пазух грунтом. Стоимость работ указана как 5479455,4руб. В последствии между сторонами по настоящему делу был подписан договор подряда от 01.12.2012г., предметом которого являлось выполнение подрядных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу <адрес> согласно Проекту. Стоимость работ определена в п.2.1 как 25000,00руб. за квадратный метр под чистовую отделку. Далее между сторонами был согласован и утвержден ответчиком локальный сметный расчет от 12.01.2013г. на общестроительные работы, аналогичный упомянутому выше локальному сметному расчету, со сметной стоимостью 6087979,58руб. Указанный документ (его второй экземпляр) в оригинале находился у ответчика и был приобщен в дело, на обороте данного документа также содержались некие расчеты по оплате работ без подписи лица, их производившего.

Перечисленные в указанных локальных сметных расчетах работы на указанном объекте фактически были произведены. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются как пояснениями представителей сторон, так и пояснениями третьих лиц, а также свидетельскими показаниями ААВ, и представленными в дело документами (кроме обозначенных выше): договором субподряда от 05.12.2012г., объемами выполненных работ, подписанными со стороны заказчика его представителем Кабаковым А.Я. 22.03.2013г., актом о приемке выполненных работ от 31.03.2013г. между Грибановым А.А. и ООО Промстроймонтаж», приходными кассовыми ордерами об оплате Грибановым А.А. в указанную организацию денежных средств за выполненные по договору субподряда работы, а также документами, представленными ООО «Промстроймонтаж» в подтверждение производимых ими работ на данном объекте (договор № от <//>. на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и строительно-дорожных машин и механизмов, сменные рапорты по использованию автотехники, табели учета рабочего времени, сведения о выдаче заработной платы работникам на данном объекте строительства. Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты. Помимо прочего, стороной ответчика в дело представлено заключение ООО «Независимая экспертиза» № № от <//>. по вопросу стоимости общестроительных работ на данном объекте, согласно выводам которого стоимость работ по представленной и согласованной между заказчиком и подрядчиком ведомости объемов выполненных работ составляет 3444045,00руб., а не 6087979,58руб., как указано в локальном сметном расчете, по мнению специалиста, составленном с нарушением действующих на территории области нормативов и требований методических указаний, утвержденных строительных норм и правил РФ. Кроме того, стороной ответчика суду были представлены доказательства принятия им таких работ и их оплаты, что также подтверждает фактическое производство указанных строительных работ, в частности, на обозрение суда и в дело в копии был представлен листы из некого журнала, который в произвольной форме вел ответчик, содержащие записи о передаче истцу и получении им денежных средств. Так, из текста этой записи следует, что Грибановым А.А. на 21.05.2014г. было получено 750000,00руб. как частичная оплата за выполненные. На 22.05.2014г. получено 250000,00руб. и 10.02.2015г. – 200000,00руб. Указанные записи содержат подпись Грибанова А.А. В части получения денежных средств в общей сумме 1000000,00руб. Грибановым А.А. указанная расписка не оспаривалась, в связи с чем, были уменьшены исковые требования. Тем самым, ответчик сам лично предоставлением таких документов подтвердил факт выполнения истцом подрядных работ и их оплату в указанной части и в указанные даты. Из чего следует также и то обстоятельство, что исполнение обязанности ответчиком оплатить выполненные истцом подрядные работы носило продолжаемый характер, исполнялось и в 2014 и в 2015г., что также имеет юридическое значения для разрешения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие надлежащего оформления договорных отношений между сторонами, в частности, до начала производства работ, исходя из фактического выполнения работ, предмет подрядных отношений понятен, и правоотношения участников данного спора суд характеризует, как вытекающие из обязательств по договору подряда. Очевидно, что истец как подрядчик выполнил работы, интересующие заказчика, и согласованные с ним, и последний принял их результат. При этом, ответчик каких-либо вопросов о незаключенности договора до его исполнения не ставил. Исполнение принято заказчиком и его относимость к подрядным отношениям сторон им не оспаривается, и в целом, совершение сторонами действий, определенных в качестве предмета обязательства (о производстве работ, их приемке и оплате), явно свидетельствует об отсутствии спора по вопросу о наличии подрядных обязательств. Материалами дела подтверждается, что работы выполнялись подрядчиком на согласованном сторонами объекте, при выполнении подрядчиком спорных работ, заказчик не заявлял о несогласованности предмета договора, у сторон не возникло разногласий по составу и содержанию технической документации, в связи с чем, они сочли возможным приступить к исполнению работ, завершить их в необходимый заказчику срок. Из системного толкования положений гл. 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения данного иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что спорные отношения сторон подлежат правовой квалификации как подрядные, следовательно, у ответчика после производства истцом подрядных работ, их фактической приемки, возникло обязательство по оплате таких работ. Доводы ответчика о наличии у него в данное время претензий по качеству произведенных работ предметом рассмотрения настоящего дела в установленном порядке не являлись, в связи с чем, юридического значения для разрешения дела по существу не имеют.

Как уже отмечалось судом, ответчиком по существу не оспаривается факт выполнения истцом и объем выполненных строительных работ, по его поручению третьим лицом Кабаковым А.Я. были согласованы объемы выполненных работ по состоянию на 22.03.2013г., ответчик длительное время уже пользуется результатом этих работ, что также свидетельствует о их принятии. На основании чего, у ответчика возникло обязательство по оплате таких работ.

Поскольку локальный сметный расчет между сторонами был согласован фактически в ходе производства работ, завершения их большей части, при наличии противоречивых данных об определении цены работ в договоре подряда и локальном сметном расчете, суд полагает возможным стоимость выполненных работ установить на основании представленного в дело заключения ООО «Независимая экспертиза» № от <//>. в размере 3444045,00руб. Указанное заключение иной стороной в ходе слушания дела опровергнуто не было.

Сторона ответчика утверждает о произведении им оплаты за выполненные подрядные работы на сумму около 5000000,00руб., однако им не представлено допустимых доказательств погашения задолженности за выполненные работы в указанной сумме.

Из представленных ответчиком доводов в этой части, суд принимает в качестве доказательства такой оплаты упомянутые выше расписки Грибанова А.А. в журнале, и считает доказанным то обстоятельство, что им от ответчика получены денежные средства в общем размере 1200000,00руб. (750000+250000+200000) руб., по каждой указанной сумме имеется роспись Грибанова А.А. о ее получении.
Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных строительных работ в размере 2244045 рублей 00 копеек в соответствии с расчетом: 3444045,00-1200000. Оснований для взыскания иной суммы суд в данном деле не усматривает.

При этом суд не принимает доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока на предъявление настоящего иска в силу следующего.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 настоящего Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 настоящего Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из доводов заявления стороны ответчика, они исчисляют трехгодичный срок с февраля 2013г., указывая на то, что фактически работы были завершены в феврале 2013г. Однако, суд не соглашается с таким доводом и приходит к выводу, что из представленных в дело документов следует, что работы были завершены и приняты заказчиком 22.03.2013г., о чем свидетельствует дата на документе, поименованном как объемы выполненных работ, что также подтверждается актом сдачи-приемки работ между Грибановым А.А. и ООО «Промстроймонтаж». Тем самым, срок исковой давности следует исчислять с данной даты. Иск подан 18.03.2016г., т.е. срок не пропущен. А кроме того, выплатой части денежных средств истцу за выполненные работы 21, 22.05.2014г., 10.02.2015г. ответчик совершил действия по признанию долга, что по смыслу ст.203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38640,00руб. Суду представлены доказательства несения истцом указанных расходов, в деле имеются платежный документ о их уплате.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19420,23руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2244045 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19420 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.03.2017░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>)

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>