Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5260/2016 от 14.07.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2016 года

Дело № 2-5260/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Хохлова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным в части, взыскании излишне уплаченной страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным в части, взыскании излишне уплаченной страховой премии. В обоснование иска указано, что 12 января 2016 года при заключении с ответчиком договора ОСАГО № Белову В.В. применили коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства (КБМ) равный 0,9. Вместе с тем, согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) от 25 марта 2016 года, по договору ОСАГО № от 26 ноября 2012 года Белову В.В. установлен КБМ равный 0,7. Таким образом, на начало следующего годового срока страхования при оформлении полиса ОСАГО устанавливается КБМ равный 0,65 (в период с 06 февраля 2014 года по 05 января 2015 года). Однако при оформлении 06 января 2014 года полиса ОСАГО № в ООО «Росгосстрах» истцу установлен КБМ равный 1,0. Ответчиком при оформлении договора ОСАГО не внесены или удалены из АИС РСА сведения о предыдущих договорах с Беловым В.В. На начало периода страхования с 12 января 2015 года по 11 января 2016 года при оформлении полиса ОСАГО надлежало установить КБМ равный 0,6. Однако Белову В.В. был установлен КБМ равный 0,95.

Таким образом, 12 января 2016 года при заключении договора ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах» Белову В.В. вместо примененного КБМ = 0,9 надлежало применить КБМ равный 0,55. Неверное указание страховщиком класса страхователя и неправильное применение коэффициента повлекло за собой повышение размера страховой премии на сумму 3632 рубля. Претензия истца о восстановлении нарушенных прав ответчиком не исполнена.

Просит признать недействительным договор ОСАГО от 12 января 2016 года №, заключенный между Беловым В.В. и ПАО СК «Росгосстрах», в части указания расчетного коэффициента страховых тарифов (КБМ) и суммы страховой премии, подлежащей уплате и обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести соответствующие изменения о 12 классе Белова В.В. в договор страхования и АИС РСА, взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму страховой премии в размере 3632 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования в части последствий недействительности части сделки уточнил, просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения в договор обязательного страхования владельцев транспортных средств, заключенный между Беловым В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» 12 января 2016 года (полис №), указав сведения о 12 классе истца, и применив расчетный коэффициент страховых тарифов (КБМ) равный 0,55, внести соответствующие изменения в АИС РСА.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, в котором указывает на то, что восстановление нарушенных прав Белова В.В. путем восстановления класса и коэффициента страхового тарифа страхователя возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору ОСАГО и участником правоотношений по предоставлению страхователю услуг в сфере страхования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

    Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В силу статьи 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; в) технических характеристик транспортных средств; в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему; г) сезонного использования транспортных средств; д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств. Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.В соответствии с указанием Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования (Т) (при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации), рассчитывается по формуле, которая применяется в отношении транспортных средств, находящихся в собственности физических лиц: - для транспортных средств категории «В», «ВЕ» (в том числе такси): Т = ТБ х КТ х КБМ х КВС х КО х КМ х КС х КН. Судом установлено, что 12 января 2016 года между Беловым В.В. и ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области заключен договор ОСАГО, в подтверждение которого выдан страховой полис № (л.д.10). Как следует из данного страхового полиса, период действия договора страхования - с 12 часов 08 минут 12 января 2016 года по 24 часа 00 минут 11 января 2017 года, застрахована гражданская ответственность Белова В.В. в качестве владельца транспортного средства – «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, страховая премия составила 9339 рублей 62 копейки, которая была внесена истцом в день заключения договора.14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» изменило свое наименование на ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах», при заключении указанного договора исходило из того, что в период действия предыдущего договора страхования Белову В.В. был установлен класс 3 (л.д.13,14). С учетом указанного обстоятельства, ответчик установил истцу при заключении оспариваемого договора класс 4 и применило коэффициент КБМ для расчета страховой премии – 0,95 (л.д.15). Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе сведений РСА, в период действия договора ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком (полис №), с 26 ноября 2012 года по 25 ноября 2013 года, для Белова В.В. применялся КБМ равный 0,7 (9 класс страхователя), при заключении договора ОСАГО на следующий период Белову В.В. надлежало установить КБМ = 0,65, что соответствует 10 классу страхователя. Несмотря на это, при заключении с Беловым В.В. договора ОСАГО на период с 06 января 2014 года по 05 января 2015 года, ответчик установил истцу КБМ равный 1,0, что соответствует третьему классу страхователя. Согласно таблице применения КБМ (приложение 2 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У), 3 класс страхователя (КБМ = 1,0), подлежит установлению страхователю, имеющему 10 класс страхования, в случае, если у него произошло 2 страховых случая в период действия предыдущего договора обязательного страхования. Вместе с тем, по сведениям ГИБДД УМВД России по Мурманской области по состоянию на 07 сентября 2016 года, фактов дорожно-транспортного происшествия с участием Белова В.В. с 01 января 2013 года по настоящее время не зафиксировано. Отсутствие у истца страховых случаев в 2013 – 2016 годах подтверждается также сведениями, предоставленными РСА. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих понижение расчетного коэффициента КБМ Белова В.В., суд приходит к выводу о том, что на дату заключения спорного договора страхования – 12 января 2016 года, истцу надлежало установить КБМ равный 0,55, что соответствует 12 классу страхователя.Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что при заключении оспариваемого договора ОСАГО ответчиком был применен неверный класс страхования и установлен неправильный расчетный коэффициент КБМ, что повлекло расчет страховой премии в завышенном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора ОСАГО, заключенного между Беловым В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» 12 января 2016 года (полис №), недействительным в части неверного указания расчетного коэффициента страховых тарифов и суммы страховой премии.

Как следует из материалов дела, претензия истца о восстановлении класса страхователя, применении расчетного коэффициента КБМ = 0,55, взыскании излишне уплаченной суммы страховой премии, поступившая в адрес ответчика 31 марта 2016 года, не исполнена (л.д.20,21).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности указать сведения о 12 классе Белова В.В., и применить для истца расчетный коэффициент страховых тарифов (КБМ) равный 0,55.

Поскольку установление Белову В.В. неверного класса и расчетного коэффициента при заключении оспариваемого договора повлекло излишнюю уплату страховой премии, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченную сумму страховой премии в размере 3632 рубля.

В данном случае, расчет истца соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела, является математически верным и ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Кроме того, в силу положений статьей 15, 30 Закона об ОСАГО ответчик обязан внести соответствующие изменения о классе страхования Белова В.В. в договор ОСАГО, заключенный с истцом, и в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования Белова В.В. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 15000 рублей (л.д.22-24).

Принимая во внимание, объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, отсутствие мотивированных возражений ответчика и доказательств несоразмерности указанных расходов объему оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оказание юридических услуг в размере 10100 рублей, расценивая указанную сумму как разумную соответствующую обстоятельствам дела.

Расходы истца на составление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей (л.д.25-26) возмещению ответчиком не подлежат, поскольку данная доверенность предусматривает широкий круг полномочий представителя, то есть выдана не по конкретному гражданскому делу.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белова В.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным в части, взыскании излишне уплаченной страховой премии – удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования владельцев транспортных средств, заключенный между Беловым В.В. и публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» 12 января 2016 года (полис №), недействительным в части указания расчетного коэффициента страховых тарифов и суммы страховой премии.

Обязать публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» внести изменения в договор обязательного страхования владельцев транспортных средств, заключенный между Беловым В.В. и публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» 12 января 2016 года (полис №), а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав сведения о 12 классе Белова В.В., и применив расчетный коэффициент страховых тарифов (КБМ) равный 0,55.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Белова В.В. излишне выплаченную сумму страховой премии в размере 3632 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 18632 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Камерзан