Решение по делу № 2-13/2016 (2-1929/2015;) ~ М-1929/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-13/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                                 г. Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Паниной П.Е., при секретаре – Сметанской Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васалатой А.М. к Лебедеву Н.М., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Довженко А.Н., Довженко М.Н., Довженко Н.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, встречному иску Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В. к Васалатой А.М. о присуждении к исполнению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Васалатой А.М. обратилась в суд с иском к Лебедеву Н.М., действующей в собственных интересах и в интересах Довженко А.Н., Довженко (Лебедеву) М.Н., Довженко Н.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Исковые требования мотивированы тем, что после смерти матери – ФИО13 истцу по праву наследования принадлежит домовладение, расположенное по адресу <адрес>, и земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью <данные изъяты>. Истец является единственным наследником после смерти ФИО13 На день обращения с иском в суд в спорном домовладении без каких-либо оснований проживают Лебедеву Н.М., Лебедев (Довженко) М.Н., Довженко Н.В. и малолетняя Довженко А.Н., которые ведут на земельном участке самовольное строительство, установили теплицы, препятствуют ее проживаю в домовладении, не пускают истца на территорию земельного участка.

    Исковые требования неоднократно изменялись. В окончательной редакции заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску просит признать Лебедеву Н.М., действующую в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Довженко А.Н., Довженко М.Н., Довженко Н.В. утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, выселить ответчиков из жилого <адрес> в <адрес>, устранить истцу препятствия в осуществлении права собственности земельным участком, расположенным по адресу <адрес> в <адрес>, обязать ответчиков по первоначальному иску освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, вселить Васалатой А.М. в домовладение, расположенное по адресу <адрес> в <адрес>, обязать ответчиков снести за свой счет самовольные строения лит. <данные изъяты> гараж в стадии строительства, лит. <данные изъяты> лит <данные изъяты> лит. <данные изъяты> - парники, расположенные на земельном участке по адресу <адрес> в <адрес>, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право произвести снос самовольных построек лит. «О»- гараж в стадии строительства, лит. <данные изъяты> лит <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> - парники, расположенные на земельном участке по адресу <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву Н.М., действующая в собственных интересах и в интересах Довженко А.Н., Лебедеву М.Н., Довженко Н.В. обратились в суд с встречным иском к Васалатой А.М. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Васалатой А.М. заключила с истцами по встречному иску договор о продаже спорного домовладения, принадлежащего ее матери ФИО13, и получила часть денег в качестве аванса.ДД.ММ.ГГГГ Васалатой А.М. получила всю оговоренную сумму, однако в течение 11 лет уклоняется от нотариального оформления сделки. Лебедеву Н.М., действующая в собственных интересах и в интересах Довженко А.Н., Лебедеву М.Н., Довженко Н.В. просят суд обязать Васалатой А.М. нотариально переоформить домовладение в пользу Лебедеву Н.М. согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании Васалатой А.М. и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали, пояснили суду, что ответчики по первоначальным исковым требованиям проживают в спорном жилом доме без правовых оснований. ДД.ММ.ГГГГ ответчики вселились в дом по соглашению с матерью Васалатой А.М. – ФИО13 до оформления договора купли-продажи, установили на земельном участке теплицы. Однако договор купли-продажи заключен сторонами не был. В дом и на земельный участок ответчики по первоначальным исковым требованиям Васалатой А.М. не пускают, считая домовладение своей собственностью. Васалатой А.М. не отрицала факт написания ею расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

    В судебном заседании Лебедеву Н.М. первоначальные исковые требования не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она и Довженко Н.В. договорились с ФИО13 о продаже дома, соглашение было оформлено распиской, которую написала Васалатой А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же Васалатой А.М. получила часть денег в счет оплаты по договору, впоследствии – оставшуюся сумму. Просила в удовлетворении исковых требований Васалатой А.М. отказать, встречные исковые требования – удовлетворить.     

    В судебном заседании Довженко М.Н. первоначальные исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был еще несовершеннолетним. Всеми вопросами, связанными с домом, занимались родители, с которыми он в 2004 году вселился в спорное домовладение, где проживает до настоящего времени. Просил в удовлетворении исковых требований Васалатой А.М. отказать, встречные исковые требования – удовлетворить.     

    В судебном заседании Довженко Н.В. первоначальные исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он и Лебедеву Н.М. договорилась с ФИО13 о продаже дома, соглашение было оформлено распиской, которую написала Васалатой А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же Васалатой А.М. получила часть денег в счет оплаты по договору, впоследствии – оставшуюся сумму. Просил в удовлетворении исковых требований Васалатой А.М. отказать, встречные исковые требования – удовлетворить.     

    Представитель Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В. ФИО12 поддержал встречные исковые требования Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В., пояснил, что Васалатой А.М. уклоняется от оформления договора, просил в удовлетворении первоначальных исковых требований Васалатой А.М. отказать за необоснованностью.

    Заслушав стороны, их представителей, заключение прокурора и представителя Администрации Симферопольского района, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд исходит из следующего:

    В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. ст. 30 - 31 Жилищного кодекса РФ, 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора найма, а также договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО13 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по праву собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Решением Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 передан бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> по этому же адресу для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д<данные изъяты>). Право собственности ФИО13 на земельный участок подтверждается государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

При жизни ФИО13 составила завещание, которым все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещала дочери – Васалатой А.М., истцу по делу (л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Васалатой А.М. приняла наследство после смерти ФИО13, обратившись в нотариальную контору, где было заведено наследственное дело №, в установленный законом срок (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Васалатой А.М. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию № на жилой <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу <адрес> (л.д<данные изъяты>).

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Васалатой А.М. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении проживают ответчики - Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В., которые вселились в дом с согласия прежнего собственника ФИО13, и несовершеннолетняя Довженко А.Н. Истец по первоначальному иску Васалатой А.М. с ответчиками Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В. одной семьей в доме не проживает, общее хозяйство не ведет, членами ее семьи ответчики не являются, в добровольном порядке выселиться из занимаемого дома ответчики Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В. не желают.

Определяя правовой статус Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В. в отношении спорного жилого помещения, суд принимает во внимание пояснения сторон по делу, которые признали, что кроме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы (соглашения о передаче домовладения в собственность, во владение либо в пользование) не составлялись и сторонами не подписывались, денежные средства в счет оплаты за проживание ответчики по первоначальным исковым требованиям ни ФИО13, ни Васалатой А.М. не передавали.

Следовательно, между бывшим собственником жилого помещения и Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В. сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением, проживание Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В. носит временный характер.

В порядке универсального правопреемства права и обязанности по договору безвозмездного пользования перешли к Васалатой А.М.

Согласно ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истец Васалатой А.М. обратилась к ответчиками по первоначальному иску с требованием об освобождении спорного жилого помещения, однако ответчиками указанное требование истца не удовлетворено, напротив, ответчики отказались освобождать спорное жилое помещение, в связи с чем имеются все основания для вывода о прекращении бессрочного безвозмездного права пользования спорным жилым помещением ответчиков.

Разрешая спор суд исходит из отсутствия законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку после смерти ФИО13 имущество перешло к наследнику, наследодатель не оставлял каких-либо распоряжений о сохранении за ответчиками права постоянного проживания в спорном жилом помещении, между тем Васалатой А.М., как наследник и новый собственник возражает против проживания ответчиков Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В. и Довженко А.Н. в жилом помещении.

Возражая против удовлетворения исковых требований Васалатой А.М., обосновывая встречные исковые требования, Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В. ссылаются на то, что между Лебедеву Н.М. и Васалатой А.М. достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи, Васалатой А.М. уклоняется от явки в нотариальную контору.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В. в суд не представили доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи жилого помещения между Лебедеву Н.М. и Васалатой А.М. либо факт уклонения Васалатой А.М. от явки в нотариальную контору.

Суд отмечает, что расписка, выданная Васалатой А.М. (л.д. <данные изъяты>), не может расцениваться судом как основание возникновения прав на спорное домовладение и земельный участок у Лебедеву Н.М., поскольку выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни прежнего собственника ФИО13, подтверждает получение денег от Довженко Н.В., при этом полномочия Васалатой А.М. действовать от имени собственника ФИО13 в материалах дела отсутствуют, на день выдачи расписки Васалатой А.М. собственником дома и земельного участка не являлась. При жизни ФИО13 договор купли-продажи спорного домовладения и земельного участка заключен не был. Следовательно, расписка не порождает обязанностей по заключению договора для Васалатой А.М. Требование Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В. обязать Васалатой А.М. нотариально переоформить спорное домовладение не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Васалатой А.М., поскольку именно к ней перешло право собственности на жилой дом, что является основанием для прекращения права ответчиков по первоначальным требованиям Лебедеву Н.М., действующей в своих интересах и в интересах Довженко А.Н., Довженко М.Н., Довженко Н.В. пользования жилым помещением и признании их утратившими право на жилье.

То обстоятельство, что Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В. выполнены работы по благоустройству дома, не является юридически значимым для разрешения спора, поскольку сам по себе факт произведения каких-либо улучшений жилого помещения, принадлежащего истцу, о возникновении на него права собственности в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует.

Суд отмечает, что регистрация Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В. по спорному жилому помещению не порождает их право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом.

Кроме того, Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В. осведомлены об отсутствии каких-либо прав на занимаемое ими в настоящее время жилое помещение, принадлежащее истцу, в связи с чем при должной заинтересованности и осмотрительности с момента получения от Васалатой А.М. требования о выселении не были лишены возможности заниматься поиском иного жилого помещения по договору найма.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Проживание и регистрация Лебедеву Н.М., Довженко А.Н., Довженко М.Н., Довженко Н.В. в спорном жилом доме ущемляет жилищные и имущественные права Васалатой Н.М., которая в течение длительного времени не имеет возможности реализовать свое право собственника в отношении принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем требования Васалатой А.М. о вселении подлежат удовлетворению.

Судом установлено, а сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В. на земельном участке по адресу <адрес>, построены самовольные строения лит. <данные изъяты> гараж в стадии строительства, лит. <данные изъяты> лит <данные изъяты> лит. <данные изъяты> - парники.

Как указывается в п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Любого из перечисленных обстоятельств достаточно для того, чтобы считать возведенный (реконструированный) объект недвижимости самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Поскольку самовольные строения лит. <данные изъяты> гараж в стадии строительства, лит. <данные изъяты> лит <данные изъяты> лит. <данные изъяты> - парники, на земельном участке, принадлежащем иному собственнику, возведены именно ответчиками по первоначальному иску, без соответствующего разрешения, следовательно, указанные объекты являются самовольной постройкой, исковые требования Васалатой А.М. в этой части также подлежат удовлетворению с понуждением ответчиков снести самовольно возведенные строения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васалатой А.М. в полном объеме и об отсутствии оснований удовлетворения встречных исковых требований Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В.

С Лебедеву Н.М., Довженко М.Н., Довженко Н.В. в пользу Васалатой А.М. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. «<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 320-321 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: