Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5699/2016 ~ М-3870/2016 от 21.04.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 05августа 2016 г. № 2-5699/2016

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием представителя истца Белоусова А.Ю. – Анищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуБелоусова А. Ю. к Спицыной И. С. о признании права собственности на движимое имущество,

установил:

Белоусов А.Ю.обратился в суд с исковым заявлением к Спицыной И.С., в котором просит признать за истцом право собственности на стан для производства двутавровых балок <данные изъяты>, инв. № <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, <данные изъяты> по договору купли-продажи ответчик продал, а истец купил бывшее в употреблении движимое имущество — стан для производства двутавровых балок <данные изъяты>, инв. №<данные изъяты>, уплатив ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств за стан подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

В нарушение пункта <данные изъяты>. договора купли продажи от <данные изъяты> покупаемое оборудование истцу передано не было. До настоящего времени продавец уклоняется от исполнения своих обязанностей по передачи имущества в собственность покупателя.

Пунктом <данные изъяты>. договора купли-продажи устанавливается, что право собственности на Оборудование переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Договором от <данные изъяты> не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора, кроме того, продавец не направлял покупателю уведомление о расторжении договора, а так же ни какими другими способами не сообщал о желании расторгнуть договор купли- продажи.

Истец Белоусов А. Ю. извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истцаБелоусова А.Ю.–Анищенко А.В.в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Спицына И.С.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок.

В судебное заседание от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик Спицына И.С.возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать ввиду следующего.

Во исполнение договора оборудование ею было подготовлено, упаковано и готово к отправке. Она неоднократно пыталась связаться с покупателем для уведомления о готовности транспортировки оборудования, а также согласования времени доставки, однако последний игнорировал звонки, в связи с чем оборудование не было поставлено.

Кроме того, нарушения условий договора влекут дополнительные расходы связанные с хранением оборудования и повторной упаковке и транспортировки оборудования.

Выслушав представителя истца, исследовав полно, всесторонне материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, <данные изъяты> по договору купли-продажи ответчик продал, а истец купил бывшее в употреблении движимое имущество — стан для производства двутавровых балок <данные изъяты>, инв. № <данные изъяты>, уплатив ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств за стан подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

В нарушение пункта <данные изъяты>. Договора купли продажи от <данные изъяты> покупаемое оборудование истцу передано не было. До настоящего времени продавец уклоняется от исполнения своих обязанностей по передачи имущества в собственность покупателя.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ закрепляет, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ право собственности у потребителя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом <данные изъяты>. Договора купли-продажи устанавливается, что право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором от <данные изъяты> не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора, кроме того, продавец не направлял покупателю уведомление о расторжении договора, а так же ни какими другими способами не сообщал о желании расторгнуть договор купли- продажи.

Уклонение покупателя от приема товара ответчиком не подтверждено.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ одним их способов защиты прав является признание права.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование Белоусова А.Ю.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требованиеБелоусова А. Ю. удовлетворить.

Признать за Белоусовым А. Ю. право собственности на станок для производства двутавровых балок <данные изъяты>, инв № <данные изъяты>.

Взыскать со Спицыной И. С. в пользу Белоусова А. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Т.Н. Никитенко