Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2017 от 27.02.2017

Судья Мордахов А.В. дело № 12-345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 16 марта 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Бережной Е.В. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Халатяна С. Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 03 февраля 2017 года Халатян С. Х., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая Бережная Е.В. подала на него жалобу, в которой просила постановление городского суда отменить, переквалифицировать действия Халатян С.Х. на ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Халатян С.Х. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшей Бережной Е.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 17 часов 40 минут у <данные изъяты>, водитель Халатян С.Х., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде из жилой зоны, выполняя маневр левого поворота, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего, на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, совершил наезд на пешехода Бережную Е.В., переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля, вне зоны пешеходного перехода, чем нарушил п.8.3, 8.6, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Бережной Е.В., согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении Халатяна С.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Халатяна С.Х., потерпевшей Бережной Е.В., свидетелей Леонова Р.А., Овчаренко Н.А. и Тетеря С.В.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому потерпевшей Бережной Е.В. причинен легкий вред здоровью и другими доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Халатян С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Халатяном С.Х. п.1.5, 8.3, 8.6, 10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Бережной Е.В., что и образовало состав вмененного Халатян С.Х. правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, квалификация действиям Халатян С.Х. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно. Оснований не согласиться с выводами судебно-медицинского эксперта относительно характера и степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей не имеется.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание С.Х. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Халатяна С.Х., избрание вида и размера назначенного Халатян С.Х. наказания в постановлении мотивировано. Оснований для назначения более строгого вида наказания не установлено.

Таким образом, оценивая назначенное Халатян С.Х. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Халатяна С. Х. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова