Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6301/2013 ~ М-5494/2013 от 13.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

с участием:

представителя истицы Шило А.В.,

действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>1 от <дата обезличена>,

представителя ответчика Уколова А.В.,

действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Басовой Н. Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

Установил:

Басова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований Басова Н.Н. указала, что <дата обезличена> между Басовой Н.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования принадлежащего Басовой Н.Н. транспортного средства <данные изъяты> по рискам Хищение, ущерб сроком до <дата обезличена>, что подтверждается оформлением и выдачей страхового полиса серия <номер обезличен> <номер обезличен>. В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет <номер обезличен> руб. <дата обезличена>, в процессе движения автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Факт получения автомобилем истицы повреждений подтвержден в результате доследственной проверки проведенной сотрудниками Управления МВД России по <адрес обезличен>, о чем свидетельствует копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, а так же справкой о ДТП от <дата обезличена>. <дата обезличена> Басова Н.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив при этом исчерпывающий перечень документов предусмотренных правилами страхования средств наземного транспорта <номер обезличен>. Согласно п. 8 Полиса серия <номер обезличен> <номер обезличен>,, а также п. 10.3 Приложения к правилам страхования ООО «Росгосстрах» обязалось рассмотреть представленные документы в течение 20 рабочих дней с момент получения всех необходимых документов и направить на ремонт поврежденное транспортное средство <данные изъяты> то есть до <дата обезличена>. Однако в нарушении указанного пункта правил страхования, ответчик до настоящего времени не произвел ремонт в полном объеме, о причинах по которым ремонт был произведен частично истица не извещена. В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования, Басова Н.Н., была вынуждена обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ей материального ущерба. Согласно отчета ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Миргородский Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <номер обезличен> руб. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <номер обезличен> руб.

На основании изложенного истица просит суд: 1) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Басовой Н.Н. страховое возмещение в размере <номер обезличен> коп.; 2) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Басовой Н.Н. неустойку в размере <номер обезличен> коп.; 3) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Басовой Н.Н. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; 4) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Басовой Н.Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> руб.; 5) Взыскать ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Басовой Н.Н. расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <номер обезличен> руб. 6) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Басовой Н.Н. моральный вред в денежной сумме в размере <номер обезличен> руб.

Истец Басова Н.Н., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, с участием своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Шило А.В. поддержал заявленные требования и указал что, частичный отказ ООО «Росгосстрах» в ремонте поврежденного автомобиля <данные изъяты> противоречит нормам гражданского законодательства, так как исчерпывающей перечень причин по которым страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения установлен статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. В рассматриваемом событии отсутствуют основания предусмотренные Законом, для освобождения ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения. Просил суд заявленные исковые требования Басовой Н.Н. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В., исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Басовой Н.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Басовой Н.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования принадлежащего Басовой Н.Н. транспортного средства <данные изъяты> по рискам Хищение, ущерб сроком до <дата обезличена>, что подтверждается оформлением и выдачей страхового полиса серия <номер обезличен> <номер обезличен>. В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет <номер обезличен>

<дата обезличена>, в процессе движения автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Факт получения автомобилем истицы повреждений подтвержден в результате доследственной проверки проведенной сотрудниками Управления МВД России по <адрес обезличен>, о чем свидетельствует копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, а так же справкой о ДТП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Басова Н.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив при этом исчерпывающий перечень документов предусмотренных правилами страхования средств наземного транспорта <номер обезличен>.

Однако, согласно до настоящего времени ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> в полном объеме не произведен, о причинах по которым ремонт был произведен частично истица не извещена.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В обоснование заявленных требований о возмещении причиненного ущерба в размере <номер обезличен> руб., истица Басова Н.Н. представила суду отчет ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненный ИП Миргородский Р.А., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <номер обезличен>.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В судебном заседании также установлено, и подтверждается письменными доказательствами, а именно копией материала проверки, что <дата обезличена> в процессе движения автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, что по мнению суда является страховым случаем, и следовательно вред имуществу Басовой Н.Н. подлежит компенсации за счет страховщика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования Басовой Н.Н. в этой части удовлетворить и взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен>

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Следовательно, для расчета причитающейся истице компенсации следует применять ст. 395 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г., надлежит рассчитывать следующим образом <номер обезличен>.

Поскольку исковые требования Басовой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные Басовой Н.Н. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <номер обезличен> рублей, поскольку указанные расходы нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания квитанциями и чеками.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что в результате незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, с учетом характера нарушения, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере <номер обезличен> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 (ред. от <дата обезличена>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <номер обезличен> коп.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <номер обезличен> коп. в бюджет <адрес обезличен>, а также расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.