Решения по делу № 2-5099/2016 ~ М-4537/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-5099/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

декабря 2016 г.     г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием истца Шишкина Ю.Е.

представителя ответчика Кочергиной А.С.

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шищкина Ю. Е. к Кайгородовой Т. Е. о взыскании денежных средств, встречному иску Кайгородовой Т. Е. к Шишкину Ю. Е. о признании договора незаключенным, безденежным, ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кайгородовой Т. Е. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ? доли, принадлежащей ему квартиры, продал своей сестре Кайгородовой Т.Е., в подтверждении обязанности ответчицы оплатить долю в квартире составлена расписка на 800 000 руб.. Денежную сумму в размере 500 000 руб., в качестве оплаты за долю в квартире, он получил, от передачи 300 000 руб. Кайгородова Т.Е. отказывается.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рубля.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее был представлен письменный отзыв, по которому пояснила, что у них с братом, действительно была договоренность о необходимости оплаты его доли в размере 500 000 руб., в связи с чем, она оформила кредит на указанную сумму. В последствии она сообщила ему, что квартиру оценили в 1 600 000 руб., в связи с чем, он заставил ее написать расписку. С 2014 г. она вышла на пенсию, оплачивает кредит, коммунальные платежи, подрабатывает уборщицей. Реальной возможности оплатить сумму в размере 300 000 руб. не имеет. Может платить по 1 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано встречное исковое заявление о признании договора незаключенным, безденежным, ничтожным, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кайгородова Т. Е. была введена в заблуждение Шишкиным Ю. Е., который в свою очередь насильно вынудил написать расписку по условиям которой, Кайгородова Т.Е. якобы приобретает у Шишкина Ю.Е. 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>. И обязуется отдать 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Также согласно расписке ответчик должна передать истцу 300 000 по первому требованию, но конкретно какой денежной единицы, валюты не указано и вообше непонятно о денежном обязательстве ли идет речь. Акта передачи квартиры конкретно по данной расписке не имеется. Ранее между Кайгородовой Т.Е. и Шишкиным Ю.Е. уже был заключен договор купли продажи квартиры. В соответствии с договором Кайгородова приобрела у Шишкина жилое помещение по адресу: <адрес> в соответствии с договором купли-продажи и квартира была передана ранее по абсолютно другому договору. Наличных денежных средств Кайгородова от Шишкина не получала в долг или по какой-либо другой сделке. На расписке от 04.08.2014г. представленной истцом суду дата, выполнена позднее, непосредственно после передачи жилого помещения (по договору купли-продажи), а следовательно, не может рассматриваться судом, как доказательство по делу.

В силу П.1 СТ.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Данная расписка не проходила государственную регистрацию. Т.е. была составлена с нарушением действующего законодательства. В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Также согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если указанная сумма, как утверждает истец, передана по договору займа, то между сторонами в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен соответствующий письменный договор, поскольку сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. При заключении договора должны быть соблюдены все предъявляемые к нему требования. В противном случае указанный договор в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной.

В расписке отсутствуют реквизиты займодавца (адрес, подпись, родовые признаки). Факт нахождения у истца расписки ответчика не может служить надлежавшим письменным доказательством подтверждение всех условий договора займа, поскольку в расписке отсутствуют реквизиты займодавца.

На основании изложенного, просит Договор займа (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кайгородовой Т. Е. и Шишкиным Ю. Е. признать незаключенным, безденежным, ничтожным

Истец со встречным иском не согласен.

Представитель ответчика поддерживает доводы встречного иска, с первоначальным иском не согласна по доводам изложенным в письменном отзыве, по которым с требованиями не согласна, наличных денежных средств Кайгородова Т.Е. от Шишкина Ю.Е. не получала. Требование истец основывает наличием расписки и факта передачи квартиры. Тем не менее, расписка не является договором займа, составлена с нарушением действующего законодательства. В соответствии с распиской предусмотрено досудебное урегулирование требований, которое не соблюдено. В расписке не определено существенное условие, а именно не указано наименование единиц измерения объема обязательств по расписке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кайгородова Т. Е. приобрела в собственность у Шишкина Ю. Е. 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес> цена квартиры определена сторонами в размере 590 000 руб. Денежные средства в размере 90 000руб. уплачиваются при подписании договора, 500 000 руб. передаются продавцу за счет кредитных средств.

В дальнейшем при уточнении стоимости квартиры, с учетом акта обследования, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания договора купли-продажи, стороны составили расписку, в которой отражено, что стоимость квартиры, перешедшей истцу и ответчику в собственность по завещанию после смерти родителей, составляет 1 600 000 руб. Также в расписке указано, что ответчица желает приобрести у истца ? доли в праве собственности на квартиру, за 800 000 руб. Обязалась передать истцу 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а 300 000 руб. по первому требования истца.

Данная расписка фактически представляет собой дополнительное соглашение к договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны уточнили существенные условия договора – это стоимость квартиры и порядок расчетов с истцом.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, равно, как и факт того, что расписка ею была написано лично. При этом, не представлено достоверных доказательств тому, что написание расписки происходило под давлением и с угрозами со стороны истца.

Довод ответчика о том, что в расписке не указано наименование единиц измерения объема обязательств по расписке «300 000» судом не принимается как нарушение существенных условий договора, т.к. в контексте данного оглашения определена полная стоимость квартиры 1 600 000руб., доля на указанную квартиру продавца - ?, и как следствие 2 этапа оплаты за долю в квартире в суммах 500 000 рублей и 300 000 рублей.

В результате, договор купли-продажи квартиры, прошел регистрацию, право собственности на всю квартиру в целом перешло ответчице.

Тем не менее, остается не исполненным обязательство ответчицы перед истцом по оплате полной стоимости недвижимого имущества, на сумму 300 000 руб., что было установлено в судебном заседании. Мало того, ответчица в первом судебном заседании не оспаривала наличие задолженности на эту сумму, однако говорила о невозможности ее выплаты в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Относительно встречных требований Кайгородовой Т.Е. к Шишкину Ю.Е. о признании договора займа незаключенным, безденежным, ничтожным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что именно на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, то есть что ни одна сторона не намеревалась приступать к ее исполнению. При этом исполнение (полное или частичное) договора (соглашения) одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По своему содержанию договор купли-продажи является двусторонним договором. Каждая сторона имеет права и обязанности: право одной стороны корреспондирует с обязанностью другой стороны. В указанном пункте содержание договора раскрывается через обязанности сторон.

Продавец несет две основные обязанности: по передаче вещи (товара) покупателю и по переносу на покупателя права собственности на продаваемую вещь (товар). Действия продавца и покупателя по исполнению имеющихся у них обязанностей должны совершаться после заключения договора. На этом основании договор купли-продажи признается консенсуальным договором.

Разрешая встречный иск, суд обращает внимание на то, что требования истца не основаны на положениях, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора займа. Мало того, договор займа сторонами не заключался. Что само по себе исключает право ответчика оспаривать данную расписку по безденежности в силу положений ст. 812 ГК РФ.

Отсутствуют основания и для оспаривания расписки, как дополнительного соглашения по признаку мнимости и незаключенности, в виду отсутствия доказательств тому.

При буквальном толковании расписки, речь не идет о долговых обязательствах. Как уже было отмечено выше, расписка представляет собой дополнительное соглашение к договору купли-продажи, где стороны определили действительную стоимость приобретенной ответчицей у истца квартиры, а также порядок расчетов.

Соответственно, удовлетворение встречных требований по основаниям, изложенным во встречном иске, не представляется возможным в виду отсутствия факта заключения сторонами договора займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования. о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования необоснованны, оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в заявленном объеме, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Кайгородовой Т. Е. в пользу Шишкина Ю. Е. денежные средства в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6200 руб.

Встречные исковые требования Кайгородовой Т. Е. к Шишкину Ю. Е. о признании договора незаключенным, безденежным, ничтожным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В.Жданова