Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4789/2018 от 10.07.2018

Дело №2-4789/2018

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием: представителя истца Васищевой Е.И., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОБАЗА», Гордееву (ФИО)7 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Бизнес-сервис » обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО «ЭКОБАЗА», Гордееву (ФИО)7, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 176 700 рублей, неустойки в размере 530 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 268 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2017 г. между ООО «Тех Строй Монтаж» и ООО «Бизнес-сервис» был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак (№), идентификационный номер (№).

Согласно п. 2.3.2 Договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями Арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Бизнес-сервис» и ООО «ЭКОБАЗА», в лице представителя по доверенности Гордеева (ФИО)7 был заключен договор аренды транспортного средства (№), автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак (№), идентификационный номер (№).

Автомобиль был выдан Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) было заключено дополнительное соглашение (№) к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 7,8 вышеуказанного соглашения, арендная плата за первый день аренды составляет 33 000 руб., арендная плата за последующее время составляет 691 600 которые нужно внести до (ДД.ММ.ГГГГ) по 13 300 руб. в неделю, согласно графику платежей

Однако условия договора транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) том числе оплаты Арендатором надлежащим образом не исполнялись.

Арендная плата за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не вносилась, таким образом, просрочка внесения арендной платы составляет 13 недель 2 суток.

В соответствии с Приложением (№) к договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата в неделю составляет 13 300 руб., соответственно арендная плата за сутки составляет 1 900 руб. (13 300 руб./7 суток = 1 900 руб.)

Следовательно, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по арендной плате составляет 176 700 руб. ((1 900 руб. х 2) + (13 300 х 13)).

В соответствии с п. 8.2 Договора Аренды в случае просрочки в выплате арен платы Арендодатель имеет право требовать от Арендатора выплаты неустойки в мере трехкратной суточной базовой стоимости аренды автомобиля за каждые сутки просрочки

Таким образом, в соответствии с приложенным расчетом, неустойка за просрочку оплаты арендной платы составляет 530 100 руб. (176 700х3).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Бизнес-сервис» и Гордеевым (ФИО)7 был заключен договор поручительства к договору аренды транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1 Договора Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение ООО «ЭКОБАЗА» всех своих обязательств по Договору аренды транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Арендодателем и ООО «ЭКОБАЗА».

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности, однако ответа не последовало, задолженность погашена не была.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Гордеев К.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «ЭКОБАЗА» о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнес-сервис» Васищева Е.И., действующая на основании доверенности от 05.02.2018 г., поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям    договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 619 ГК РФ установлены случаи расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в частности если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что транспортное средство Фольксваген Поло регистрационный знак (№), идентификационный номер (№) принадлежит на праве собственности ООО «Тех Строй Монтаж».

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Тех Строй Монтаж» и ООО «Бизнес-сервис» заключен договор аренды транспортного средства (№), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату арендатору легковой автомобиль Фольксваген Поло регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), который должен быть передан арендатору в течение трех дней со дня подписания настоящего договора. Передача транспортного средства оформляется передаточным актом (п.1.1 договора).

В этот же день по акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль Фольксваген Поло регистрационный знак (№), идентификационный номер (№),, был передан ООО «Бизнес-сервис».

Согласно п.2.3.2 договора аренды транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортного средства и целям их использования.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Бизнес-Сервис» и ООО «ЭКОБАЗА» в лице представителя Грдеева К.В. был заключен договор аренды транспортного средства (№) автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак (№), идентификационный номер (№).

Автомобиль был выдан ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) было заключено дополнительное соглашение (№) к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 7,8 вышеуказанного соглашения, арендная плата за первый день аренды составляет 33 000 руб., арендная плата за последующее время составляет 691 600 руб. которые нужно внести до (ДД.ММ.ГГГГ) по 13 300 руб. в неделю, согласно графику платежей.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Бизнес-сервис» и Гордеевым (ФИО)7 был заключен договор поручительства к договору аренды транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1 Договора Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение ООО «ЭКОБАЗА» всех своих обязательств по Договору аренды транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Арендодателем и ООО «ЭКОБАЗА».

Условия договора транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в части оплаты Арендатором надлежащим образом не исполнялись.

Арендная плата за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не вносилась, таким образом, просрочка внесения арендной платы составляет 13 недель 2 суток.

Согласно п. 10.1 Договора, договор действует до момента исполнения Сторонами всех своих обязательств.

В соответствии с Приложением №1 к договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата в неделю составляет 13 300 руб., соответственно арендная плата за сутки составляет 1 900 руб. (13 300 руб./7 суток = 1 900 руб.)

Следовательно, по состоянию на 20.10.2017 г. задолженность по арендной плате составляет 176 700 руб. ((1 900 руб. х 2) + (13 300 х 13)).

Следовательно, истец праве требовать с ответчика взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате в сумме 176 700 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не доказал факт оплаты арендной платы, в связи с чем, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае просрочки в выплате арендной платы, арендодатель имеет право требовать от арендатора выплаты неустойки в размере трехкратной стоимости базовой аренды автомобиля.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку оплаты арендной платы составляет 530 100 руб. (176 700х3).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении требований в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 8.2. договора аренды транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), суд, с учетом разъяснений, данных в п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиямнарушения обязательства и исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает возможным снизить ее размер, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и частично удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу неустойку в размере 176 700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 10 268 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОБАЗА», Гордееву (ФИО)7 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОБАЗА», Гордеева (ФИО)7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-сервис» задолженность по договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 176 700,00 рублей, неустойку в размере 176 700,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 268,00 рублей, а всего 363 668 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Бизнес-сервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                              Н.А. Каширина

      Решение принято в окончательной форме 06.08.2018 года