Решение по делу № 2-27/2019 (2-384/2018;) ~ М-393/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чадан 02 апреля 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием представителя В действующего по доверенности, представителя ответчика администрации Дзун-Хемчикского кожууна О действующей по доверенности, представителя третьего лица ФАУ МО РФ ЦСКА ЦСК ВВС г. Самара Т действующего по доверенности, при секретаре Чалым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскания неоплаченной задолженности по заработной плате,

установил:

Д обратился в суд с иском к Администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» (далее – администрации кожууна) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскания неоплаченной задолженности, указав, что решением Дзун-Хемчикского районного суда его иск к администрации Дзун-Хемчикского кожууна, Муниципальному автономному учреждению физкультурно-оздоровительный комплекс муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за последний год работы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично. Решением постановлено о взыскании с МАУ ФОК в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск 8235 руб., в счёт компенсации морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Исковое требование к администрации района в удовлетворении отказано. По результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на решение суда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва решение суда оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Однако. В апелляционном определении отметил, что собственник имущества является субъектом самостоятельного обязательства, привлечение собственника учреждения к субсидиарной ответственности осуществляется в рамках отдельного искового производства. Решение суда вступило в законную силу с 16 мая 2018 года. По исполнительному листу, направленному в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, возбуждено исполнительное производство. 28 октября 2018 года исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника-организации учредителем, собственником имущества, на основании постановления администрации района от 23 апреля 2018 года № 156. По обязательствам бюджетного (автономного) учреждения, связанным с причинением вреда гражданину, если у учреждения недостаточно имущества, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несёт собственник имущества учреждения. Просит привлечь Администрацию муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» к субсидиарной ответственности по оплате, имеющейся у МАУ ФОК муниципального района задолженности, установленной решением Дзун-Хемчикского районного суда в сумме 23235 руб. и взыскать с администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в его пользу 23235 рублей.

Определением суда от 14 января 2019 года в качестве третьего лица привлечен Физкультурно-оздоровительный комплекс муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва».

06 февраля 2019 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу 15000 рублей расходы на оплату представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Определением суда от 11 марта 2019 года в качестве третьего лица привлечен Филиал федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» (ЦСК ВВС г. Самара).

В возражение на исковое заявление представитель ответчика О указала, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ, при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Просил привлечь в качестве ответчика Федеральное автономное учреждение Министерства обороны российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» (ЦСК ВВС г. Самара).

В возражение иску представитель третьего лица Т указал, что согласно приказу ФАУ МО РФ ЦСКА от 30 декабря 2016 года № 1836 обособленное подразделение ФОК (г. Чадан Республики Тыва) создано с 1 января 2017 года. Д принят в штат ФОК на основании приказа начальника ФОК 21 февраля 2017 года № 1 с 21 февраля 2017 года. Приказом начальника ФОК (г. Чадан Республики Тыва) от 31 мая 2017 года № 4 Д уволен с 31 мая 2017 года. ФАУ МО РФ ЦСКА не является правопреемником предыдущих балансодержателей здания ФОК, следовательно, не может отвечать по их обязательствам перед третьими лицами.

В судебном заседании представитель истца В поддержал исковые требования по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика – специалист по правовым и кадровым вопросам администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» О не признал исковые требования, пояснила, что администрация не является ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Т пояснил, что Д состоял в трудовых отношениях с администрацией муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», после реорганизации учреждения путем присоединения его к другому учреждению – ФОК Филиала автономного учреждения МО РФ «Центральный спортивный клуб Армии» (ЦСК ВВС г. Самара) истец был уволен, поэтому обязательства по выплате компенсации за неиспользованный отпуск должна нести администрация Дзун-Хемчикского кожууна. МАУ ФОК на сегодняшний день не существует, все счета закрыты. Администрация не принимает меры к ликвидации МАУ ФОК.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено положениями п. 1 ст. 120 ГК РФ (действовавшей до 01.09.14.) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Аналогичное определение учреждения закреплено и в п. 1 ст. 123.21 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.09.14.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Для автономных учреждений установлена частичная субсидиарная ответственность. Согласно положениям п. 6 ст. 123.22 ГК РФ собственник имущества автономное учреждение (то есть учредитель) несет указанную ответственность по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, но только в том случае, если имущества автономного учреждения, на которое может быть обращено взыскание, окажется недостаточно.

В соответствии с приведенным пунктом и п. 4 ст. 2 Федерального закона N 174-ФЗ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учредителем. А п. 3 ст. 123.21 ГК РФ содержит норму о том, что помимо имущества, на которое может быть обращено взыскание, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Действие п. 6 ст. 123.22 ГК РФ в части установления частичной субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам Автономного учреждения распространяется на правоотношения, возникшие после 1 января 2011 г. На это указано в п. 15 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ.

Судом установлено, что решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Д к администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», Муниципальному автономному учреждению физкультурно-оздоровительный комплекс муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за последний год работы, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя постановлено: «Исковые требования Д удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального автономного учреждения физкультурно-оздоровительный комплекс муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в пользу Д компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. В удовлетворении иска к администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Тыва от 16 мая 2018 года решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Д без удовлетворения.

Согласно исполнительному листу Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2018 года, взыскано с Муниципального автономного учреждения физкультурно-оздоровительный комплекс муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в пользу Д компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. Взыскатель Д, должник Муниципальное автономное учреждение физкультурно-оздоровительный комплекс муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва».

Из постановления ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва об окончании исполнительного производства от 26 октября 2018 года, исполнительное производство № 7946/18/17013-ИП от 5 июня 2018 года о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, в отношении должника Муниципального автономного учреждения физкультурно-оздоровительный комплекс муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в пользу Д, исполнительное производство окончено, в связи с ликвидацией с 9 апреля 2018 года должника-организации на основании постановления администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» № 156 от 23 апреля 2018 года.

Постановлением администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 24 октября 2017 года № 574, в связи с безвозмездной передачей в собственность Российской Федерации и изменением подведомственности МАУ «ФОК», лицевой счёт автономного учреждения закрыт.

Постановлением администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 23 апреля 2018 года № 156, МАУ ФОК муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва ликвидирован с 9 апреля 2018 года. Срок ликвидации установлен 3 месяца.

Из ответа администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва на запрос суда следует, что постановление администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 23 апреля 2018 года № 156 о ликвидации МАУ ФОК муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва не исполнено.

Постановлением администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 2 февраля 2019 года № 61/1, постановление администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 23 апреля 2018 года № 156 «О ликвидации и прекращении деятельности муниципального автономного учреждения физкультурно-оздоровительного комплекса муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» отменено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 января 2019 года, МАУ «ФОК» создан 6 марта 2015 года и зарегистрирован в МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва. Директор Т. Учредитель администрация муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва».

Из ответа МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва от 7 февраля 2019 года на запрос суда следует, что в Инспекцию из администрации Дзун-Хемчикского кожууна материалы о ликвидации МАУ ФОК муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва ИНН 1709007061 ОГРН 1151722000055 не поступало.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности Дзун-Хемчикского кожууна РТ от 1 апреля 2019 года, ФОК состоял в реестре муниципальной собственности под реестровым номером 64.1. Дата ввода в эксплуатацию 2014 год. Основание внесения в реестр решение Хурала Представителей № 332 от 3 апреля 2015 года. исключён из Реестра распоряжением о безвозмездной передачей имущества в федеральную собственность от 24 декабря 2015 года № 145/р.

Согласно Уставу МАУ ФОК, утверждённому постановлением администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун в 2015 году, учреждение является юридическим лицом. Учредитель учреждения является администрация Дзун-Хемчикского кожууна.

Согласно информации ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва от 2 апреля 2019 года, в ОСП 5 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство № 1775/19/17013 по исполнительному листу, выданному Дзун-Хемчикским районным судом в отношении МАУ «ФОК» муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва в пользу взыскателя Д о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. Исполнительный документ не исполнен в связи с тем, что счёт организации-должника закрыт на основании постановления председателя администрации кожууна от 24 октября 2017 года № 574 «О закрытии лицевого счёта МАУ ФОК муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун РТ», вручить требование директору МАУ ФОК не представляется возможным в связи с расторжением трудового договора с работником 31 января 2017 года по распоряжению № 14.

Согласно документам, представленным представителем третьего лица Т, приказом ФАУ МО РФ «ЦСКА» № 1836 от 30 декабря 2016 года в штатное расписание филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара) с 1 января 2017 года включён и поставлен на дополнительное содержание 25 должностей согласно перечню изменений к штатному расписанию от 30 декабря 2016 года № 74-В, утверждённому начальником ФАУ М. Барышевым.

Согласно выписке из приказа начальника ФОК (г. Чадан, Республика Тыва) филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, г. Самара) от 21 февраля 2017 года № 1, Д с 21 февраля 2017 года принят в ФОК (г. Чадан, Республика Тыва) филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, г. Самара) на должность оператора котельной на неопределённый срок с испытательным сроком на два месяца с 21 февраля 2017 года по 21 апреля 2017 года.

Согласно выписке из приказа начальника ФОК (г. Чадан, Республика Тыва) филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, г. Самара) от 31 мая 2017 года № 4, 31 мая 2017 года кочегар ФОК (г. Чадан, Республика Тыва) Д уволен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств.

В силу положений ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно части 7 статьи 63 ГК РФ, в случаях, если ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом доказан надлежащим образом факт, что у должника МАУ ФОК, отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могла бы быть погашена задолженность перед истцом.

Недостаток денежных средств и имущества для исполнения обязательств перед истцом следует из материалов исполнительного производства, имеющегося в деле. Кроме того материалами дела подтвержден факт не осуществления Муниципальному автономному учреждению физкультурно-оздоровительный комплекс муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» деятельности, за счет которой могут быть погашена задолженность перед истцом, несмотря на то, что последний не исключен из реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного гражданского дела имеются основания для возложения на ответчика – администрацию Дзун-Хемчикского района субсидиарной ответственности по задолженности по заработной плате Муниципального автономного учреждения физкультурно-оздоровительный комплекс муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» перед истцом Д

Поскольку суд удовлетворяет основное требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения производных требований - о взыскании судебных расходов.

Так согласно договору об оказании юридических услуг представителя от 29 ноября 2018 года следует, что Д, именуемый в дальнейшем «Клиент» и В, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключили настоящий договор, предметом которого является предоставление следующих услуг: консультация, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде по гражданскому делу о привлечении администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожууна Республики Тыва» к субсидиарной ответственности по оплате, имеющейся у МАУ ФОК муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» задолженности, установленной решением Дзун-Хемчикского районного суда в сумме 23235 рублей. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, состоит из фиксированной оплаты вне зависимости от исхода дела за участие во всех инстанциях, включая кассационную инстанцию и стадию исполнительного производства. П. 4.2 установлено, что фиксированная плата составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно расписке от 29 ноября 2018 года В получил от Д 15000 рублей в соответствием договора на оказание юридических услуг по представлению интересов Д в суде.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных истцу юридических услуг, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Д к Администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о привлечении к субсидиарной ответственности по оплате задолженности заработной платы в сумме 23235 рублей муниципального автономного учреждения физкультурный оздоровительный комплекс муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», о взыскании с администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в пользу Д в порядке субсидиарной ответственности в размере 23235 рублей, а также взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей подлежат удовлетрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Д к администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о привлечении к субсидиарной ответственности по оплате задолженности по заработной плате в сумме 23235 рублей Муниципального автономного учреждения физкультурный оздоровительный комплекс муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», о взыскании с администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в пользу Д в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате в размере 23235 рублей, судебных расходов в размере 15000 рублей удовлетворить.

Привлечь администрацию муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» к субсидиарной ответственности по оплате задолженности заработной платы в сумме 23235 рублей Д Муниципального автономного учреждения физкультурный оздоровительный комплекс муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва».

Взыскать с администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в пользу Дандара Даян-оола Очур-ооловича 23235 (двадцать три тысячи двести тридцать пять) рублей, судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года с учетом выходных дней 6 и 7 апреля 2019 года.

Председательствующий Тагаланова С.К.