Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6287/2019 ~ М-5759/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-6287/9/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Абанькиной Г.И. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Абанькина Г.И. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО14. Срок она пропустила по уважительным причинам.

На основании определения суда для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Кулько Э.Г. и администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация), в качестве третьих лиц были привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее – Росимущество), Мельникова И.В., нотариус Мурылева Н.В.

В судебном заседании Абанькина Г.И. пояснила, что она летом 2019 года в судебном заседании по иску Кулько Э.Г. узнала о том, что у тети её мужа ФИО14 осталась квартира. Единственным наследником был её муж, наследство после смерти которого она приняла. Они общались с ФИО14, которая попала в «секту», потом была в доме сестринского ухода. Её квартиру, как они думали с мужем, завещали органу социальной защиты, поэтому они не предпринимали никаких мер по принятию наследства или его открытию. Они занимались организацией похорон родственницы мужа. Сразу после смерти ФИО14 она ходила в ПАО «Сбербанк России», но завещанный ей вклад уже был кем-то закрыт. Больше они никаких мер с супругом не предпринимали.

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация) надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не направив своего представителя в суд. В письменном отзыве представитель администрации просил в иске отказать.

Ответчик Кулько Э.Г., иные третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседании по делу не представили. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей. При этом суд учитывает, что положения Постановления № 25 обязательны для нижестоящих судов (см. в т.ч. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Абанькина Г.И. приходилась супругой ФИО18, который умер 12.08.2006. Она получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга. Наследство состояло из денежных вкладов.

У её умершего супруга была двоюродная тётя ФИО14, родившаяся 20.02.1928, которая умерла 03.07.1999.

У наследодателя имеется жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Согласно архивной справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» ФИО14 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> в период с 06.07.1966 по 14.09.1999 (причина убытия - смерть). Иных лиц в жилом помещении не зарегистрировано.

Материалы наследственного дела к имуществу умершей ФИО14 содержатся сведения о том, что согласно завещанию от 21.11.1998 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, было завещано Мельниковой И.В., а в случае ее смерти ранее смерти ФИО14 либо непринятия ею наследства, указанное имущество завещано ФИО25

Также материалы наследственного дела содержат завещание от имени ФИО14 09.06.1999 года, в соответствии с которым указанное жилое помещение было завещано МУ социальной защиты «Центр социального обслуживания пенсионеров и инвалидов в г. Петрозаводске».

На основании завещания от 09.06.1999 МУ социальной защиты «Центр социального обслуживания пенсионеров и инвалидов в г. Петрозаводске» обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей 03.07.1999 года ФИО14.

30.12.1999 наследник по завещанию от 09.06.1998 –Мельникова И.В. обратилась в адрес нотариуса с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию МУ социальной защиты «Центр социального обслуживания пенсионеров и инвалидов в г. Петрозаводске», в связи с обращением Мельниковой И.В. в суд с исковым заявлением об оспаривании завещания от имени ФИО14 09.06.1999.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела справкам, Мельникова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании завещания от 09.06.1999, однако исковое заявление было оставлено без движения. В связи с тем, что Мельникова не устранила недостатки, указанные в определении суда, исковое заявление Мельниковой И.В. было возвращено.

Материалы наследственного дела не содержат сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство МУ социальной защиты «Центр социального обслуживания пенсионеров и инвалидов в г. Петрозаводске» или иным наследникам.

На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.06.2019 Кулько Э.Г. было отказано в признании права собственности в силу приобретательной давности на указанную спорную квартиру. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 27.09.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Материалы наследственного дела, а также сведения, представленные ПАО «Сбербанк России», содержат информацию о том, что Абанькиной Г.И. был завещан ФИО14 денежный вклад, который был закрыт в 1994 году.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как указано в статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Указанная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности, в частности, того обстоятельства, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Суд должен принимать во внимание и на то обстоятельство, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как отражено в пункте 50 Постановления № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновала пропуск срока несколькими причинами. Истец не знала о наличии какого-либо наследственного имущества, думала, что квартирой завладели иные лица.

В тоже время, суд полагает, что с учетом обстоятельств и сложившихся взаимоотношений в семье истец знала или могла знать с достаточной осведомленностью о наличии возможного наследственного имущества. В частности, в свободном доступе, а именно в ЕГРН имеются сведения о наличии у ФИО14 права собственности на квартиру. Истец и её супруг активно общались с ФИО14, в том числе посещали её в спорной квартире, они организовывали похороны ФИО14. После похорон, достоверно зная, что наследодателем был завещан Абанькиной Г.И. один из банковских вкладов в ПАО «Сбербанк России», Абанькина Г.И. обращалась в отделение ПАО «Сбербанк России», где её сообщили о том, что вклад был кем-то закрыт. Истец знала, что на квартиру наследодателя претендовали многие лица, в том числе, как она их называет, «сектанты». Поэтому истец и её супруг могли, действуя добросовестно и осмотрительно, обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением для открытия наследства, принять меры по его принятию, либо установлению, но не сделали этого на протяжении 20 лет.

В этой связи суд считает невозможным восстановление срока для принятия наследства, так как это будет противоречить вышеназванным нормам гражданского права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. В этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Абанькиной Г.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года.