Приговор по делу № 1-86/2014 от 13.11.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года                                                   с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Балдыхановой К.А. помощника прокурора Осинского района Иркутской области,

подсудимого Кондратьева Е. Г.,

защитника – адвоката Бутухановой Т. П., предоставившей удостоверение №...., выданное Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области от <дата обезличена> и ордер №.... от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в помещении Осинского района Иркутской области уголовное дело № 1-86/2014 в отношении:

КОНДРАТЬЕВА Е. Г., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 3 класса образования, холостого, не работающего, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Е. Г. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующим обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 00.15 часов до 00.40 часов, более точное время органом дознания не установлено, Кондратьев Е.Г., <дата обезличена> года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и проходя мимо <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>, где в это время с уличной стороны возле калитки вышеуказанного дома стоял мотоцикл ... красного цвета, <дата обезличена> года выпуска, принадлежащий ФИО7, и имея умысел на неправомерной, самовольное завладение без цели хищения мотоциклом ..., красного цвета, <дата обезличена> года выпуска, стоимостью ... рублей, путем свободного доступа, умышленно укатил вышеуказанный мотоцикл по ул. <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, без согласия на то владельца мотоцикла, где был задержан в 20 метрах от МБОУ «Осинская СОШ № 1», расположенной по <адрес обезличен>, владельцем мотоцикла ФИО7

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии своего защитника подсудимый Кондратьев Е.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 180).

Государственный обвинитель Балдыханова К.А. в полном объеме поддержала обвинение в отношении подсудимого Кондратьева Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Кондратьев Е.Г. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), признал полностью и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев Е.Г. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимому Кондратьеву Е.Г. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Бутуханова Т.П. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Кондратьевым Е.Г. добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Потерпевший ФИО7 не представил возражения о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, представив письменное заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, в полном объеме согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, анализ изложенного, приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Кондратьев Е.Г. обоснованны и совершены именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Кондратьевым Е.Г. преступления, последовательности его действий, из обстановки, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, хотя и состоит на диспансерном учете у врача – психиатра с диагнозом «умственная отсталость умеренной степени» (л.д. 37), по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от <дата обезличена> Кондратьев Е.Г. в период совершения преступления в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(л.д.147-151). Указанное подтверждается его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к твердому убеждению и выводу о виновности Кондратьева Е.Г., что именно он совершил указанные в установочной части приговора преступление и при обстоятельствах как они установлены в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает вину Кондратьева Е.Г. доказанной, действия подсудимого Кондратьева Е.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения(угон).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Кондратьеву Е.Г., суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого в совершении преступления, мотивы и способ совершения преступных действий и конкретные обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, условия его жизни и семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кондратьева Е.Г., поведение, как до преступлений, так и после, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего о мере наказания подсудимому.

Согласно представленных характеризующих материалов (л.д.39,48) подсудимый Кондратьев Е.Г. характеризуется как удовлетворительно.

Так, согласно рапорта характеристики УУП ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» подсудимый Кондратьев Е.Г. характеризуется как человек злоупотребляющий спиртными напитками. Жалобы и замечания от соседей и сельской администрации не поступали (л.д.39). По месту жительства в отношении Кондратьева Е.Г.жалобы в администрацию МО «Русские-Янгуты» не поступали (л.д.48).

Сведениями о наличии у Кондратьева Е.Г. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кондратьева Е.Г. от наказания, не имеется.

Также суд учитывает и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При этом, суд учитывает, что подсудимый Кондратьев Е.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, как указано в обвинительном акте - активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая его состояние здоровья, ..., удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что в своей совокупности в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает данные обстоятельства, как смягчающие наказание подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления, которое инкриминируется подсудимому Кондратьеву Е.Г. на менее тяжкую не имеется.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Кондратьева Е.Г., а также все иные обстоятельства, в своей совокупности, суд не может расценивать, как позволяющие применить в отношении подсудимого ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении вида и срока наказания суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему наказание в виде штрафа, принудительных работ, ареста, предусмотренных санкцией статьи или ограничения свободы, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого Кондратьева Е.Г. и на условия его жизни, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанного судом смягчающих обстоятельств наказание, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, а также учитывая, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство обосновывает вывод суда о том, что в настоящее время для достижение целей, закрепленных ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, характеризующего удовлетворительно, суд полагает возможным назначить Кондратьеву Е.Г. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на Кондратьева Е.Г. определенные обязанности в силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в уголовно исполнительную инспекцию ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения Кондратьеву Е.Г. в виде обязательства о явке, оставить в силе, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные согласно п. 7 справки обвинительного акта в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: мотоцикл ... красного цвета, <дата обезличена> года выпуска, - возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.115,116-117); медицинскую амбулаторную карту №.... на имя Кондратьева Е. Г. – возвратить в ОГБУЗ «Осинкая ЦРБ».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Кондратьева Е. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... год.

    В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Кондратьеву Е. Г. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного Кондратьева Е. Г. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в уголовно исполнительную инспекцию Главного управления ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения Кондратьеву Е.Г. в виде обязательства о явке, оставить в силе, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, мотоцикл ... красного цвета, <дата обезличена> года выпуска, - возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.115,116-117); медицинскую амбулаторную карту №.... на имя Кондратьева Е. Г. – возвратить в ОГБУЗ «Осинкая ЦРБ».

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья            И.А. Парилов