Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2021 ~ М-1400/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-2006/2021

24RS0035-01-2021-002979-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 г.                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к Шумкиной Светлане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эникомп» (далее по тексту истец, ООО «Эникомп») обратилось в суд к Шумкиной С.П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на кредит в ПАО РОСБАНК от 26.12.2016 Шумкина С.П. предложила ПАО РОСБАНК заключить договор о предоставлении кредита в размере 332 963 рубля 37 копеек, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 20,5 % годовых и зачислить сумму кредита на счет по кредитному договору № от 26.12.2016. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита 332 963 рубля 37 копеек на текущий счет клиента по кредитному договору № от 26.12.2016. Обязательства из заключенного кредитного договора должником надлежащим образом исполнены не были. 06.11.2018 между ПАО РОСБАНК и ООО «Эникомп» заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «Эникомп» права (требования), возникшие из кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № от 26.12.2016, заключенного с должником. На момент заключения договора уступки прав требования № от 06.11.2018 сумма задолженности по кредитному договору № от 26.12.2016 составила 367 516 рублей 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 332 963 рубля 37 копеек, задолженность по уплате процентов – 37 959 рублей 81 копейка. Ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 15.06.2021 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 367 516 рублей 51 копейка. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту в сумме 367 516 рублей 51 копейку и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 875 рублей 17 копеек (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО РОСБАНК.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83, 85, 103, 104), в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца Кондратенко В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 51), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Шумкина С.П. в судебном заседании и в своих возражениях не признала исковые требования, при этом, не оспаривала факт заключения спорного кредитного договора, не оспаривала наличие задолженности по договору; просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 77). Кроме того указала, что по ее мнению истец не вправе заявлять требование о взыскании с нее задолженности, поскольку о переуступке права она не была надлежащим образом уведомлена.

Третье лицо ПАО РОСБАНК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.12.2016 ПАО РОСБАНК заключил с Шумкиной С.П. кредитный договор №, по которому ответчик получила у ПАО РОСБАНК кредит в сумме 332 963 рубля 37 копеек на срок до 26.12.2019 включительно, с процентной ставкой 20,5 % годовых (л.д.11-21).В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 12 383 рубля 42 копейки; дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате процентов - 15 числа каждого месяца; дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 26.12.2019 (л.д. 15).

Факт выдачи кредита в размере 332 963 рубля 37 копеек, подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

В результате нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, образовалась задолженность.

Довод ответчика, что ООО «Эникомп» не вправе обращаться с настоящим исковыми требованиями, поскольку она не была уведомлена о переуступке прав (требований) по договору является несостоятельным, поскольку из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 16), а также из заявления Шумкиной С.П. на предоставление кредита (л.д. 12) следует, что Банк вправе передать полностью или в части права (требования) по кредитному договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у данного лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

О замене кредитора ответчик извещена, что подтверждается уведомлением, направленным 26.12.2018 в адрес Шумкиной С.П. (л.д. 48, 108).

Обязательства по погашению кредитной задолженности Шумкина С.П. исполняла ненадлежащим образом и 06.11.2018 Банк уступил ООО «Эникомп» права кредитора, в том числе по указанному кредитному договору в размере 374 377 рублей 80 копеек, из которых: основной долг – 332 963 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 37 959 рублей 81 копейка, государственная пошлина – 3 454 рубля 62 копейки (л.д. 27-44, 45-47).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Шумкиной С.П. по кредитному договору № по состоянию на 15.06.2021 составляет 367 516 рублей 51 копейка, из которых: основной долг – 332 963 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 37 959 рублей 81 копейка (л.д.5).

С представленным истцом расчетом задолженности по ответчика по кредитному договору суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд ПАО РОСБАНК обращался к мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление ПАО РОСБАНК о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 14.08.2017 (л.д. 61 оборот) и 22.08.2017 мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО РОСБАНК о взыскании с Шумкиной С.П. задолженности по кредитному договору № от 26.12.2016 (л.д. 62). Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника Шумкиной С.П. был отменен определением мирового судьи 18.11.2020 (л.д. 64). 16.06.2021 истец обратился с настоящими требованиями в Минусинский городской суд (л.д. 52, 107).

Как следует из лицевого счета, ответчиком Шумкиной С.П. ни разу не осуществлялась оплата по кредитному договору. Согласно условий кредитного договора оплата должна производиться 15 числа каждого месяца, следовательно, 15.01.2017 ответчик была обязана произвести оплату, что ею сделано не было. Срок обращения в суд с исковым заявлением до предъявления 14.08.2017 заявления о выдаче судебного приказа составил 7 месяцев, данный срок продолжает течь с 19.11.2020 и истекает через 2 года 5 месяцев, то есть 18.04.2023. Поскольку иск подан 16.06.2021 срок исковой давности по требованиям истца не пропущен, отсюда, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку данные требования предъявлены в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Следовательно, с ответчика Шумкиной С.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.12.2016 в сумме 367 516 рублей 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 332 963 рубля 37 копеек, задолженность по уплате процентов – 37 959 рублей 81 копейка.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 875 рублей 17 копеек подтверждено платежным поручением № 149 от 05.03.2021 (л.д. 6) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 367 516 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 875 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.09.2021