Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2010 от 09.06.2010

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда Литвинов Олег Анатольевич

рассмотрев материалы по жалобе Захарова Дениса Евгеньевича,на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.Е.обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД <адрес>Л от*г.о назначении административного наказания в виде штрафа1000рублей за совершение правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ.

Свои требования мотивировал тем,что*г.в* час.управляя автомобилемTг/н* на ул.П,*,он был остановлен сотрудниками ДПС,которые пояснили,что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе.Считает наказание незаконным,т.к.пешеходов пересекающих проезжую часть направления движения по которому двигался он в указанное время не находилось,что так же установлено на видеосъемке,произведенной сотрудниками ДПС.

Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить,производство по делу прекратить.

Захаров Д.Е.просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с выездом за пределы <адрес>.

Изучив доводы заявителя,представленный административный материал,считаю жалобу необоснованной исходя из следующего.

Статьей12.18КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,пользующимся преимуществом в движении.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам,переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,установлена п.14.1ПДД.

Согласно ст.26.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат,в частности:наличие события административного правонарушения; лицо,совершившее противоправные действия (бездействие),за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Инспектором ДПС протокол от* об административном правонарушении в отношении Захарова Д.Е.составлен в соответствии со ст.28.2КоАП РФ,в котором отражено несогласие с ним лица,привлеченного в административной ответственности.Постановлением24ММ № * в тот же деньЗахаров Д.Е.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ и подвергнут штрафу.В рапорте на имя командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> инспектора ДПС Р и Л указали,что*г.в* час.на ул.П,*,был остановлен автомобильT г/н*под управлением Захарова Д.Е.,который не предоставил преимущество пешеходу,переходящему по пешеходному переходу.

Постановление24ММ № * по делу об административном правонарушении от*соответствует правилам его составления,предусмотренным ст.29.10КоАП РФ.

В силу ст.26.11КоАП РФ судья,должностное лицо,осуществляющие производство по делу об административном правонарушении,оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять должностным лицам,оформившим административный материал о привлечении Захарова Д.Е.к ответственности по ст.12.18КоАП РФ,у судьи оснований нет.Необходимо оценивать их действия как надлежащее и добросовестное исполнение своих служебных обязанностей в соответствии с инструкциями и нормативными актами.Подозревать сотрудников ДПС в злоупотреблении служебными полномочиями повода не имеется.

Кроме того,в протоколе24ТТ №*имеется объяснение Захарова Д.Е.о том,что пешеход находился на середине полосы встречного движения,в связи с чем он не согласен с тем,что допущено нарушение в его стороны. Однако из этого объяснения усматривается факт признания Захаровым Д.Е.того,что пешеход двигался через пешеходный переход,а это влечет обязанность водителя уступить ему дорогу,и нормы закона,регулирующие данный вопрос,не связывают возможность освобождения от административной ответственности с той или иной полосой,по которой переходит дорогу пешеход.

Поэтому,оценив совокупность имеющихся доказательств,прихожу к выводу,что принятое инспектором ДПС постановление следует считать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление24ММ № *от* инспектора ДПС ГИБДД <адрес> без изменения,а жалобуЗахарова Дениса Евгеньевича- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение10дней с подачей жалобы через районный суд.

Федеральный судья                                            О.А.Литвинов