Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28189/2017 от 07.08.2017

Судья – Бостанова С.Б. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Девелопмент Эксперт» по доверенности - Герасимова А.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 5 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Савельев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Девелопмент Эксперт» с учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве <...> от <...>; взыскать сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора в размере 1 161 270 руб.; сумму неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет 147 752,25 руб.; компенсацию убытков понесенных в результате найма жилья в сумме 144 000 руб.; сумму понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. и оплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в размере 15 426 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представители ответчика исковые требования признали частично.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 5 мая 2017 года исковые требования иску Савельева Валерия Павловича к ООО «Девелопмент Эксперт» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Расторгнут договор участия в долевом строительстве <...> от <...> заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Девелопмент Эксперт» и Савельевым Валерием Павловичем.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Эксперт» в пользу Савельева Валерия Павловича сумма денежных средств, уплаченных в счет цены договора в размере 1 161 270 руб.; сумма неустойки (пени) в размере 147 752 руб.; компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 664 511 руб.; сумма понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб.; оплаченная государственная пошлина в размере 15 426 руб. В остальной части иска отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Эксперт» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 741,66 рублей

В апелляционной жалобе представитель ООО «Девелопмент Эксперт» по доверенности - Герасимов А.А. просит отменить решение и принять по делу новое решение о снижении размера пени и штрафа, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, необходимым решение суда изменить в части и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве <...> от <...>.

По данному договору застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить <...> <...> и после получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном Доме, Участнику, а Участник обязался уплатить в предусмотренный Договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке Объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (пункт 1.1. Договора).

Ценой договора согласно пункта 2.1. является размер денежных средств, подлежащий уплате Участником для строительства объектов, который составляет 1 161 270 руб., включая стоимость услуг Застройщика-Заказчика.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2. Договора предусмотрено, что часть стоимости в сумме 232 270 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств Участника на расчетный счет Застройщика в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации Договора, а оставшаяся часть стоимости Объекта в сумме 929 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Застройщику Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором <...> от <...>, заключенным в городе Волжском.

Обязательства Участника по перечислению денежных средств Застройщику выполнены в установленные Договором сроки выполнены в полном объем.

Пунктами 4.1. и 4.2. Договора закреплено, что предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию до <...>, а срок передачи объекта Участнику долевого строительства не позднее <...>.

Письмом от <...>, ответчик уведомил, что продлевает срок передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке на шесть месяцев, до <...>.

Между тем, по состоянию на момент обращения с данным иском передача объекта Участнику долевого строительства так и не осуществлена, следовательно, застройщик существенно нарушил условия Договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере составляет 1 161 270 руб., связанных с исполнением указанного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 той же статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Судебная коллегия, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить пени (неустойку) до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая степень вины нарушителя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Эксперт» в пользу Савельева Валерия Павловича с 20 000 рубле до 10000 рублей

Ст. 4. п. 9 Закона регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взыскиваемый суммы подлежащий взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Эксперт» в пользу Савельева Валерия Павловича с 664511 рублей до 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 5 мая 2017 года - изменить.

Уменьшить сумму пени подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Эксперт» в пользу Савельева Валерия Павловича с 147 752 рублей до 50000 рублей

Уменьшить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Эксперт» в пользу Савельева Валерия Павловича с 20000 рублей до 10000 рублей

Уменьшить сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Эксперт» в пользу Савельева Валерия Павловича с 664511 рублей до 50000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>