Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-437/2020 от 15.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года    г.Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, потерпевшего Золотова P.O., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кировскому городскому округу поступило заявление Золотова P.O. о привлечении к ответственности Пономаренко и ФИО1 за нанесение заявителю и его отцу телесных повреждений. В этот же день опрошены заявитель, а также, ФИО5, ФИО1 и ФИО3, назначена судебно-медицинская экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение судебно-медицинского эксперта №.    ДД.ММ.ГГГГ составлен

административный протокол в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ протокол направлен в Кировский районный суд, и принят к производству суда.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось. В настоящем деле обстоятельства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, установлены в рамках доследственной проверки в порядке статьей 144-145 УПК РФ а не на основании результатов административного расследования, и фактически административное расследование не проводилось.

При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N2 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категории дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края.

Судья    Г.В.    Кошкидько