Определение по делу № 2-1381/2014 ~ М-1285/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-1381 /2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники          09 июня 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

представителя третьего лица Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – Будниковой А.А., действующей на основании доверенности № от <дата>,

при секретаре Шиловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску прокурора г.Березники, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Мшецян К. о запрете торговой деятельности,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Березники обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Мшецян К. о запрете торговой деятельности, указывая на то, в связи с обращениями граждан по поводу незаконной деятельности киоска, расположенного внутри дворовой территории по <адрес>, была проведена проверка деятельности ИП Мшецян К., арендуемого нежилого помещения по <адрес> и осуществляющего розничную торговлю. Согласно имеющихся в материалах проверки документов, постановлением мирового судьи судебного участка № ..... от <дата> владелец нежилого помещения по <адрес> Конин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч...... ст...... Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ..... руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Постановлением мирового судьи судебного участка № ..... ИП Мшецян К. был подвергнут административным наказаниям по ч...... ст. ..... КоАП РФ – за ....., ч. ..... ст. ..... КоАП РФ – за ....., суммарно ..... раз, из которых по ..... материалам ему назначены штрафные санкции и ..... дела находятся в стадии рассмотрения в суде (<дата> ст...... ч...... КоАП РФ – ..... руб., <дата> ст...... ч...... КоАП РФ – ..... руб., <дата> ст...... ч...... КоАП РФ – ..... руб., <дата> ст...... ч...... КоАП РФ – ..... руб., <дата> ст...... ч...... КоАП РФ – ..... руб., <дата> ст...... ч...... КоАП РФ – ..... руб.,<дата> ст...... ч...... КоАП РФ – ..... руб., <дата> ст...... ч...... КоАП РФ – ..... руб., <дата> ст...... ч...... – судебный участок №, <дата> – судебный участок №). Согласно копии топографического плана ..... <адрес> от <дата> киоск арендуемый ИП Мщецян в <адрес> расположен во дворе жилого дома № по <адрес>. Жители данного дома недовольны тем, что ночью к киоску постоянно выстраиваются очереди из лиц неопределенного места жительства за спиртосодержащей пивной продукцией, осуществляется ночная торговля пивом, а также неоднократно замечена продажа пива несовершеннолетним. Мимо киоска постоянно проходят жители данного дома с семьями и детьми, ночью нарушается покой, в связи с частыми криками и разборками потребителей. Внешне содержание прилегающей территории находится в антисанитарном состоянии, валяются бутылки и бытовой мусор вокруг здания. Данный факт мешает жителям дома и их гостям чувствовать себя в безопасности, а также нарушает их покой и право на благоприятную окружающую среду. Кроме того, киоск не обеспечен водоснабжением и канализацией (отсутствует туалет и умывальная раковина для мытья рук персонала), что не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-гигиеническом благополучии населения» п. 9.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Также уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности ИП Мшецян К. в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, не представлено, что не соответствует требованиям ст. 8 ФЗ № 294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Неоднократные нарушения различных норм федерального законодательства РФ, выразившиеся в привлечении к административной ответственности за нарушения торговой деятельности ИП Мшецяна (не приведшие к положительным результатам и продолжение допущения нарушений до настоящего времени), отсутствии разрешения на осуществление торговой деятельности, отсутствии в торговой точке водоснабжения и канализации, расположении торговой точки во дворе жилого дома, в совокупности свидетельствуют о необходимости запрета торговой деятельности ИП Мшецян в киоске расположенном в <адрес>. Также ранее построенное здание, как сарай, ныне нежилое помещение, было спланировано ИП Мшецян самовольно, без правоустанавливающих документов под торговую точку и введено в эксплуатацию, как объект торговли. ИП Мшецян несмотря на неоднократные штрафные санкции продолжает нарушать законодательство, что свидетельствует об опасности причинения вреда в будущем. Полагает, что данный факт явился основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В день рассмотрения дела от прокурора г. Березники поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, указывая на то, что ИП Мшецян К. добровольно удовлетворило требования по данному иску.

    Ответчик ИП Мшецян К. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по заявлению о прекращении производства по делу не представил.

Представитель Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю - Будникова А.А., действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании возражений по заявлению о прекращении производства по делу не представила.

    Третье лицо ИП Конин С.В. в судебное заседание не явился, возражений по заявлению о прекращении производства по делу не представил.

Представитель МО МВД России «Березниковский» в судебное заседание не явился, возражений по заявлению о прекращении производства по делу не представил.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Березники в судебное заседание не явился, возражений по заявлению о прекращении производства по делу не представил.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, заявление прокурора г. Березники о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску прокурора г. Березники, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Мшецян К. о запрете торговой деятельности в связи с отказом прокурора г.Березники от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Березниковский городской суд Пермского края.

Судья                     (подпись)         Е.А. Петрова

Копия верна. Судья