Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2020 от 24.04.2020

Мировой судья Нуриева А.В. Дело № 10MS0004-01-2020-000799-94 (№12-392/2020)

Судебный участок №4 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста – юрисконсульта Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончарова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Маркиянчик О. А., <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (место нахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 марта 2020 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Маркиянчик О.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе главного специалиста – юрисконсульта Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончарова П.А. выражается несогласие с вынесенным по делу постановлением и ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указывается, что в протоколе об административном правонарушении № от 26 ноября 2019 года описано событие административного правонарушения, выразившееся в непроведении гидропневматической промывки и гидропневматической опрессовки многоквартирного дома <адрес> в установленный законом срок, а также квалификация вменяемого правонарушения по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ. Сведения, содержащиеся в протоколе, позволяют верно оценить событие и состав вменяемого правонарушения.

В судебное заседание Маркиянчик О.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в суд не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано отразить событие административного правонарушения, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное правонарушение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года, МаркиянчикО.А., являясь генеральным директором ООО «Домострой», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила выполнение лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, что выразилось в непроведении гидропневматической промывки и гидропневматической опрессовки многоквартирного дома <адрес> в установленный законом срок.

Действия Маркиянчик О.А. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, при этом указано, что Маркиянчик О.А. допустила осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Вместе с тем, описание объективной стороны административного правонарушения, вмененного Маркиянчик О.А., не содержит указания на грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Поскольку нарушения, связанные с несоответствием описанной объективной стороны правонарушения и его квалификации, относятся к существенным нарушениям требований ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении

В этой связи мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности использования протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года в качестве допустимого доказательства по делу, и, следовательно, о недоказанности состава вменяемого в вину правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в действиях Маркиянчик О.А.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Маркиянчик О.А. следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 11 марта 2020 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркиянчик О. А. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова