Решение по делу № 2-1336/2013 ~ М-1341/2013 от 26.11.2013

К делу №№.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Дагуф С.Е.

При секретаре ФИО4,

С участием представителя истца ФИО2 - Праведникова В.В. по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной ВИО нотариуса Тахтамукайского нотариального округа ФИО5- ФИО6, в №

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 702 467,84 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 351 233,92 руб., неустойку в размере 273 962,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и судебные издержки в размере 4 800 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля BMW 530 регистрационный знак № в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано ОСАО «Россия» по риску «Автокаско». Согласно условиям договора страховая сумма составляет 1 000 000 руб. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 1 105 020 руб.

Вина ФИО7, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем, в ДТП установлена материалами административного дела. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился за страховой выплатой в порядке, предусмотренном правилами страхования. Однако, ответчик не произвел страховое возмещение. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила, согласно выводам отчета оценщика, 702 467,84 руб. За нарушение прав потребителя размер штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 351 233,92 руб. На основании п.5 ст.28 указанного закона с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 273 962,45 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения за период просрочки с 10.01.2012г. по 23.01.2013г. Согласно ст.15 этого же закона истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб., указав, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с заключением судебной авто-технической экспертизы, назначенной судом и проведенной по настоящему делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530 регистрационный знак № учета износа составляет 704674рубля.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, истец рассчитал размер неустойки подлежащей исчислению исходя из размера страховой премии, и определил в 15775 рублей. В соответствии с правилами страхования страховщик производит страховую выплату в течение 30 рабочих дней с момента получения всех необходимых документом от страхователя. Поскольку своевременно ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 704674рубля, неустойку в размере 15775 рублей, штраф в размере 385224руб.50 коп., расходы по оценке ущерба 4800 рублей, 15000 рублей потраченных истцом на услуги эксперта, 50 тысяч рублей морального вреда.

Представитель ответчика ОСАО «Россия», извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование производится в добровольном или обязательном порядке.

Страховщик обязуется стороне, в пользу которой заключен договор страхования (либо выгодоприобретателю) выплатить в пределах определенной договором суммы страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля BMW 530 регистрационный знак №, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано ОСАО «Россия» по риску «Автокаско». Вина ФИО7, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем, в ДТП установлена материалами административного дела. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился за страховой выплатой в порядке, предусмотренном правилами страхования. Срок для выплаты установлен правилами страхования и составляет 30 дней. Выплата должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГОднако ответчик не произвел страховое возмещение. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила, согласно выводам отчета оценщика, 702 467,84 руб

Согласно заключению эксперта- автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенному по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530 регистрационный знак № без учета износа составляет 704674рубля.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, которая согласно указанному выше Страховому полису оплачена в размере 15775 рублей. На день принятия решения просрочка составляет 347 дней (с 10.01.2013г. по 27.12.2013г) Цена услуги 15775рублей Х 3% Х 347 = 164217 руб 75 коп. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать размера цены услуги (страховой премии), считает достаточным взыскать с ответчика неустойку в размере 15775рублей.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20 тысяч рублей, суд принял во внимание длительность неисполнения своих обязательств ответчиком, принципы разумности и справедливости.

Согласно п.46 указанного Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения обоснованы, а санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 50% от присужденных судом сумм-370224 рубля 50 коп.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, положений ст. ст. 929, 940, 1064 ГК РФ установив наступление страхового случая, произошедшего в период действия договора страхования, пришел к выводу о том, что невыплата ответчиком страхового возмещения не основана на законе.

В этой связи в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан был доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за исполнение договорных обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не представил каких-либо доказательств тому, что повреждения автомобиля истца не отнесены к страховому случаю.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы в размере 4800 рублей, связанные с оценкой ущерба автомашине, 15 000 рублей на услуги эксперта.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, расходы связаны с рассматриваемым спором и подтверждены допустимым доказательством, они подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая, что цена иска составляет 704674 руб., государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 10246рублей 74 коп. В соответствии со ст. 103ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Тахтамукайский район» государственную пошлину в размере 10246рублей 74 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, Закона О защите прав потребителей»,ст. 929 ГК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 704674рубля.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15775рублей, 20 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, штраф 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 370224 рубля 50 коп..

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на экспертизу оценки ущерба автомашине - 4800 рублей, 15 000 рублей на услуги эксперта.

Взыскать с ОСАО «Россия» в доход бюджета муниципального образования «Тахтамукайский район» государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере 10246рублей 74 коп

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Дагуф С.Е.