Решение по делу № 2-3434/2017 ~ М-3095/2017 от 04.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23    ноября 2017 года                                                                                               г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием: помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Е.Ю.,

истца Быковских Е.Г. и его представителя Сихворт А.А., допущенного по письменному ходатайству (л.д. 23),

ответчика Татаринова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковских Е. Г. к Татаринову Е. Н. о расторжении договора купли-продажи    комнаты признании недействительным государственной регистрации сделки купли-продажи комнаты, выселении без предоставления другого жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Быковских Е.Г. обратилась в суд с иском к Татаринову Е.Н. о расторжении договора купли-продажи    комнаты, признании недействительным государственной регистрации сделки купли-продажи, выселении без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивирует тем, что до 17.12.2016г. у истца в собственности было жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> также в комнате был зарегистрирован Быковских В.И. (сын истца). В декабре 2016 года она решила улучшить жилищные условия, путем продажи комнаты в общежитии и приобретении отдельной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи спорной комнаты с Татариновым Е.Н. Так как на момент совершения сделки у Татаринова Е.Н. не было необходимой суммы денег, то стороны договорились о рассрочке по оплате. По условиям договора купли-продажи указанная комната продана за 600 000 руб. При этом деньги в сумме 300 000 руб. покупатель передал, а продавец получила до подписания договора. Деньги в сумме 300 000 руб. покупатель обязуется передать продавцу в срок до 01.07.2017г. После заключения договора они с сыном    выселились и передали ключи от проданного объекта недвижимости Татаринову Е.Н., который сразу вселился и зарегистрировался на указанной жилплощади. Истец при этом снялась с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исполнения обязательств, истец предложила Татаринову Е.Н., выплатить оставшиеся 300 000 руб., однако ответчик отказался, объяснив, что у него нет денег. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику письменное требование с предложением урегулировать спор в добровольном порядке считает, что имеет право    требовать расторжения договора в порядке п.4 ст. 453 и п. 1 ст. 1104    ГК РФ.В связи с чем, Истец просит расторгнуть договор купли-продажи    комнаты, расположенной по адресу: <адрес> 3 <адрес> ком.18 от 17.12.2016г. между истцом и ответчиком признать недействительной государственную регистрацию сделки купли-продажи комнаты, выселить Татаринова Е.Н. из    спорного     жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. (л.д.3)

           Определением от 06.10.2017г. для участия в деле в качестве 3-х лиц привлечены Быковских В.И. и Управление Росреестра по <адрес> (л.д.1)

              В судебном заседании истец Быковских Е.Г. и ее представитель. – Сихворт А.А. поддержали заявленные истцом исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец    Быковских Е.Г.    пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, м-он 3,<адрес> Татаринову Е.В. за 600 000 рублей. Порядок оплаты был определен до заключения договора, 300 000 рублей Татаринов Е.Н. должен был выплатить ей до заключения сделки, а оставшиеся 300 000 рублей по истечении 7 месяцев после заключения сделки. Татаринов Е.Н. заверил ее, что возьмет кредит и выплатит остаток задолженности в сумме 300 000 рублей. Она продавала комнату, т.к. хотела приобрести другое жилье. Сейчас она вынуждена снимать квартиру в аренду, у своего бывшего сожителя - Смирнова В.В., т.к. ту квартиру, которую она хотела купить, продали. Она хотела купить квартиру в бараке за 700 000 рублей, чтобы потом получить благоустроенную квартиру. 100 000 рублей она планировала взять в кредит. Также указала, что на момент продажи спорной комнаты у нее имелась задолженность по коммунальным платежам в сумме около 50 000 руб. и ипотека с остатком задолженности в сумме около 100 000 руб. Сообщила, что    в настоящее время не имеет в наличии суммы в размере 300 000 руб.

            Ответчик    Татаринов Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее он проживал в комнате по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Указанную комнату он продал за 450 000 рублей. В декабре 2016года у него была сумма около 300 000 рублей, он хотел купить комнату большей площадью. Быковских Е.Г. согласилась на условия что 300 000 рублей, он передает ей до заключения сделки, остальную сумму в рассрочку. Также пояснил, что из суммы 300 000 рублей он заплатил за Быковских Е.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 105000 рублей, и долги по коммунальным платежам около 50 000 рублей. Он является инвали<адрес> группы, получает пенсию, также работает в КГБУЗ «<данные изъяты>. Всю сумму по договору он не мог выплатить истцу, в срок, поскольку ему отказали в выдаче кредита. Истец при заключении договора знала, что у него нет всей суммы. В настоящее время он согласен выплачивать частями долг по договору. Также в счет оплаты задолженности в настоящее время им оплачено 17 750 руб.

Третьи лица в суд не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

    Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

               Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между    Быковских Е.Г. и    Татариновым Е.Н. был заключен договор купли-продажи комнаты находящейся в <адрес> края <данные изъяты> (л.д.5)

Быковских Е.Г. вышеуказанная комната принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

                По условиям    договора купли продажи от 17.12.2016г. продавец продал а покупатель купил указанную квартиру за 600 000 руб. Деньги в сумме 300 000 руб.. Покупатель передал, а продавец получил до подписания настоящего договора, деньги в сумме 300 000 руб. покупатель обязуется передать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5)

           В подтверждение факта передачи денежных средств по договору    ответчиком представлена расписка от 17.12.2016г. согласно которой    Быковских Е.Г. подтверждает, что получила денежные средства в сумме 300 000 руб. от Татаринова Е.Н. в качестве    частичной оплаты за проданную комнату по договору купли-продажи от 17.12.2016г. по адресу <адрес> 3 <адрес> ком. 18 (л.д.18)

           Регистрация права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

           На 01.07.2017г. оплата в размере 300 000 руб. ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу не произведена. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и передаче ему имущества указанного в договоре купли-продажи (л.д.7).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу ст. 486 Гражданским кодексом Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса.

Согласно ст. 489 Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку (ст. 486 ГК РФ), в пункте 3 договора купли-продажи установлено, что 600 000 руб. покупатель оплачивает в следующем порядке: 300 000 руб. до подписания настоящего договора в срок до 01.07.2017г.

Быковских Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ получила от Татаринова Е.Н. в оплату по договору купли-продажи комнаты сумму 300 000 руб. (л.д. 18).

На момент рассмотрения дела, ответчиком в пользу истца произведена частичная оплата в сумме 15 535 руб. и в сумме 2215 руб. всего на сумму 17 750 руб, что подтверждается квитанциями от 03.11.2017г и от 17.11.2017г (л.д. 190)

Как следует из материалов дела, из 600 000 руб., согласованных сторонами к оплате по договору купли-продажи, на момент рассмотрения дела было оплачено 317 750 руб., т.е. более половины цены проданного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом получены платежи, превышающие половину стоимости проданного имущества и это обстоятельство в силу п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации является фактом, исключающим возможность расторжения договора.

          Кроме того, судом учитывается, следующее, из объяснений ответчика Татаринова Е.Н. следует, что ранее он проживал в комнате по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Указанную комнату он продал за 450 000 рублей. В декабре 2016года у него была сумма около 300 000 рублей, он хотел купить комнату большей площадью. Быковских Е.Г. согласилась на условия что 300 000 рублей, он передает ей до заключения сделки, остальную сумму в рассрочку. Также пояснил, что из суммы 300 000 рублей он заплатил за Быковских Е.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 105000 рублей, и долги по коммунальным платежам около 50 000 рублей.

           Указанные обстоятельства, а именно порядок оплаты по сделке, подтвердила также ответчик Быковских Е.Н.

          В подтверждение указанных обстоятельств, стороной ответчика в материалы дела представлены     приходный кассовый ордер № от 12.12.2016г. об оплате по кредитному договору суммы 105 000 руб. в котором вносителем значится Татаринов Е.Н. (л.д.19). Указанная оплата произведена по кредитному договору № от 06.03.2013г. заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Быковских Е.Г. на сумму 300 000 руб. на приобретение жилья по адресу <адрес> <данные изъяты> (л.д.89-95)

         Кроме того, ответчиком представлены квитанция от 12.12.2016г. об оплате задолженности    за содержание и ремонт жилого помещения по адресу <адрес> <данные изъяты>. кв.18 в пользу ООО «ГорЖэк» за Быковских Е.Г. в сумме 26 788,45 руб. (л.д.178).

        Также ответчиком представлена квитанции об оплате задолженности за коммунальные услуги по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес> пользу ООО «Теплосеть» за Быковских Е.Г. в сумме 23 737,14 руб. (л.д.179). Всего ответчиком за истца оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору и задолженности по коммунальным платежам в сумме 155 525, 59 руб. (26 788,45 +26 788,45 +105000).

        В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что в настоящее время она не имеет в наличии денежные средства в сумме 300 000 руб. для возврата ответчику при расторжении договора купли-продажи от 17.12.2016г. Поскольку часть указанной суммы фактически была потрачена на погашение задолженности по кредитному обязательству и на погашение задолженности по коммунальным платежам.

         В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик в настоящее время проживает в спорной комнате, оплачивает расходы по ее содержанию ( л.д.147-179) иного жилого помещения не имеет (л.д.192-196), является инвалидом детства 2 группы (л.д.20) наблюдается у врача психиатра (л.д.182).

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (абзац 4).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

           На основании вышеизложенного предъявление иска о расторжении договора купли продажи спорного жилого помещения суд расценивает, как злоупотребление правом, со стороны истца.

          Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 486 Гражданским кодексом Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса.

           Таким образом, истец, не лишена права обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд. Указанные требования истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи комнаты, признании недействительной государственной регистрации права собственности и выселении, отказать.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Быковских Е. Г. к    Татаринову Е. Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительной государственной регистрации права собственности      и выселении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ