Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10490/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-10490/13 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.11.2013 года)

г. Екатеринбург 25 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Чуфелиной О.Н. с участием:

- представителя истца ОАО «Сбербанк России» Красильниковой Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО Торговый дом «Электроизделия», Медведеву А.Я., Васильеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском о солидарном взыскании с заемщика ООО Торговый дом «Электроизделия», поручителей Медведева А.Я., Васильева В.Г. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> года, производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> к производству суда приняты уточненные исковые требования.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Красильникова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом настаивала. Просит суд взыскать с ответчиков ООО Торговый дом «Электроизделия», Медведева А.Я., Васильева В.Г. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 36 копеек, в том числе ссудную задолженность – <данные изъяты> 77 копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> 60 копеек, неустойка – <данные изъяты> 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Ответчики ООО Торговый дом «Электроизделия», Медведев А.Я., Васильева В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В силу ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уклонение от явки в судебные заседания ответчиков ООО Торговый дом «Электроизделия», Медведева А.Я., Васильева В.Г. суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести решение.

При этом суд принимает во внимание, что уклонение ответчиков ООО Торговый дом «Электроизделия», Медведева А.Я., Васильева В.Г. от явки в суд не должно нарушать права истца, поскольку во взаимосвязи положений п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчики в силу ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Осуществляя гражданское судопроизводство, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между банком и ООО Торговый дом «Электроизделия» заключен договор об овердрафтном кредите №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику овердрафтный кредит на срок до <дата> года с лимитом, не превышающем <данные изъяты> 00 копеек, при недостаточности средств на счете заемщика №, открытом в Ленинском отделении № ОАО «Сбербанка России», а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по уплате банку процентов за пользование кредитом по ставке № годовых.

В обеспечение обязательств заемщика ООО Торговый дом «Электроизделия» по договору № от <дата> года, <дата> между банком и Медведевым А.Я. заключен договор поручительства №, <дата> между банком и Васильевым В.Г. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств ООО Торговый дом «Электроизделия».

Согласно п. 4.6. в рамках кредитного договора устанавливаются Периоды непрерывного пользования овердрафтным кредитом продолжительностью не более 30-ти календарных дней каждый. Датой окончания период непрерывного пользования овердрафтным кредитом считается дата полного погашения задолженности, учитываемой на ссудном счете.

Условиями кредитного договора (п. 6.11) предусмотрено, что обязательства по кредитному договору (по погашению ссудной задолженности по кредиту, по уплате процентов, по внесению платы за открытие лимита оведрафтного кредита) становятся срочными в дату наступления срока их исполнения в соответствии с условиями, установленными кредитным договором. Под просроченными обязательствами в рамках кредитного договора понимаются обязательства по кредитному договору, не исполненные в дату платежа.

В соответствии с п. 7.4 кредитного договора задолженность по кредиту становится срочной к погашению в тридцатый календарный день периода непрерывного пользования овердрафтным кредитом.

П. 9.2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечить в дату полного погашения кредита, указанную в п. 7.1. кредитного договора, в тридцатый календарный день периода непрерывного пользования оведрафтным кредитом (п. 7.4), в даты окончания периода действия лимита овердрафтного кредита (п.3.1.) наличие, в том числе в конце операционного дня на расчетном счете средств, достаточных для полного исполнения обязательств по кредитному договору.

<дата> имело место полное погашение задолженности в связи с чем окончился очередной период непрерывного пользования кредитом.

<дата> образовалась задолженность на ссудном счете в сумме <данные изъяты> 32 копейки, что по условиям кредитного договора (п.4.6) является датой начала очередного периода непрерывного пользования овердрафтным кредитом.

Согласно представленному расчету тридцатый календарный день периода непрерывного пользования кредитом наступил <дата> года. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете и непогашением суммы задолженности, <дата> непогашенная сумма <данные изъяты> 77 копеек отнесена на счета просроченных ссуд.

<дата> банком в адрес заемщика ООО Торговый дом «Электроизделия» и поручителей направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое оставлено банком без удовлетворения.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга заемщика ООО Торговый дом «Электроизделия» по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> 36 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность – <данные изъяты> 77 копеек

- проценты за кредит – <данные изъяты> 60 копеек

- задолженность по неустойке – <данные изъяты> 99 копеек

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками иного размера задолженности по кредитному договору, в том числе после отмены заочного решения, суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, учитывая тот факт, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательств, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а требования истца возложении на ответчиков ООО Торговый дом «Электроизделия», Медведева А.Я., Васильева В.Г. солидарной ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки в размере <данные изъяты> 36 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО Торговый дом «Электроизделия», Медведева А.Я., Васильева В.Г. солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО Торговый дом «Электроизделия», Медведеву А.Я., Васильеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ООО Торговый дом «Электроизделия», Медведева А.Я., Васильева В.Г. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> 36 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина