Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2016 ~ М-975/2016 от 16.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук                                                                      02 ноября 2016г.

Безенчукий районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Харьковской М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1117/16 по исковому заявлению Шестериной ФИО13 к Костенко ФИО14, Глебову ФИО15, действующему в интересах Глебовой ФИО16, Лизунковой ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего Костенко ФИО18 о расторжении договора купли продажи жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Шестерина В.В. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Костенко О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Глебовой А.С., Костенко К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> за 500000 руб.

Истец надлежаще выполнил свои обязательства, передав имущество ответчикам, ответчики принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнили, передав истцу только 91039 руб. 50 коп., остальные денежные средства в размере 408960 руб. 50 коп. должны были быть уплачены продавцу за счет материнского капитала. Денежные средства за квартиру не были уплачены, поскольку Костенко О.А. была лишена родительских прав на несовершеннолетних детей и ей было отказано в предоставлении средств материнского капитала. При этом право собственности Костенко О.А. и несовершеннолетних Костенко К.А. и Глебовой А.С. зарегистрировано в установленном порядке. Соглашение о расторжении договора купли-продажи не подписано. Истец Шестерина В.В. возвратила Костенко О.А. денежные средства в сумме 91039 руб.50 коп., однако поскольку соглашение о расторжении договора не заключено истец не может зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру. Кроме того, требуется согласие опекунов несовершеннолетних детей на расторжение договора купли-продажи, которое ответчики отказываются предоставить.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шестериной В.В., и Костенко О.А. действующей также в интересах несовершеннолетних Костенко К.А. и Глебовой А.С.

Ответчик Костенко О.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что признает исковые требования, однако заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи от имени своих несовершеннолетних детей Костенко К.А. и Глебовой А.С. не имеет права, поскольку лишена родительских прав.

Законный представитель несовершеннолетнего Костенко К.А.- опекун Лизункова Е.М. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и не возражая против удовлетворения исковых требований Шестериной В.В.

Законный представитель несовершеннолетней Глебовой А.С. – отец Глебов С.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель МКУ м.р. Безенчукский Самрской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства», действующая на основании доверенности Услина Ю.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Шестериной В.В.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом установлено, что Шестениной В.В. принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между Шестериной В.в. и Костенко О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Костенко К.А. и Глебовой А.С. заключен договор купли-продажи названной квартиры (л.д.19-20).

По условиям договора квартира, оценена сторонами в размере 500000 руб. из которых передано истцу 91039 руб. 50 коп., до заключения договора, остальные денежные средства в размере 408960 руб. 50 коп. должны были быть уплачены продавцу за счет материнского капитала. За Костенко О.А., Костенко К.А., Глебовой А.С. зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно положений абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи был фактически не исполнен, помещение квартиры не передано истцом во владение Костенко О.А. и несовершеннолетним Костенко К.А. и Глебовой А.С. К.

Судом также установлено, что Костенко О.А. не являлась на момент заключения оспариваемого договора законным представителем несовершеннолетних Костенко К.А. и Глебовой А.С., поскольку была лишена родительских прав, что подтверждается решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что законным представителем Глебовой А.С., является Глебов С.С.,, законным представителем Костенко К.А. является Лизункова Е.М.

Требования Шестериной В.В. о расторжении договора купли - продажи квартиры оставлены ответчиками без удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Суд полагает, что неоплата ответчиком Костенко О. А. спорной квартиры повлекли для продавца значительный ущерб, поскольку обязательство по оплате оставшейся цены договора в сумме 408969 руб. 50 коп. ответчиком Костенко О.А. не исполнено, и не может быть исполнено, поскольку связано с предоставлением средств материнского капитала, которые не могут быть предоставлены Костенко О.А., так как она лишена родительских прав.

В связи с изложенным суд считает, что имеются предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шестериной В.В. и Костенко О.А. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащимися в указанном пункте, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В связи с чем продавец, не получивший оплату по договору купли-продажи, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества.

Пунктом 2 ст. 489 ГК РФ относительно договора продажи товара в рассрочку закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ст. 17 вышеназванного Закона предусматривает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В связи с изложенным, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что указанное соглашение не может быть достигнуто, поскольку при заключении договора купли-продажи представителем несовершеннолетних Костенко К.А. и Глебовой А.С. являлась Костенко О.А., которая лишена родительских - прав в отношении несовершеннолетних детей, а законные представители Лизункова Е.М. и Глебов С.С. уклоняются от заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи, суд считает, что таким образом действиями ответчиков в данном случае нарушены права истца в связи с чем, имеются основания для расторжения договора в судебном порядке.

Если зарегистрированный договор, был расторгнут по решению суда, запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шестериной ФИО19 и Костенко ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Костенко ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ Глебовой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решение является основанием для внесения записи в государственный реестр сведений о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шестериной ФИО23 и Костенко ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Костенко ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ., Глебовой ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Безенчуский районный суд.

Председательствующий                  И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 08.11.2016г.