Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2013 (2-3226/2012;) ~ М-3124/2012 от 12.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Баженова Д.Е.(доверенность от 01.12.11г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук М.И. к Недорезов В.П. о признании права собственности на земельный участок и регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок и государственной регистрации перехода права собственности.

Определением суда от 11 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены конкурсный управляющий ИП Недорезова В.П. Мальков О.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В исковом заявлении и в судебном заседании истица свои требования мотивировала следующим. В 2009 году у нее сгорела дача в СНТ «Зеленый шум», в связи с чем, она решила приобрести другую дачу в этом же СНТ; председатель СНТ показал ей заброшенный участок, который принадлежал ответчику Недорезов В.П.. Она отправилась домой к ответчику и договорилась с последним о купле- продаже земельного участка. 20 апреля 2009 года она приобрела у Недорезов В.П. земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. При этом, стоимость участка по соглашению сторон составила 20000 рублей; договор купли- продажи составлен не был, ответчик написал расписку о получении денег за участок и заявление в СНТ о продаже земельного участка. В связи с тем, что в установленном законом порядке договор купли- продажи заключен не был и переход права собственности на участок зарегистрирован также не был, он решила оформить право на земельный участок в 2012 году. Не имея соответствующих юридических познаний, она обратилась к юристу с просьбой о помощи в решении данной проблемы. Юрист составил для нее документы: договоры купли- продажи земельного участка от 20.04.09г. и от 29.03.12г., пояснив, что так необходимо. Документы были сданы в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на участок, на основании договора купли- продажи от 29.03.12г.; вместе с тем, регистрирующий орган 12.05.12г. отказал в совершении регистрационного действия в связи с признанием ИП Недорезов В.П. банкротом и проведением процедуры банкротства. Приобретенный земельный участок она фактически приняла у ответчика 20.04.09г., в этот же день уплатила за него деньги продавцу; с этого же дня она фактически владеет и пользуется данным земельным участком, используя его в качестве дачи, уплачивает все членские и иные взносы. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели- работники СНТ «Зеленый шум» и соседи по земельным участкам. Учитывая вышеизложенное, полагает, что она приобрела спорный земельный участок у ответчика в собственность в 2009 году. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок от продавца Недорезов В.П. к покупателю Полещук М.И..

Ответчик Недорезов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. Суд, с учетом мнения истца и представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, конкурсный управляющий ИП Недорезова В.П.- Мальков О.А., действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Баженова Д.Е., исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, свою позицию мотивировал следующим. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.11г. должник ИП Недорезов В.П. был признан банкротом, в отношении него было введено конкурсное производство; срок конкурсного производства продлен определением Арбитражного суда до 13.02.13г.. Согласно статье 131 Федерального закона РФ «О несостоятельности(банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.02г., все имущество должника, имеющееся у него на дату открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника. Из системного толкования пункта 2 статьи 126 и абзаца 2 пункта 3 статьи 129 того же закона следует, что с момента открытия конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу. Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.12г.: «В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.». С учетом указанных норм, полагает, что истицей была неверно избрана подведомственность данного спора, так как спор подведомственен Арбитражному суду. Также полагает, что истица пропустила срок исковой давности для предъявления указанного требования. В связи с изложенным полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Полещук М.И. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Допрошенные по делу свидетели дали следующие показания.

Свидетель ЛНВ показала, что знакома с истицей длительное время; у нее также находится дача в СНТ «Зеленый шум». У истицы также имелась дача в СНТ»Зеленый шум», но весной 2009 года дачный домик истицы сгорел и истица приобрела тогда же другой земельный участок в этом же товариществе. Она была на новом земельном участке, приобретенном истицей в 2009 году, видела, что истица использует его по назначению.

Свидетель ДВИ показал, что знаком с истицей длительное время; у него также находится дача в СНТ «Зеленый шум». У истицы также имелась дача в СНТ «Зеленый шум», но весной 2009 года дачный домик истицы сгорел и истица приобрела тогда же другой земельный участок в этом же товариществе. Он был на новом земельном участке, приобретенном истицей в 2009 году, видел, что истица использует его по назначению; через 2-3 месяца после истицы он также приобрел земельный участок в этом же СНТ.

Свидетель ПЛС показала, что знакома с истицей с 2009 года; у нее также находится дача в СНТ «Зеленый шум» по <адрес> №. Истица приобрела соседнюю дачу №, которая расположена по соседству с ее дачей. С этого времени истица использует участок по назначению, возвела баню и хозяйственные постройки, отремонтировала дом.

Свидетели КЮИ и ВАП показали, что знакомы с истицей длительное время; у них также имеются дачи в СНТ «Зеленый шум», которые граничат с дачей истицы. Истица приобрела дачу в СНТ «Зеленый шум» весной 2009 года, осенью того же года они тоже приобрели земельные участки в этом же товариществе. С 2009 года истица использует участок по назначению, возвела баню и хозяйственные постройки, отремонтировала дом, проделав большой объем работы.

Также в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: постановления администрации Минусинского района № 313-п от 11.11.92г. и № 128-п от 21.02.12г.; справка № 25 от 05.12.11г.; свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.12г.; заявление от 20.04.09г.; справка СНТ «Зеленый шум»; кадастровый паспорт земельного участка; членская книжка садовода; договор купли-продажи от 20.04.09г.; акт приема-передачи от 20.04.09г.; расписка от 20.04.09г.; уведомление от 01.11.12г.; выписка из ЕГРП от 19.11.12г.; выписка из ЕГРИП от 03.12.12г.; договор купли- продажи от 29.03.12г.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от 11.04.12г.; доверенность от 10.12.11г.; определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.12г.; сообщение об отказе в государственной регистрации от 12.05.12г.; членская книжка ПЛС.

Выслушав истца, представителя третьего лица и свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.12г. Пленум ВАС РФ: « Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.».

Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно суду общей юрисдикции и довод третьего лица по делу, согласно которому дело подведомственно Арбитражному суду, не основан на законе.

Оценивая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из исследованных судом доказательств следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, был приобретен в собственность истицей у Недорезов В.П., расчет за земельный участок произведен в полном объеме; переход права собственности своевременно зарегистрирован не был.

Так, из пояснений истицы и свидетелей, расписки и заявления ответчика от 20.04.09г., членской книжки истицы, следует, что истица и ответчик заключили договор купли- продажи земельного участка именно 20.04.09г. и между сторонами именно 20 04.09г. был произведен расчет за земельный участок и участок был передан покупателю.

Также из представленных в суд доказательств следует, что именно с момента приобретения истица стала владеть и пользоваться земельным участком и оплачивать все расходы в отношении земельного участка, что подтверждается членской книжкой истицы, из которой следует, что платежи за участок ей вносились, начиная с 13.06.09г. по момент рассмотрения настоящего дела судом.

Оценивая то обстоятельство, что 20.04.09г. были оформлены только расписка ответчика и его заявление о продаже земельного участка, суд полагает, что данные документы являются доказательствами заключения и исполнения сторонами договора купли- продажи.

Верховный суд РФ и Высший Арбитражный суд РФ в своем совместном постановлении Пленума от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дал судам в пунктах 59-61 следующие разъяснения.

«Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.».

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению, так как сделка сторонами была фактически исполнена, покупатель вступил во владение и пользование имуществом, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок.

То обстоятельство, что лицами, оказывавшими истице юридическую помощь, были составлены договоры купли- продажи от 20.04.09г. и от 29.03.12г., не может, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод третьего лица о пропуске истицей срока исковой давности, суд также полагает не основанным на законе.

Так, Верховный суд РФ и Высший Арбитражный суд РФ в указанном выше совместном постановлении Пленума от 29.04.10г. дал судам в пункте 64 следующие разъяснения.

«Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.».

В данном случае, о нарушении своего права истица узнала в ноябре 2012 года, после неявки ответчика в регистрирующий орган, в связи с чем, срок исковой давности для предъявления данных требований не истек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на данный земельный зарегистрировано за Недорезов В.П.; от регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что общая площадь участка составляет 400 кв.м..

В силу вышеизложенного, исковые требования истицы о признании права собственности на земельный участок и государственной регистрации перехода права собственности являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полещук М.И. к Недорезов В.П. о признании права собственности на земельный участок и регистрации перехода права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Полещук М.И. на земельный участок общей площадью 400 метров квадратных, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок общей площадью 400 метров квадратных, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, № от Недорезов В.П. к Полещук М.И..

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: