Решение по делу № 2-1037/2018 ~ М-1178/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-1037/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Черновой М.Н.

при секретаре Селивановой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Владимира Петровича к Романову Константину Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции,

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.П. обратился в суд с иском к Романову К.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции.

В обоснование ссылается, что проходит службу в полиции в должности эксперта экспертно-криминалистического отделения МО МВД России «Заринский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в форменном обмундировании в составе следственно-оперативной группы. Возвращаясь в МО МВД России «Заринский» с места происшествия, с сотрудниками ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9 они увидели недалеко от здания гаража для стоянки школьного автобуса по адресу: <адрес> Романова К.А. и ФИО7, толкающих автомобиль <данные изъяты>. При этом у данных граждан была шаткая походка, они были неопрятно одеты, было очевидно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, то есть в их действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, их действия давали основание предполагать наличие в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ. С целью пресечения противоправных действий Романова К.А. и ФИО7, сотрудники полиции ФИО8, ФИО6, ФИО9 подошли к указанному автомобилю <данные изъяты> с целью проверки документов и установления личности ФИО3 и Костюкова, которые находились в автомобиле. Истец остался в служебном автомобиле и наблюдал за происходящим.

В какой-то момент, указанные граждане попытались скрыться, при этом УУП и ПДН МО ФИО8 догнал Романова К.А. и стал его задерживать. Действуя в соответствии со ст. 12, 13, 14 ФЗ «О полиции», истец вышел из служебного автомобиля и направился к ФИО8, чтобы помочь задержать Романова К.А, который оказывал сопротивление. При посадке в служебный автомобиль, Романов К.А. не желал выполнять законные требования сотрудников полиции. Находясь в служебном автомобиле, Романов К.А. нанес истцу удар ногой по лицу, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, с наличием множественных мелко-точечных кровоизлияний в кожу. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 25000 руб.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Романов К.А. в судебном заседании не признал исковые требования, считает их завышенными, просил снизить размер компенсации.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии с п. 32 Постановлением пленума Верховного суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Заринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романов К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с испытательным сроком <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.П. находился на службе в форменном обмундировании в составе следственно-оперативной группы. Возвращаясь в МО МВД России «Заринский» с места происшествия, с сотрудниками ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9 они увидели недалеко от здания гаража для стоянки школьного автобуса по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО7, толкающих автомобиль <данные изъяты> При этом у данных граждан была шаткая походка, они были неопрятно одеты, было очевидно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, то есть в их действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, их действия давали основание предполагать наличие в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ. С целью пресечения противоправных действий Романова К.А. и ФИО7, сотрудники полиции ФИО8, ФИО6, ФИО9 подошли к указанному автомобилю ВАЗ 2106 с целью проверки документов и установления личности Романова и Костюкова, которые находились в автомобиле. Истец остался в служебном автомобиле и наблюдал за происходящим.

В какой-то момент, указанные граждане попытались скрыться, при этом УУП и ПДН МО ФИО8 догнал Романова К.А. и стал его задерживать. Действуя в соответствии со ст. 12, 13, 14 ФЗ «О полиции», Денисов В.П. вышел из служебного автомобиля и направился к ФИО8, чтобы помочь задержать Романова К.А, который оказывал сопротивление. При посадке в служебный автомобиль, Романов К.А. не желал выполнять законные требования сотрудников полиции. Реализуя свой преступный умысел, Романов К.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, находясь в служебном автомобиле, достоверно зная, что Денисов В.П. является представителем власти, поскольку он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья человека, нанес Денисову В.П. удар ногой по лицу, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхнего века левого глаза, с наличием множественных мелко-точечных кровоизлияний в кожу как в центре кровоподтека, так и по периферии.

Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В силу п. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в унижении чести и достоинства сотрудника полиции, физических и нравственных страданиях, в связи с причиненными истцу телесными повреждениями.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что телесное повреждение причинено истцу при исполнении им своих служебных обязанностей по поддержанию общественного порядка, суд приходит к выводу что, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова Владимира Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Константина Александровича в пользу Денисова Владимира Петровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Романова Константина Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Заринского

городского суда М.Н. Чернова