Решение по делу № 11-11/2014 от 27.01.2014

Судебный участок №115                              Дело 11-     /2014г.

Мировой судья Ксенофонтова В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» февраля 2014года                               г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего               Осташевского М.А.,

при секретаре                                 Макаренко И.О.,

с участием истца             Филатова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску главного врача Государственного казенного учреждения здравоохранения «Лепрозорий» Министерства здравоохранения Краснодарского края к Ковалевскому А.В. о взыскании задолженности по льготной оплате коммунальных услуг,

с апелляционной жалобой ответчика Ковалевскому А.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление главного врача Государственного казенного учреждения здравоохранения «Лепрозорий» Министерства здравоохранения <адрес> к Ковалевскому А.В. о взыскании задолженности по льготной оплате коммунальных услуг удовлетворено.

Ковалевский А.В. не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что он не был ознакомлен с приказом об отмене льгот по оплате коммунальных услуг для работников лечебных учреждений закрытого типа. Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «Д», в котором проживает Ковалевский А.В., принадлежат на праве собственности его жене К. Однако должником указан именно он. В данном жилом доме установлен индивидуальный котел отопления, а также счетчики на газ и воду.

Ковалевский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Представитель Государственного казенного учреждения здравоохранения «Лепрозорий» Министерства здравоохранения Краснодарского края Филатов В.П. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно справке ГКУЗ «Лепрозорий» Ковалевский А.В. работает в ГКУЗ «Лепрозорий» в должности сторожа хозяйственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно приказа № по Народному Комиссариату Здравоохранения Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ, работники лепрозорных учреждений, находящихся вне городских центров, на время своей службы должны быть обеспечены коммунальными услугами за счет этих учреждений.

Приказом Минздрава СССР от 21 марта 1988 года №221 вышеуказанный нормативный акт был признан утратившим силу. Однако, сотрудники ГКУЗ «Лепрозорий» продолжали не платить за предоставляемые им коммунальные услуги с 1988 года по 2012 год.

Согласно приказа №122 от 06 мая 2012 года в связи с окончанием первого этапа приватизации и исключения из служебного жилья приватизированных квартир и получения разъяснения о порядке возмещения коммунальных платежей, приказано всем сотрудникам ГКУЗ «Лепрозорий» и не сотрудникам, но проживающим в жилых помещениях лепрозория, произвести возмещение коммунальных услуг: (газ, отопление, канализация, водоснабжение, электроэнергия) с 01 января 2012 года по 30 апреля 2012 года.

Мировым судьей установлено, что с вышеуказанным приказом главного врача ГКУЗ «Лепрозорий» о необходимости возмещения оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работники и граждане, проживающие в жилых помещениях лепрозория, были ознакомлены на собраниях, где данная информация дополнительно разъяснялась юристом администрации Холмского сельского поселения, также указанный приказ вывешивался на досках объявления в <адрес>.

Ковалевский А.В. являясь работником ГКУЗ «Лепрозорий» и члены его семьи пользовались льготами и не платили коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Ковалевский А.В. после выставления ему требований об оплате, коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг на предоставление газа, отопления, воды, эл.энергии за 6 месяцев 2012 года в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что Ковалевский А.В. не погасил задолженность по оплате коммунальных услуг, решением мирового судьи обосновано с Ковалевского А.В. в пользу ГКУЗ «Лепрозорий» взыскана данная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Доводы Ковалевского А.В., изложенные в апелляционной жалобе о том, что в его жилом доме установлены счетчики потребления газа и воды, суд не может принять во внимание, поскольку данные счетчики не опломбированы и не поверены, в связи с чем, расчет за потребленные коммунальные услуги был произведен на основании цен и тарифов 2012 года по нормативам потребления.

Кроме того, доводы Ковалевского А.В. о том, что он не был ознакомлен с приказом о необходимости возмещения оплаты коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство им не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Ковалевского А.В. о том, что он не является собственником жилого дома и не должен выступать ответчиком в данном гражданском деле, поскольку он и его семья не оплачивали коммунальные услуги пользуясь льготами предоставленными Ковалевскому А.В., как работнику ГКУЗ «Лепрозорий». Следовательно, после прекращения действия приказа о предоставлении льгот и начислении задолженности по оплате коммунальных услуг, он должен был оплатить их, поскольку их жилой дом находится на территории «Лепрозория» и договора на поставку коммунальных услуг заключены именно с Ковалевским А.В.

Кроме того, в судебном заседании Ковалевский А.В. исковые требования ГКУЗ «Лепрозорий» о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг признал в полном объеме.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение вынесенным мировым судьей правильно и законно.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, представление прокурора, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску главного врача Государственного казенного учреждения здравоохранения «Лепрозорий» Министерства здравоохранения Краснодарского края к Ковалевскому А.В. о взыскании задолженности по льготной оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалевского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: