Приговор по делу № 1-189/2014 от 13.08.2014

Дело № 1-189/2014                                                                                                           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                                    25 августа 2014 года

Чусовской городской суд Пермского края:

в составе председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Панкратова Н.Э.,

подсудимого Ситдикова С.Т.,

защитника - адвоката Шардиной О.В.,

потерпевшей К.,

при секретаре судебного заседания Зыкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ситдикова С.Т., ..., судимого:

1) 16.07.2008 года Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

2) 05.10.2009 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74,70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в колонии общего режима, освобожденного 30.12.2011 года по отбытию срока;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 30.07.2014 года (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с .... часов .... до .... часов .... года, Ситдиков С.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире К., расположенной по адресу: .... Находясь в комнате указанной квартиры, Ситдиков С.Т. увидел находящуюся на шее К. золотую цепь с крестиком из золота, и у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корысных побуждений, Ситдиков С.Т., воспользовавшись тем обстоятельством, что К., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, сняв с шеи К., принадлежащие ей золотую цепочку 585 пробы, массой 6 грамм, стоимостью ... рублей с крестиком из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Ситдиков С.Т. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в размере ... рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Ситдиков С.Т. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ситдикова С.Т. в ходе предварительного следствия (л.д. ...), где он указывал, что с .... по .... находился в квартире К., расположенной по адресу: ..., где употреблял с К. алкогольные напитки. Около .... часов .... ... будучи в состоянии алкогольного опьянения легла спать, а он смотрел телевизор. Когда К. уснула, он подошел к ней и снял с шеи спящей К. золотую цепь с крестиком с целью продажи и получения денежных средств. После этого он вышел на улицу с целью сбыть похищенное имущество. Около магазина ... в ... увидел припаркованный автомобиль ...., в котором находились незнакомые ему мужчины, по внешним признакам цыгане. Данным лицам он продал золотую цепь с крестиком за .... рублей, которые потратил на собственные нужды. Вернувшись в квартиру К. обнаружил, что К. еще спит. Когда около .... часов .... К. проснулась, то обнаружила пропажу золотой цепи и крестика, стала истерить и он сознался, что цепь с крестиком взял он.

Виновность Ситдикова С.Т. в умышленном хищении имущества, принадлежащего К., подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевшая К. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л.д. ...) пояснила, что в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: ..., с вечера .... года, она и пришедший к ней в гости ее знакомый Ситдиков С.Т. распивали спиртные напитки. В то время на шее у нее находилась золотая цепь 585 пробы, весом около 6 граммов, длиной 50 см., с крестиком из золота 585 пробы, весом около 2 граммов, которые она приобрела в .... году у малознакомого человека за .... рублей: золотую цепь приобрела за .... рублей по цене .... рублей за 1 грамм, крестик за .... рублей по цене .... рублей за 1 грамм. .... она и Ситдиков С.Т. продолжили употреблять спиртные напитки. .... примерно в .... часов, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула, при этом золотая цепь с крестиком находились на ее шее. Ситдиков С.Т. находился в квартире и смотрел телевизор. Проснувшись .... примерно в .... часов сразу обнаружила, что с ее шеи пропала золотая цепочка с крестиком. Она стала задавать вопросы Ситдикову С.Т. по поводу пропажи вещей и он сознался, что это он, пока она спала, снял с ее шеи золотую цепь с крестиком и продал, но кому именно не пояснил. Данный ущерб для нее являлся значительным, так как ее ежемесячный доход составляет .... рублей, при этом она одна воспитывает несовершеннолетнего сына, выплачивает кредит. На день судебного заседания материальный ущерб Ситдиков С.Т. возместил, материальных претензий к нему не имеет, отказывается от исковых требований к Ситдикову С.Т. в полном объеме.

Кроме показаний потерпевшей, вина Ситдикова С.Т. в хищении имущества К. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении от .... года, согласно которому К. сообщила, что в ночь с .... на .... в ее квартире, расположенной по адресу: ..., Ситдиков С.Т., пока она спала, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: золотую цепь, весом около 6 грамм, длинной 50 см., золотой крестик, весом около 2 грамм. Ущерб от хищения является для нее значительным (л.д.....);

- протоколом осмотра места происшествия от .... с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., установлено, что порядок в комнате не нарушен, следов преступления не обнаружено. (л.д.....);

- явкой с повинной и объяснением от .... года, согласно которым Ситдиков С.Т. пояснил об обстоятельствах хищения имущества (л.д.....);

- справкой .... о стоимости 1 грамма золота (л.д.....).

На основании изложенного суд находит виновность подсудимого в совершении хищения имущества К. доказанной.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Ситдиков С.Т. свои действия совершил с прямым умыслом, он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия Ситдикова С.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется сомнений, что ущерб для потерпевшей был причинен значительный, поскольку доход потерпевшей составляет ежемесячно .... рублей, она несет расходы, в связи с чем вменяет указанный квалифицирующий признак. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого. Учитывает суд и личность подсудимого Ситдикова С.Т., вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб, ранее судим за совершение преступлений различной степени тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести корыстного характера спустя непродолжительное время после отбытия срока наказания по предыдущему приговору, на учете у ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ситдикову С.Т., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ситдикову С.Т., суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает применение правил ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства совершения преступления, в целях достижения социальной справедливости считает нецелесообразным назначение Ситдикову С.Т. наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд приходит к выводу, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ - охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, в целях перевоспитания и исправления Ситдикова С.Т., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Суд считает указанное наказание достаточным, в связи с чем не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание Ситдикову С.Т. в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, но с установлением значительного испытательного срока.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Суд считает возможным принять отказ от иска потерпевшей К., так как отказ не противоречит закону.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Ситдикова С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Ситдикову С.Т. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ситдикову С.Т. считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 4 (четыре) года. Возложить на Ситдикова С.Т. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участия адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

                    Председательствующий                                                            О.А.Ситникова