Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2017 (2-2089/2016;) ~ М-1888/2016 от 29.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                             14 февраля 2017 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидоренко <данные изъяты> к ООО СХП «Лозовское» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В иске указано, что Сидоренко С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах <адрес> площадью <данные изъяты>

Указанный земельный участок приобретён на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный участок используется ООО СХП «Лозовское» без каких-либо правовых оснований, в результате чего ООО СХП «Лозовское» получает неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения за незаконное использование земли, по сложившейся судебной практике определяется в размере арендной платы за соответствующий период и определяется по формуле: Ап = Скад х Кв х Ки, где

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января очередного года начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель по расчетный год.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Итого сумма, подлежащая взысканию (цена иска) - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм материального права, содержащихся в статьях 1102 - 1107 ГК РФ,
ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение собственнику земельного
участка и уплатить пени.    

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме - <данные изъяты> в том числе: сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; сумму пени на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Судебные расходы распределить согласно ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Смирнов А.Ю. (по доверенности), поддержал доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Горбачева О.В, (по доверенности) исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д.21, 60), дополнительно пояснила, что ответчик оспаривает то обстоятельство, что использует земельный участок истца, кроме того Сидоренко С.А. направлял в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка на <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, что значительно ниже суммы, на взыскании которой настаивает истец, просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При отсутствии заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внесение платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что Сидоренко С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Указанный земельный участок приобретён на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Указанные земельный участок образован путем выдела <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 48-59).

На основании договора аренды земельного участка земли фонда перераспределения сельхозназначения в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> передал в аренду КФХ ФИО6, земельные участки, расположенные в границах <адрес> для ведения сельскохозяйственного производства. Впоследствии на основании дополнительных Соглашений в том числе от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО СХП «Лозовское» и Комитетом по управлению имуществом срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-112). На момент рассмотрения дела в суде договор аренды действующий, прошел государственную регистрацию в ЕГРП.

Судом из Управления сельского хозяйства администрации <адрес> истребованы сведения о лицах, которые обрабатывают данный земельный участок и смежные земельные участки. Земельный участок истца находится на поле, которое обрабатывает ответчик. Согласно отчету об итогах ярового сева ДД.ММ.ГГГГ ООО СХП «Лозовское» предоставило суду сведения о том, что земельный участок истца находится на поле с условным номером № площадью <данные изъяты> которое на дату отчета ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было засеяно подсолнечником (л.д. 124-127).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ООО СХП «Лозовское» не используют данный земельный участок под посевы суд признает несостоятельными, однако данные доводы не могут являться основанием для удовлетворения требований истца.

Изучив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения главного агронома <адрес> ФИО7, главы сельского поселения <адрес> ФИО8, смежного арендатора ФИО9, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходит из того, что ответчик пользуется данным земельным участком на законном основании – договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ который был заключен на момент приобретения права собственности истцом на данный земельный участок, таким образом, оснований полагать, что ответчик намеренно использует принадлежащее истцу имущество без законных на то оснований и имеются основания для взыскания упущенной выгоды исходя из расчета, представленного представителем истца у суда оснований не имеется.

Суд считает, что к данным правоотношениям сторон неприменимы положения ст. 1102 ГК РФ, то есть основания для взыскания упущенной выгоды у суда отсутствуют. Никаких иных требований истцом и его представителем суду не заявлено, представитель истца настаивает на применении к данным правоотношениям норм права, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ.

Стороны отказались от достижения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд таких основания для удовлетворения требований истца не установил, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>