Дело № 2-860/19
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
16 апреля 2019 года суд Центрального района города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Шестаковой М.Р.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Нечаевой Марии Романовны Рє Серпилиной РќРёРЅРµ Владимировне, Лысенко РСЂРёРЅРµ Алексеевне, Бахметьеву Алексею Рвановичу, Соколову Евгению Ргоревичу, Соколову Дмитрию Ргоревичу Рё Кареловой Татьяне Григорьевне РѕР± изменении долей РІ домовладении,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :
Рстец обратилась СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчикам, указывая, что стороны являются сособственниками домовладения в„– РїРѕ <адрес>. Фактически каждая РёР· сторон пользуется изолированной частью жилого РґРѕРјР°, СЃРїРѕСЂР° относительно РїРѕСЂСЏРґРєР° пользования нет. Рстец приобрела право собственности РЅР° принадлежащую ей долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ 15.02.1977Рі. РЅР° момент приобретения, ее доля фактически состояла РёР· жилой комнаты РїР». 9,1 РєРІ.Рј. Рё РєСѓС…РЅРё РїР». 5,8 РєРІ.Рј. Р’ последующем, истец производила пристройки Рє своей части РґРѕРјР°, СЃ разрешения совладельцев, РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РЅР° основании выданных ей разрешений, РІСЃРµ пристройки введены РІ эксплуатацию. Фактически РЅР° настоящее время, часть домовладения, которую занимает истец составляет 103, 2 РєРІ.Рј. Общая площадь домовладения увеличилась, соответственно, доли совладельцев также арифметически изменились, РїСЂРѕСЃРёС‚ определить новые доли совладельцев, СЃ учетом произведенных истцом улучшений (Р».Рґ. 3-4, 76-77 С‚.1).
Ответчик Серпилина Н.В. в судебном заседании против иска не возражала, полагается на усмотрение суда.
Ответчик Карелова Т.Г. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, ранее, в предварительном судебном заседании, против иска также не возражала.
Ответчик Лысенко Р.Рђ. (правопреемник Бахметьевой Рђ.Рљ.), РІ судебное заседание РЅРµ явилась извещена надлежащим образом, ранее, РІ предварительном судебном заседании, против РёСЃРєР° также РЅРµ возражала.
Ответчики Бахметьев Рђ.Р., Соколов Р•.Р., Соколов Р”.Р. извещены надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ причинах своей неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщали.
Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
РР· представленных РІ материалы дела документов следует, что сторонам РЅР° праве общей долевой собственности принадлежит жилой РґРѕРј РїРѕ адресу: <адрес>. РџСЂРё этом РІ собственности Нечаевой Рњ.Р . находится 9/100 долей; РІ собственности Серпилиной Рќ.Р’. – 3/25 доли; РІ собственности Бахметьева Рђ.Р. Рё Лысенко Р.Рђ. РїРѕ 19/50 доли; РІ собственности Сколова Р•.Р. Рё Соколова Р”.Р. РїРѕ 1/8 доле; РІ собственности Кареловой Рў.Р“. – 4/25 доли.
Судом установлено, что изначально приобретенная истцом доля 9/100 состояла из двух помещений в лит. А1 пл. 9,1 кв.м и 5,8 кв.м., в период времени с 1977 года по настоящее время истцом производились пристройки к домовладению, пристроены лит. А5, А6, А11. Указанные пристройки возводились в соответствии с выданными истцу разрешениями и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. В настоящее время в пользовании истца находится часть дома, состоящая из помещений: пл. 9,1 кв.м., 3,7 кв.м. (лит А8), 9,1 кв.м. (лит А1), 7,8 кв.м. (лит А5), 14,1 кв.м. (лит А6), 9,4 кв.м., 4,9 кв.м., 14,8 кв.м., 2,2 кв.м., 2,0 кв.м., 16 кв.м., 3,1 кв.м., 7,1кв.м. (лит А11), общей отапливаемой площадью 103,2 кв.м., что соответствует 37/100 долям от общей площади домовладения.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Р’ соответствии СЃ Рї. Рї. 1, 2 СЃС‚. 244 ГК Р Р¤ имущество, находящееся РІ собственности РґРІСѓС… или нескольких лиц, принадлежит РёРј РЅР° праве общей собственности. Рмущество может находиться РІ общей собственности СЃ определением доли каждого РёР· собственников РІ праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Р’ силу С‡. 3 СЃС‚. 245 ГК Р Р¤, участник долевой собственности, осуществивший Р·Р° СЃРІРѕР№ счет СЃ соблюдением установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° использования общего имущества, неотделимые улучшения этого имущества, имеет право РЅР° соответствующее увеличение своей доли РІ праве РЅР° общее имущество.
Учитывая, фактические обстоятельства дела, Р° также приведенные требования закона, СЃСѓРґ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Рдеальные доли, принадлежащие сторонам, следует привести РІ соответствие СЃ фактически занимаемыми РёРјРё площадями частей жилого РґРѕРјР°. Определяя новые доли, СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание экспертное исследование в„–766 РѕС‚ 12 декабря 2018 РіРѕРґР°, представленное истцом. РЎСѓРґ полагает, что данное экспертное исследование выполнено РІ соответствии СЃ нормами действующего законодательства РѕР± экспертной деятельности, является логичным, последовательным, ответчиками РЅРµ оспорено, ходатайств Рѕ назначении судебной экспертизы сторонами заявлено РЅРµ было. Расчет долей проведен экспертом арифметически верно, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· площади помещений, фактически занимаемых сторонами. РЎ учетом приведенных РЅРѕСЂРј закона Рё представленных сторонами доказательств, доли совладельцев распределятся следующим образом.
Нечаева М.Р. фактически занимает помещения отапливаемой площадью 103, 2 кв.м. (помещения 1 и 5 на экспликации к поэтажному плану), что соответствует 37/100 долям (103,2/279,6, где 279,6 –площадь всего домовладения).
Серпилина Н.В. фактически занимает помещения общей отапливаемой площадью 13, 7 кв.м. (помещение 4 на экспликации к поэтажному плану), что соответствует 1/20 доле (13,7/279,6).
Лысенко Р.Рђ. Рё Бахметьев Рђ.Р. фактически занимают помещения общей отапливаемой площадью 68,2 РєРІ.Рј. (помещение 3 РЅР° экспликации Рє поэтажному плану), что соответствует ? доле, С‚.Рµ. РїРѕ 1/8 доле Р·Р° каждым (68,2/279,6):2).
Соколов Р•.Р. Рё Соколов Р”.Р.. фактически занимают помещения общей отапливаемой площадью 54 РєРІ.Рј. (помещение 1Р° РЅР° экспликации Рє поэтажному плану), что соответствует 19/100 долям, С‚.Рµ. РїРѕ 19/200 доли Р·Р° каждым (54/279,6):2). РџСЂРё этом, СЃСѓРґ РЅРµ учитывает РІ подсчет РёС… доли постройку РїРѕРґ лит. Рђ10,площадью 6,1 РєРІ.Рј., поскольку, разрешение РЅР° данное строение предъявлено РЅРµ было.
Карелова Т.Г. фактически занимает помещения общей отапливаемой площадью 40,5 кв.м. (помещение 2 на экспликации к поэтажному плану), что соответствует 7/50 долям (40,5/279,6).
Суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчики исковые требования в этой части фактически признали, и возражений против данных требований не высказывали. Доводов, опровергающих требования истца не заявляли, доказательств в подтверждение своих доводов не представили.
Учитывая выводы суд об удовлетворении требований, ранее внесенные записи о регистрации права собственности на принадлежащие сторонам идеальные доли подлежат погашению. Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об установленных судом долях совладельцев в праве общей долевой собственности на дом.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
СЂ Рµ С€ Рё Р» :
Рзменить идеальные доли совладельцев РІ домовладении в„– РїРѕ <адрес> общей площадью 279,6 РєРІ. Рј., признав Р·Р° :
- Нечаевой Марией Романовной право собственности на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>;
- Серпилиной Ниной Владимировной право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>;
- Лысенко РСЂРёРЅРѕР№ Алексеевной право собственности РЅР° 1/8 долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° домовладение в„– РїРѕ <адрес>;
- Бахметьевым Алексеем Рвановичем право собственности РЅР° 1/8 долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° домовладение в„– РїРѕ <адрес>;
- Соколовым Евгением Ргоревичем право собственности РЅР° 19/200 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° домовладение в„– РїРѕ <адрес>;
- Соколовым Дмитрием Ргоревичем право собственности РЅР° 19/200 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° домовладение в„– РїРѕ <адрес>;
- Кареловой Татьяной Григорьевной право собственности на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.
Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕГРН о ранее зарегистрированных правах и для внесения записей о регистрации прав на вновь установленные судом идеальные доли совладельцев.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
РЎСѓРґСЊСЏ
Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2019 года.
Дело № 2-860/19
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
16 апреля 2019 года суд Центрального района города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Шестаковой М.Р.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Нечаевой Марии Романовны Рє Серпилиной РќРёРЅРµ Владимировне, Лысенко РСЂРёРЅРµ Алексеевне, Бахметьеву Алексею Рвановичу, Соколову Евгению Ргоревичу, Соколову Дмитрию Ргоревичу Рё Кареловой Татьяне Григорьевне РѕР± изменении долей РІ домовладении,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :
Рстец обратилась СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчикам, указывая, что стороны являются сособственниками домовладения в„– РїРѕ <адрес>. Фактически каждая РёР· сторон пользуется изолированной частью жилого РґРѕРјР°, СЃРїРѕСЂР° относительно РїРѕСЂСЏРґРєР° пользования нет. Рстец приобрела право собственности РЅР° принадлежащую ей долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ 15.02.1977Рі. РЅР° момент приобретения, ее доля фактически состояла РёР· жилой комнаты РїР». 9,1 РєРІ.Рј. Рё РєСѓС…РЅРё РїР». 5,8 РєРІ.Рј. Р’ последующем, истец производила пристройки Рє своей части РґРѕРјР°, СЃ разрешения совладельцев, РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РЅР° основании выданных ей разрешений, РІСЃРµ пристройки введены РІ эксплуатацию. Фактически РЅР° настоящее время, часть домовладения, которую занимает истец составляет 103, 2 РєРІ.Рј. Общая площадь домовладения увеличилась, соответственно, доли совладельцев также арифметически изменились, РїСЂРѕСЃРёС‚ определить новые доли совладельцев, СЃ учетом произведенных истцом улучшений (Р».Рґ. 3-4, 76-77 С‚.1).
Ответчик Серпилина Н.В. в судебном заседании против иска не возражала, полагается на усмотрение суда.
Ответчик Карелова Т.Г. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, ранее, в предварительном судебном заседании, против иска также не возражала.
Ответчик Лысенко Р.Рђ. (правопреемник Бахметьевой Рђ.Рљ.), РІ судебное заседание РЅРµ явилась извещена надлежащим образом, ранее, РІ предварительном судебном заседании, против РёСЃРєР° также РЅРµ возражала.
Ответчики Бахметьев Рђ.Р., Соколов Р•.Р., Соколов Р”.Р. извещены надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ причинах своей неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщали.
Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
РР· представленных РІ материалы дела документов следует, что сторонам РЅР° праве общей долевой собственности принадлежит жилой РґРѕРј РїРѕ адресу: <адрес>. РџСЂРё этом РІ собственности Нечаевой Рњ.Р . находится 9/100 долей; РІ собственности Серпилиной Рќ.Р’. – 3/25 доли; РІ собственности Бахметьева Рђ.Р. Рё Лысенко Р.Рђ. РїРѕ 19/50 доли; РІ собственности Сколова Р•.Р. Рё Соколова Р”.Р. РїРѕ 1/8 доле; РІ собственности Кареловой Рў.Р“. – 4/25 доли.
Судом установлено, что изначально приобретенная истцом доля 9/100 состояла из двух помещений в лит. А1 пл. 9,1 кв.м и 5,8 кв.м., в период времени с 1977 года по настоящее время истцом производились пристройки к домовладению, пристроены лит. А5, А6, А11. Указанные пристройки возводились в соответствии с выданными истцу разрешениями и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. В настоящее время в пользовании истца находится часть дома, состоящая из помещений: пл. 9,1 кв.м., 3,7 кв.м. (лит А8), 9,1 кв.м. (лит А1), 7,8 кв.м. (лит А5), 14,1 кв.м. (лит А6), 9,4 кв.м., 4,9 кв.м., 14,8 кв.м., 2,2 кв.м., 2,0 кв.м., 16 кв.м., 3,1 кв.м., 7,1кв.м. (лит А11), общей отапливаемой площадью 103,2 кв.м., что соответствует 37/100 долям от общей площади домовладения.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Р’ соответствии СЃ Рї. Рї. 1, 2 СЃС‚. 244 ГК Р Р¤ имущество, находящееся РІ собственности РґРІСѓС… или нескольких лиц, принадлежит РёРј РЅР° праве общей собственности. Рмущество может находиться РІ общей собственности СЃ определением доли каждого РёР· собственников РІ праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Р’ силу С‡. 3 СЃС‚. 245 ГК Р Р¤, участник долевой собственности, осуществивший Р·Р° СЃРІРѕР№ счет СЃ соблюдением установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° использования общего имущества, неотделимые улучшения этого имущества, имеет право РЅР° соответствующее увеличение своей доли РІ праве РЅР° общее имущество.
Учитывая, фактические обстоятельства дела, Р° также приведенные требования закона, СЃСѓРґ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Рдеальные доли, принадлежащие сторонам, следует привести РІ соответствие СЃ фактически занимаемыми РёРјРё площадями частей жилого РґРѕРјР°. Определяя новые доли, СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание экспертное исследование в„–766 РѕС‚ 12 декабря 2018 РіРѕРґР°, представленное истцом. РЎСѓРґ полагает, что данное экспертное исследование выполнено РІ соответствии СЃ нормами действующего законодательства РѕР± экспертной деятельности, является логичным, последовательным, ответчиками РЅРµ оспорено, ходатайств Рѕ назначении судебной экспертизы сторонами заявлено РЅРµ было. Расчет долей проведен экспертом арифметически верно, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· площади помещений, фактически занимаемых сторонами. РЎ учетом приведенных РЅРѕСЂРј закона Рё представленных сторонами доказательств, доли совладельцев распределятся следующим образом.
Нечаева М.Р. фактически занимает помещения отапливаемой площадью 103, 2 кв.м. (помещения 1 и 5 на экспликации к поэтажному плану), что соответствует 37/100 долям (103,2/279,6, где 279,6 –площадь всего домовладения).
Серпилина Н.В. фактически занимает помещения общей отапливаемой площадью 13, 7 кв.м. (помещение 4 на экспликации к поэтажному плану), что соответствует 1/20 доле (13,7/279,6).
Лысенко Р.Рђ. Рё Бахметьев Рђ.Р. фактически занимают помещения общей отапливаемой площадью 68,2 РєРІ.Рј. (помещение 3 РЅР° экспликации Рє поэтажному плану), что соответствует ? доле, С‚.Рµ. РїРѕ 1/8 доле Р·Р° каждым (68,2/279,6):2).
Соколов Р•.Р. Рё Соколов Р”.Р.. фактически занимают помещения общей отапливаемой площадью 54 РєРІ.Рј. (помещение 1Р° РЅР° экспликации Рє поэтажному плану), что соответствует 19/100 долям, С‚.Рµ. РїРѕ 19/200 доли Р·Р° каждым (54/279,6):2). РџСЂРё этом, СЃСѓРґ РЅРµ учитывает РІ подсчет РёС… доли постройку РїРѕРґ лит. Рђ10,площадью 6,1 РєРІ.Рј., поскольку, разрешение РЅР° данное строение предъявлено РЅРµ было.
Карелова Т.Г. фактически занимает помещения общей отапливаемой площадью 40,5 кв.м. (помещение 2 на экспликации к поэтажному плану), что соответствует 7/50 долям (40,5/279,6).
Суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчики исковые требования в этой части фактически признали, и возражений против данных требований не высказывали. Доводов, опровергающих требования истца не заявляли, доказательств в подтверждение своих доводов не представили.
Учитывая выводы суд об удовлетворении требований, ранее внесенные записи о регистрации права собственности на принадлежащие сторонам идеальные доли подлежат погашению. Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об установленных судом долях совладельцев в праве общей долевой собственности на дом.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
СЂ Рµ С€ Рё Р» :
Рзменить идеальные доли совладельцев РІ домовладении в„– РїРѕ <адрес> общей площадью 279,6 РєРІ. Рј., признав Р·Р° :
- Нечаевой Марией Романовной право собственности на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>;
- Серпилиной Ниной Владимировной право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>;
- Лысенко РСЂРёРЅРѕР№ Алексеевной право собственности РЅР° 1/8 долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° домовладение в„– РїРѕ <адрес>;
- Бахметьевым Алексеем Рвановичем право собственности РЅР° 1/8 долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° домовладение в„– РїРѕ <адрес>;
- Соколовым Евгением Ргоревичем право собственности РЅР° 19/200 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° домовладение в„– РїРѕ <адрес>;
- Соколовым Дмитрием Ргоревичем право собственности РЅР° 19/200 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° домовладение в„– РїРѕ <адрес>;
- Кареловой Татьяной Григорьевной право собственности на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.
Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕГРН о ранее зарегистрированных правах и для внесения записей о регистрации прав на вновь установленные судом идеальные доли совладельцев.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
РЎСѓРґСЊСЏ
Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2019 года.