Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2019 ~ М-182/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-860/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нечаевой Марии Романовны к Серпилиной Нине Владимировне, Лысенко Ирине Алексеевне, Бахметьеву Алексею Ивановичу, Соколову Евгению Игоревичу, Соколову Дмитрию Игоревичу и Кареловой Татьяне Григорьевне об изменении долей в домовладении,

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась с иском к ответчикам, указывая, что стороны являются сособственниками домовладения № по <адрес>. Фактически каждая из сторон пользуется изолированной частью жилого дома, спора относительно порядка пользования нет. Истец приобрела право собственности на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 15.02.1977г. на момент приобретения, ее доля фактически состояла из жилой комнаты пл. 9,1 кв.м. и кухни пл. 5,8 кв.м. В последующем, истец производила пристройки к своей части дома, с разрешения совладельцев, в установленном законом порядке, на основании выданных ей разрешений, все пристройки введены в эксплуатацию. Фактически на настоящее время, часть домовладения, которую занимает истец составляет 103, 2 кв.м. Общая площадь домовладения увеличилась, соответственно, доли совладельцев также арифметически изменились, просит определить новые доли совладельцев, с учетом произведенных истцом улучшений (л.д. 3-4, 76-77 т.1).

Ответчик Серпилина Н.В. в судебном заседании против иска не возражала, полагается на усмотрение суда.

Ответчик Карелова Т.Г. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, ранее, в предварительном судебном заседании, против иска также не возражала.

Ответчик Лысенко И.А. (правопреемник Бахметьевой А.К.), в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, ранее, в предварительном судебном заседании, против иска также не возражала.

Ответчики Бахметьев А.И., Соколов Е.И., Соколов Д.И. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщали.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. При этом в собственности Нечаевой М.Р. находится 9/100 долей; в собственности Серпилиной Н.В. – 3/25 доли; в собственности Бахметьева А.И. и Лысенко И.А. по 19/50 доли; в собственности Сколова Е.И. и Соколова Д.И. по 1/8 доле; в собственности Кареловой Т.Г. – 4/25 доли.

Судом установлено, что изначально приобретенная истцом доля 9/100 состояла из двух помещений в лит. А1 пл. 9,1 кв.м и 5,8 кв.м., в период времени с 1977 года по настоящее время истцом производились пристройки к домовладению, пристроены лит. А5, А6, А11. Указанные пристройки возводились в соответствии с выданными истцу разрешениями и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. В настоящее время в пользовании истца находится часть дома, состоящая из помещений: пл. 9,1 кв.м., 3,7 кв.м. (лит А8), 9,1 кв.м. (лит А1), 7,8 кв.м. (лит А5), 14,1 кв.м. (лит А6), 9,4 кв.м., 4,9 кв.м., 14,8 кв.м., 2,2 кв.м., 2,0 кв.м., 16 кв.м., 3,1 кв.м., 7,1кв.м. (лит А11), общей отапливаемой площадью 103,2 кв.м., что соответствует 37/100 долям от общей площади домовладения.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также приведенные требования закона, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Идеальные доли, принадлежащие сторонам, следует привести в соответствие с фактически занимаемыми ими площадями частей жилого дома. Определяя новые доли, суд принимает во внимание экспертное исследование №766 от 12 декабря 2018 года, представленное истцом. Суд полагает, что данное экспертное исследование выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства об экспертной деятельности, является логичным, последовательным, ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было. Расчет долей проведен экспертом арифметически верно, исходя из площади помещений, фактически занимаемых сторонами. С учетом приведенных норм закона и представленных сторонами доказательств, доли совладельцев распределятся следующим образом.

Нечаева М.Р. фактически занимает помещения отапливаемой площадью 103, 2 кв.м. (помещения 1 и 5 на экспликации к поэтажному плану), что соответствует 37/100 долям (103,2/279,6, где 279,6 –площадь всего домовладения).

Серпилина Н.В. фактически занимает помещения общей отапливаемой площадью 13, 7 кв.м. (помещение 4 на экспликации к поэтажному плану), что соответствует 1/20 доле (13,7/279,6).

Лысенко И.А. и Бахметьев А.И. фактически занимают помещения общей отапливаемой площадью 68,2 кв.м. (помещение 3 на экспликации к поэтажному плану), что соответствует ? доле, т.е. по 1/8 доле за каждым (68,2/279,6):2).

Соколов Е.И. и Соколов Д.И.. фактически занимают помещения общей отапливаемой площадью 54 кв.м. (помещение 1а на экспликации к поэтажному плану), что соответствует 19/100 долям, т.е. по 19/200 доли за каждым (54/279,6):2). При этом, суд не учитывает в подсчет их доли постройку под лит. А10,площадью 6,1 кв.м., поскольку, разрешение на данное строение предъявлено не было.

Карелова Т.Г. фактически занимает помещения общей отапливаемой площадью 40,5 кв.м. (помещение 2 на экспликации к поэтажному плану), что соответствует 7/50 долям (40,5/279,6).

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчики исковые требования в этой части фактически признали, и возражений против данных требований не высказывали. Доводов, опровергающих требования истца не заявляли, доказательств в подтверждение своих доводов не представили.

Учитывая выводы суд об удовлетворении требований, ранее внесенные записи о регистрации права собственности на принадлежащие сторонам идеальные доли подлежат погашению. Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об установленных судом долях совладельцев в праве общей долевой собственности на дом.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Изменить идеальные доли совладельцев в домовладении № по <адрес> общей площадью 279,6 кв. м., признав за :

- Нечаевой Марией Романовной право собственности на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>;

- Серпилиной Ниной Владимировной право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>;

- Лысенко Ириной Алексеевной право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>;

- Бахметьевым Алексеем Ивановичем право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>;

- Соколовым Евгением Игоревичем право собственности на 19/200 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>;

- Соколовым Дмитрием Игоревичем право собственности на 19/200 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>;

- Кареловой Татьяной Григорьевной право собственности на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕГРН о ранее зарегистрированных правах и для внесения записей о регистрации прав на вновь установленные судом идеальные доли совладельцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                     

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2019 года.