Решение по делу № 2-225/2016 ~ M-61/2016 от 14.01.2016

Дело №2-225/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» к Ш.И.Н., Б.А.В. и Б.Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом «Дубна» обратилось в суд с иском к Ш.И.Н., Б.А.В. и Б.Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2011 года по ноябрь 2015 г. включительно в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ООО «Управдом «Дубна» с ДАТА на основании решения общего собрания собственников помещений от ДАТА осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> г. Дубна <адрес>. Ответчики Ш.И.Н., Б.А.В. и Б.Н.Н. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г.Дубна, <адрес>. Также, в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние: Б.Т.В., ДАТА года рождения, Б.Н.В., ДАТА года рождения и Ш.Т.С., ДАТА года рождения. Ответчики не исполняют своей обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиков за период с ноября 2011 года по ноябрь 2015 г. включительно в соответствии с выпиской из финансового лицевого счета № от ДАТА составляет <данные изъяты>. Погасить долг в добровольном порядке ответчики отказываются. Кроме того, за неисполнение указанной обязанности ответчикам начислены пени, которые по состоянию на ДАТА составляют <данные изъяты>. Для обращения в суд истцом заключен договор с ООО «Управдом «ЧЕРНАЯ РЕЧКА» об оказании юридических услуг, стоимость работ по договору составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управдом «Дубна» К.Е.А. исковые требования уточнила в пределах срока исковой давности, просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы на ДАТА в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и юридических услуг в размере <данные изъяты>. Также представителем истца было заявлено о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в силу того, что исковые требования уменьшены.

В судебном заседании ответчик Б.Н.Н. уточненные исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчики Ш.И.Н. и Б.А.В. в судебное заседание не явились, несмотря на предпринятые судом меры к их надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представили. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная обязанность закреплена в п.5 ч.3 ст.67 и в ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.2 и 4 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действовавший на момент возникновения у ответчиков задолженности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО «Управдом «Дубна» с ДАТА на основании решения общего собрания собственников помещений от ДАТА осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> г. Дубна <адрес>.

В связи с переходом дома в управление истца, с прежней управляющей компании ООО «УПРАВДОМ ДУБНА» (ИНН 5010036679), осуществлявшей управление многоквартирным домом в период с ДАТА по ДАТА на основании протокола № от ДАТА общего собрания собственников помещений в доме, был заключен договор № от 05.11.2013г., в рамках которого взыскатель осуществляет сбор и взыскание задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг, оказанных ООО «УПРАВДОМ «ДУБНА».

Ответчики Ш.И.Н., Б.А.В. и Б.Н.Н. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г.Дубна, <адрес>. Также, в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние: Б.Т.В., ДАТА года рождения, Б.Н.В., ДАТА года рождения и Ш.Т.С., ДАТА года рождения.

Ответчики не исполняют своей обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиков за период с ДАТА по ДАТА включительно составляет <данные изъяты>.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Управдом «Дубна» законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку, факт наличия задолженности в размере <данные изъяты> судом установлен, подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут, доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчиками не представлено.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с расчетом, представленном ответчиком, пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ, по состоянию на ДАТА с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% составляют – <данные изъяты>.

Учитывая неисполнение ответчиками обязательств, возложенных на них в силу закона, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора № (л.д.26), заключенного ДАТА между ООО «Управдом «Дубна» (заказчик) и «УПРАВДОМ «ЧЕРНАЯ РЕЧКА» (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, связанные со взысканием задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> г. Дубна Московской области с собственников вышеуказанной квартиры. Сотрудник ООО «УПРАВДОМ «ЧЕРНАЯ РЕЧКА» К.Е.А. оказывала юридическую помощь ООО «Управдом «Дубна» в составлении искового заявления, являлась представителем истца в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, т.е. все это в совокупности подтверждает факт несения расходов на представителя.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает сумму, выплаченную истцу за услуги представителя в размере <данные изъяты>, разумной, соответствующей средним расценкам, сложившимся в Московском регионе по оплате услуг представителей, а потому подлежащей взысканию с ответчиков. Кроме того, ответчиками о чрезмерности стоимости услуг представителя не заявлено.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА Однако в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, в связи с чем, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а разницу в сумме <данные изъяты> вернуть.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом положений вышеуказанных норм, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» к Ш.И.Н., Б.А.В. и Б.Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ш.И.Н., Б.А.В. и Б.Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2016 года.

Судья