Решение по делу № 2-1295/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1295//2016 Кизеловского городского суда Пермского края Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016     года Кизеловский городской суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Н.Ю.,

с участием представителя ООО « Водоканал-Кизел» Наумова Н.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

истца по встречному требованию     Бузмаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по иску      Общества с ограниченной ответственностью « Водоканал-Кизел» к Бузмаковой О. С. и Бузмакову А. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и встречные исковые требования Бузмаковой О. С. и Бузмакова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью « Водоканал-Кизел» о признании действий незаконными по начислению платы за коммунальную услугу водоснабжение,

предъявленную на общедомовые нужды и возложении обязанности по снятию начисленной задолженности за общедомовые нужды,

у с т а н о в и л :

        ООО « Водоканал-Кизел» обратился в суд с иском к Бузмаковой О.С. и Бузмакову А.С. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению за период с мая 2014 года по август 2015 года в размере <...> мотивируя свои требования тем, что ответчики длительное время не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Бузмакова О.С. и Бузмаков А.С. в свою очередь обратились в суд к ООО

« Водоканал-Кизел» с заявлением о признании действий незаконными по начислению платы за коммунальную услугу водоснабжение, предъявленную на общедомовые нужды и возложении обязанности по снятию начисленной задолженности.

В судебном заседании представитель ООО « Водоканал-Кизел» Наумов О.Н. на удовлетворении своих требований настаивает, требования истцов по встречному требованию не признал, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <...>., в удовлетворении требований о признании действий ООО « Водоканал-Кизел» незаконными по начислению платы за коммунальную водоснабжение, предъявленную на общедомовые нужды и возложении обязанности по снятию начисленной задолженности просит отказать.        

Бузмакова О.С. с требованиями ООО « Водоканал-Кизел» о взыскании задолженности за коммунальные услуги не согласна, указав, что задолженности по оплате за спорный период она не имеет, оплату производила на основании выставленных квитанций. На удовлетворении требований о признании действий ООО

« Водоканал-Кизел» по начислению за коммунальный ресурс на общедомовые нужды настаивает, пояснив, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована вместе с сыном. Оплату за услугу водоснабжения и водоотведения она производит на основании показаний индивидуального прибора учета, частично оплачивала коммунальный ресурс на общедомовые нужды.            Управление жилым домом по адресу : <адрес> осуществляет ООО « Управляющая компания «Жилстрой» и именно она несет

ответственность перед собственниками за надлежащее содержание общего имущества в доме. Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ предъявлять расходы по оплате коммунальной услуги на общедомовые нужды может только управляющая компания. Ресурсоснабжающая организация предъявлять расходы на общедомовые нужды напрямую потребителям не имеет права. Кроме того, ООО « Водоканал-Кизел» предъявляло объем расходов на ОДН превышающий объем, рассчитанный из норматива потребления услуги. Решения о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги на общедомовые нужды среди жилых помещений дома собственники дома не принимали. Считает, что оплачивать ОДН собственники многоквартирного дома могли только в пределах норматива, сверхнормативное потребление должно оплачиваться управляющей компанией. Считает, что ООО

« Водоканал-Кизел», начисляя и предъявляя коммунальную услугу на общедомовые нужды, действовало незаконно, а потому задолженность по оплате ОДН должна быть снята.

Бузмаков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

     Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО « Управляющая компания

« Жилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

    Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

     Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и установлено судом Бузмакова О.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 154). В указанной квартире значатся в регистрации Бузмакова О.С. и Бузмаков А.С. ( л.д. 3).

      На основании постановления Администрации Кизеловского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Кизеловского городского поселения определено гарантирующей организаций по водоснабжению и водоотведению: ООО « Водоканал-Кизел» ( л.д. 18).

       ООО « Водоканал-Кизел является юридическим лицом. К основным видам деятельности Общества относятся в том числе сбор, очистка и распределение вод, удаление и обработка сточных вод ( л.д.6-16). Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-22) ООО « Водоканал-Кизел» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсное производство не завершено. С сентября 2015 года ООО « Водоканал-Кизел» прекратило свою деятельность в качестве гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории Кизеловского городского поселения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Водоканал-Кизел» уведомило ООО      « Управляющая компания « Жилстрой» о прекращении своей деятельности.

    Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО « Управляющая компания « Жилстрой». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Решение, принятое на общем собрании собственников, оформлено протоколом. Из содержания протокола следует, что собственники помещений в указанном доме приняли решение о выборе способа управления жилым домом - управление управляющей компанией ( л.д. 157-158).

             По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Водоканал-Кизел» и ООО «Управляющая организация «Жилстрой» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №, которым гарантирующий поставщик осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение ( л.д. 40-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Водоканал-Кизел» и ООО « Управляющая компания «Жилстрой» заключен агентский договор на оказание посреднических услуг к договору на холодное водоснабжение и водоотведение, которым агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципиала следующие действия в отношении потребителей принципиала: расчет объема и стоимости поставленной питьевой воды и приема сточных вод, а также начисление размера, платы за воду, подлежащей оплате потребителями; формирование и ведение базы данных по потребителям, включая сведения о начислении потребителям размера платы за воду, а также учет сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет в кассу агенту в счет оплаты за воду ; взыскание задолженности за коммунальные услуги; снятие показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах ( л.д. 114-116).

         Также общим собранием собственников жилья (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о внесении платы за коммунальные услуги собственниками жилья непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Решение по утверждению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности собственниками жилья не принято (л.д. 155-156). Решение о распределении оплаты сверхнормативного объема коммунальной услуги на общедомовые нужды среди помещений, собственниками жилья также не принято, не принято и на собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.128-130).

         Из представленных ООО « Водоканал-Кизел» сведений о задолженности следует, что задолженность ответчиков по коммунальным услугам составляет за период с мая 2014 года по август 2015 года 2 410,29 руб. При этом, в сведениях отражено, что ответчик имеет задолженность как по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение, так и по оплате ОДН ( л.д.138-139).

     Из представленных ответчиками квитанций по оплате коммунальных услуг ( л.д.71-77 ) видно, что оплата коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение ответчиками произведено в полном размере, что касается оплаты на общедомовые нужды ответчики оплату производили частично.

     Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.
         В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение ( в том     числе      поставки      бытового газа       в баллонах),      отопление ( теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
         В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;- в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
      Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
         Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

      Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Бузмаковой О.С. и Бузмакова А.С. о признании действий ООО

« Водоканал-Кизел» по начислению и взиманию платы на общедомовые нужды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Суд считает, что выставление потребителю в спорный период оплаты услуги водоснабжения на общедомовые нужды <адрес> при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией нарушают права потребителей.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей. Законодатель разделил плату коммунальной услуги на две составляющие - непосредственно потребленный объем и использованный на общедомовые нужды. Объем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, потребленных в жилом помещении, напрямую зависит от проживающих в данном помещении граждан, поэтому закон предоставляет право выбора между управляющей организацией или ресурсоснабжающей организацией. Объем коммунальных услуг на общедомовые нужды напрямую зависит от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей и оборудования, от своевременного выявления несанкционированных подключений, устранения утечек, проведения мероприятий по энергосбережению - обязанностей, возложенных на управляющую организацию или ТСЖ.. Ресурсоснабжающие организации не управляют многоквартирными домами и, следовательно, не отвечают за состояние общедомовых инженерных сетей, не связаны перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами. Собственники жилья должны оплачивать ОДН своим управляющим организациям или ТСЖ и наделены правом требовать отчета об обоснованности начисленной платы и принятых мерах по снижению объема ОДН. Управляющая организация должна самостоятельно оплачивать ресурсоснабжающей организации энергозатраты на ОДН и включать указанные расходы в счета на оплату коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения.
      Таким образом, ООО « Водоканал-Кизел» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

       Суд считает, что наличие      агентского        договора между       ООО « Водоканал-Кизел»       и ООО « Управляющая компания « Жилстрой» не наделяет ресурсоснабжающую организацию правом на взимание платы за оказанные услуги на ОДН непосредственно с самих потребителей.

       Кроме того, судом также установлено, что на общих собраниях собственников жилья решений о распределении «сверхнормативного» объема потребленного коммунального ресурса, израсходованного на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, не принималось.

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Приведенное правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По смыслу данного законоположения, применение этих расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 названного Федерального закона.

        Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1-2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг ( часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

    Таким образом, по смыслу пункта 44 правил № 354 допускается только два случая оплаты гражданами всего объема коммунальных услуг на общедомовые нужды при наличии общедомового прибора учета: если общим собранием собственников помещений принято решение о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения и если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

    Как было отмечено ранее решений о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги на общедомовые нужды между всеми помещениями многоквартирного дома собственниками жилья не принималось.

В период с мая 2014 года по август 2015 года ООО « Водоканал-Кизел» необоснованно производил начисление ответчикам коммунального ресурса на общедомовые нужды в размере превышающем объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

         Таким образом, действия ООО « Водоканал-Кизел» по начислению и взиманию с ответчиков платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды в период с мая 2014 года по август 2015 года являются незаконными.

      ООО « Водоканал-Кизел» просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальной услуге водоснабжения и водоотведение за период с мая 2014 года по август 2015 года в размере <...>

         Исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Исследовав представленные квитанции об оплате коммунальной услуги, выписки из лицевого счета, представленные истцом, суд приходит к выводу, что коммунальная услуга по водоснабжению и водоотведению ответчиками оплачена в спорный период в полном размере, предъявленный размер оплаты за коммунальный ресурс на общедомовые нужды предъявлен истцом необоснованно, несмотря на это ответчики оплатили предъявленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды частично ( ООО

« Водоканал -Кизел» за коммунальную услугу водоснабжение и водоотведение начислено <...>., уплачено ответчицей с учетом частичной оплаты ОДН- <...>.).

С учетом признания действий ООО « Водоканал-Кизел» по начислению и взиманию с потребителя расходов по коммунальной услуге на общедомовые нужды незаконными и оплаты ответчиками предъявленного по квитанции размера коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в полном размере, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков задолженности по коммунальной услуге.

        В связи с этим, ООО « Водоканал-Кизел» следует обязать произвести снятие с ответчиков начисленной задолженности по коммунальному ресурсу на общедомовые нужды.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

         В иске Общества с ограниченной ответственностью « Водоканал-Кизел» к Бузмаковой О. С. и Бузмакову А. С. о взыскании задолженности по коммунальной услуге за период с мая 2014 года по август 2015 года отказать.

            Исковые требования Бузмаковой О. С. и Бузмакова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью « Водоканал-Кизел» о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за коммунальную услугу водоснабжение, предъявленную на общедомовые нужды и возложении обязанности по снятию начисленной задолженности на общедомовые нужды удовлетворить.

    Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью

« Водоканал-Кизел» по начислению по квартире, расположенной по адресу: <адрес> платы за коммунальную услугу водоснабжение, предъявляемую на общедомовые нужды в период с мая 2014 года по август 2015 года.

     Обязать Общество с ограниченной ответственностью « Водоканал-Кизел» произвести снятие     с Бузмаковой О. С. и Бузмакова А. С. задолженность по оплате за коммунальную услугу водоснабжение, начисленную на общедомовые нужды за период с мая 2014 года по август 2015 года включительно.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья:                                        (подпись)                                             Н.Н. Рылова

ВЕРНО:

Судья:                                                                              Н.Н. Рылова

Секретарь:                                                                   Н.Ю. Ибрагимова