Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-923/2020 ~ М-587/2020 от 25.05.2020

Дело № 3а-923/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Тлебзу Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Григорьева < Ф.И.О. >7 об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 28 июня 2019 г. об отказе Григорьеву В.В. в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска Краснодарского края.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что основанием для отказа в рекомендации его на должность мирового судьи послужило то обстоятельство, что при заполнении анкеты он не указал на привлечение его брата Григорьева А.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения 18 июля 2018 г. Однако, о привлечении его брата к административной ответственности ему не было известно, поскольку брат проживает в г. Йошкар-Оле Республики Марий-Эл и он с ним не общается. На официальный запрос в МВД Республики Марий-Эл ему был дан ответ о том, что данная информация, в соответствии с действующим законодательством ему предоставлена быть не может.

Кроме того, в основу решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края было положено также то обстоятельство, что за два теоретических вопроса, а также за решение задачи Григорьев В.В. получил оценки «удовлетворительно», что, как указывал административный ответчик, свидетельствует о невысоком уровне как теоретической, так и практической подготовки претендента.

Полагает, что на теоретические вопросы им были даны правильные и исчерпывающие ответы. Теоретическая задача была решена правильно. Оценки были умышлено занижены ввиду предвзятого к нему отношения, поскольку ранее до сдачи экзамена он обжаловал решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

Также указывает, что оспариваемое решение квалификационной коллегии получено им 15 мая 2020 г. Согласно штемпелю на конверте, решение отправлено административным ответчиком почтовым отправлением 12 мая 2020 г. Таким образом, полагает, что срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 28 июня 2019 г. им не пропущен.

В своем отзыве на административное исковое заявление председатель квалификационной коллегии судей Краснодарского края Шпротько Е.В. возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным. Также указывает, что Григорьевым В.В. пропущен предусмотренный законом срок на обжалование состоявшего решения, соответствующего ходатайства административным истцом не заявлено.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика Ермоленко А.С., действующая на основании доверенности, возражала против доводов административного искового заявления, полагала его подлежащим оставлению без удовлетворения. Поддержала ходатайство о применении последствий пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец Григорьев В.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи и направлением телеграммы, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Исходя из положений, закрепленных в пунктах 1-2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ), решения квалификационных коллегий судей, в том числе об отказе в рекомендации на должности судей, могут быть обжалованы лицом, в отношении которого они приняты, в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2019 г. решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края Григорьеву В.В. отказано в рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка №247 г.Новороссийска Краснодарского края.

В заседании квалификационной коллегии судей Краснодарского края Григорьев В.В. принимал участие лично, решение квалификационной коллегии судей было озвучено в его личном присутствии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия указанного решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края 8 июля 2019 г. была направлена Григорьеву В.В. по указанному им в учетно-характеризующих документах адресу заказным письмом с уведомлением.

Из отчета об отслеживании почтового отправления <№..> следует, что 11 июля 2019 г. конверт, содержащий копию решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края, прибыл в почтовое отделение по месту жительства Григорьева В.В.

Однако, административным истцом указанная почтовая корреспонденция не была получена и 26 июля 2019 г. покинула место вручения в связи с истечением срока хранения, после чего была возвращена в адрес квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

Указанное обстоятельство свидетельствует о добросовестном исполнении квалификационной коллегией судей Краснодарского края обязанности по направлению копии решения в адрес Григорьева В.В., в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, указанные факты дают основания полагать, что Григорьев В.В. фактически уклонился от получения копии решения административного ответчика.

На основании части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Положением части 5 статьи 138 КАС РФ предусмотрено право суда в предварительном судебном заседании выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Суд принимает во внимание, что административное исковое заявление Григорьева В.В. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей от 28 июня 2019 г. поступило в Краснодарский краевой суд 25 мая 2020 г. Правом на обжалование административный истец воспользовался лишь спустя длительное время, выходящее за пределы срока, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Также следует отметить, что Григорьеву В.В., присутствовавшему на заседании квалификационной коллегии судей, в том числе при оглашении резолютивной части оспариваемого решения разъяснялся порядок и срок обжалования состоявшегося решения, в связи с чем, пропуск срока свидетельствует о процессуально пассивной позиции административного истца при защите своих прав и законных интересов.

Поскольку сведений об уважительности причин пропуска срока обращения в суд заявителем не приведено и судом таковых не установлено, оснований для восстановления указанного срока суд не находит.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 138, 219, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Григорьева < Ф.И.О. >8 об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2020 г.

Судья