Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2020 от 19.02.2020

Судебный участок №8 г. Петрозаводска УИД 10MS0012-01-2020-000714-22

Мировой судья Фазылов П.В. (Дело № 12а-255/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Дунюшкина Ивана Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 08 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении

Дунюшкина И. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 08 февраля 2020 года ДунюшкинИ.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности явиться в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», и пройти, исходя из медицинских показаний, диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В жалобе Дунюшкин И.А. выражает несогласие с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование заявленных требований указывая, что клинических признаков опьянения, которые бы могли явиться основанием для направления на медицинское освидетельствование, у него не имелось. Мировым судьей наличие информации об употреблении Дунюшкиным И.А. наркотиков не проверялось. Более того, в нарушение требований ст.25.7 КоАП РФ видеофиксация совершения процессуальных действий не велась, понятые не присутствовали, что свидетельствует о несоблюдении порядка направления на медицинское освидетельствование и порождает неустранимые сомнения в виновности Дунюшкина И.А.

В судебном заседании Дунюшкин И.А., его защитник Черкасов А.В., действующий на основании ордера, поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным, полагали, что основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 07 февраля 2020 года в 11 час. 59 мин., Дунюшкин И.А., находясь в помещении ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Восьмого Марта, д.40, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Вина Дунюшкина И.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2020, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколами об административном задержании и доставлении от 07.02.2020, рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УНК МВД по Республике Карелия ФИО1 от 07.02.2020, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 07.02.2020; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №435 от 07.02.2020; другими материалами дела.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Дунюшкина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и дал правильную квалификацию его действиям.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Дунюшкина И.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Дунюшкина И.А. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

На основании вышеизложенного, гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения отмечены признаки наркотического опьянения, при наличии которых должностное лицо направило Дунюшкина И.А. на медицинское освидетельствование, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом указанных правовых норм, наличия достаточных подозрений об употреблении Дунюшкиным И.А. наркотических средств, у должностного лица имелись основания для направления Дунюшкина И.А. на медицинское освидетельствование. Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по пресечению и предупреждению деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и исполнения ими своих служебных обязанностей.

Направление на освидетельствование Дунюшкина И.А. на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в соответствии в требованиями ст.27.12.1 КоАП РФ, ст.44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н.

Доводы защитника относительно того обстоятельства, что требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, информация об употреблении Дунюшкиным И.А. наркотиков отсутствовала, не принимаются судьей во внимание, поскольку они не нашли доказательного подтверждения в ходе судебного разбирательства и рассматриваются судом как способ защиты и ухода от административной ответственности. С учетом совокупности доказательств, которая имеется в материалах дела, оснований полагать действия должностного лица незаконными, не имеется. Оснований для оговора Дунюшкина И.А. сотрудниками полиции из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, со ссылкой на отсутствие понятых либо применение видеозаписи при осуществлении процессуальных действий, является необоснованным.

В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 данного Кодекса.

Порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован статьей 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (утв. постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года №37).

Согласно ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Аналогичные требования также закреплены в вышеуказанных Правилах.

Вопреки доводам жалобы положениями статьи 27.12.1 КоАП РФ и Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, не установлена обязательная фиксация данного процессуального действия понятыми либо видеозаписью.

При этом факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован помимо отметки в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 февраля 2020 года, составленным врачом ГБУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и не оспаривается заявителем.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден. Сведений о предвзятом отношении мирового судьи к привлекаемому лицу материалы дела не содержат и соответствующих аргументов стороной защиты не представлено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Административное наказание Дунюшкину И.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дунюшкина И.А. следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 08 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Дунюшкина И. А., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен