Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2012 ~ М-2553/2012 от 20.11.2012

гр. дело 2-834/2013г.                                                                               строка № 13                                                                                                                                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

«23» января 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре                             Буниной И.А.

с участием истца ФИО19., представителя истца по доверенности Трофимова И.Н., представителя ответчика по доверенности Швецовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ГУ МВД России по Воронежской обл. о признании незаконным приказа № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении строгого выговора,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО21. проходил службу в должности начальника следственного управления УМВД России по г. Воронежу. Приказом № № л/с ДД.ММ.ГГГГ. истцу объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ослаблении процессуального и ведомственного контроля за работой подчиненных, повлекшие оправдание судом подсудимого, возвращение судом в порядке ст. 237 УПК РФ шести уголовных дел, нарушения процессуальных сроков, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, неисполнение в полном объеме полномочий, предусмотренных ст. 39 УПК РФ.

Считая приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным по тем основаниям, что ответчиком не были учтены обстоятельства, что по вышеназванным фактам проведены служебные проверки, в результате которых не установлены нарушения УПК РФ, ответчиком не учтено предшествующее отношение истца к службе, что наложенное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка, истец обратился в суд с настоящим иском, просит отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении строгого выговора.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности Трофимов И.Н. исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Швецова Т.В. с иском не согласилась, представлены письменные возражения (л.д. 120-121).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев личное дело истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, приказов, контракта, положения, должностных регламентов, таблицы, докладных записок, объяснений, заключения по материалам служебной проверки, протоколов совещаний, послужного списка, имеющихся в деле, судом установлено, что ФИО1 проходил службу в должности начальника следственного управления УМВД России по г. Воронежу. Приказом № л/с ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ослаблении процессуального и ведомственного контроля за работой подчиненных, повлекшие оправдание судом подсудимого, возвращение судом в порядке ст. 237 УПК РФ шести уголовных дел, нарушения процессуальных сроков, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, неисполнение в полном объеме полномочий, предусмотренных ст. 39 УПК РФ (л.д. 9-11, 50-52). 16.08.2012г. истец ознакомлен с приказом.

Согласно приказа основанием для наложения взыскания указано, что за 6 месяцев 2012г. допущено снижение результатов оперативно-служебной деятельности подразделения, отмечен рост числа уголовных дел, возвращенных судом в связи с нарушением УПК РФ, за 6 месяцев 2012г. окончено 570 уголовных дел, снижение 20.5%, направлено в суд 545 уголовных дел, что на 22.8% меньше, возросло на 109.8% количество уголовных дел, оконченных в срок свыше УПК РФ (без учета ранее приостановленных), прекращено 25 уголовных, что на 127.3% больше (л.д.36-41).

Суд считает оспариваемый приказ незаконным по следующим основаниям.

В силу Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 01.03.2011г. (ст. 56), до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (п.2 ст. 54).

В соответствии со

ст. 98 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года. Статьями 2, 3 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ установлено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1

настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.Статьей 50 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ). Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Грубые нарушения служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел перечислены в п. 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены и соответствуют требованиям пунктов 6-8 ст. 51, 52Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, согласно которых порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Между тем, по мнению суда, ответчиком нарушен пункты 13.1 и 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от 14.12.1999г., (в ред. Приказов МВД России от 16.11.2001г. № 1010, от 08.04.2005г. № 250, от 05.05.2006г. № 321, от 09.12.2008г. № 1074, от 14.03.2012г. № 170, от 25.06.2012г. № 630, от 19.10.2012г. № 961, от 30.11.2012г. № 1065),согласно которыхпри нарушении служебной дисциплины сотрудником начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).

По мнению суда, ответчиком при наложении взыскания на истца не учтены тяжесть совершенного проступка и степени вины, при определении вида и меры взыскания не приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, его отношение к службе, а также то, что при нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).

Так, 18.02.2012г. согласно протокола № 67 состоялось рабочее совещание при заместителе начальника ГУ МВД России по Воронежской обл. - начальнике ГСУ (л.д. 87-89), на котором решено подготовить возражение по факту возвращения заместителем прокурора уголовного дела № 11283146 (на которое имеется ссылка в приказе о наложении взыскания) для производства предварительного следствия и направить прокурору Воронежской области.

31.03.2012г. согласно прокола № 79 состоялось совещание при заместителе начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 90-93), на котором обсуждались результаты проверок по фактам возвращения прокурором уголовных дел для дополнительного расследования, решено объявить устное замечание старшему следователю по ОВД по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ У МВД России по г. Воронежу Лебедевой А.Ф., начальнику отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ У МВД России по г. Воронежу Костюкову А.В. объявлено устное замечание с указанием, что при повторении подобных нарушений он будет привлечен к строгой дисциплинарной ответственности.

С целью недопущения следователями следственных подразделений города нарушений УПК РФ, снижения количества уголовных дел, возвращенных для дополнительного расследования в следственные подразделения города истцом как руководителем СУ направлены обзоры о причинах возвращенных для дополнительного расследования уголовных дел,, указание о необходимости проведения рабочих встреч с прокурорами районов и представителями судов с целью выработки единой правоприменительной практики по проблемным вопросам, по каждому факту возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования СУ УМВД России по г. Воронежу проведены служебные проверки, за допущенные нарушения привлечены к ответственности следователи.

В соответствии с заключением от 07.06.2012г. служебной проверки по факту прекращения судом Коминтерновского района г. Воронежа уголовного дела № 10023013 (на которое имеется ссылка в приказе о наложении взыскания) по обвинению Немченко З.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, предъявление обвинения и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении признаны обоснованными, установлено, что в ходе предварительного следствия проведены все необходимые следственные и процессуальные действия, назначены и проведены в полном объеме все необходимые экспертизы, при этом не выявлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных следователями и руководством ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу (л.д. 134-136).

На рабочем совещании при заместителе начальника ГУ МВД России по Воронежской области - начальнике ГСУ 23.06.2012г. решение о прекращении уголовного дела № 12473182 (также указанного в приказе о взыскании) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано обоснованным (л.д. 108-111).

На совещании при начальнике ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области 03.07.2012г. в целях устранения отмеченных недостатков и повышения эффективности работы принято решение довести информацию до сведения, в том числе, и до истца, и принять меры к устранению недостатков (л.д. 112-116).

В соответствии с заключением от 07.07.2012г. по обращению Беренгартена О.А. о ненадлежащем расследовании следственными подразделениями ГУ МВД России по Воронежской области уголовных дел № 11143530, 08143770 проверка окончена, доводы заявителя подтверждены лишь частично (л.д. 137-146).

Согласно протокола от 09.07.2012г. оперативного совещания при начальнике ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области решено обратиться к руководству СД МВД России об установлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 09113686 (на которое указано в приказе о взыскании) на один месяц и о продлении срока предварительного следствия на два месяца, а всего до 21 месяца 11 суток (л.д. 117-118).

Кроме того, 10.07.2012г. и 12.07.2012г. истцом проведены совещания (л.д.75-86), на которых подведены итоги оперативно-служебной деятельности за полугодие 2012г., приняты решения, в том числе, усилить контроль за принятием следователями процессуального решения об избрании меры пресечения, исключив необоснованные факты избрания меры пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ; принято решение продолжить проведение заслушиваний сотрудников по раскрытию перспективных уголовных дел, по каждому факту возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования проводить служебные проверки, результаты которых рассматривать на совещаниях, где решать вопрос о привлечении виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности.

В связи с оперативными совещаниями, проведенными по итогам полугодия, истцом проведены служебные проверки и отобраны объяснения от начальника отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ У УМВД России по г. Воронежу Костюкова А.В. (л.д.63-64), заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу Мистюкова Р.В. (л.д.65-66), начальника отдела ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу и Каляпина А.И. (л.д.67-68), начальника отдела СО по Левобережному району СУ УМВД России по г. Воронежу Шамаева М.И. (л.д.69-70), начальника отдела по расследованию преступлений на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу Коваленко С.Н. (л.д.71-72), и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу Савинова А.И. (л.д.73-74).

На основании пояснений сторон и должностных регламентов судом установлено, что начальнику СУ УМВД России по г. Воронежу (истцу по настоящему делу) непосредственно подчиняются два заместителя, которые осуществляют руководство СУ и подчиненными органами предварительного следствия, обеспечивают исполнение возложенных на СУ задач, несут персональную ответственность за организацию и результаты работы. В соответствии с должностными регламентами за 2012г. (л.д.94-107) заместители начальника СУ УМВД России по г. Воронежу (Тагинцев А.Н., Сисев А.Д.) обеспечивают непосредственное руководство работой групп СУ, отвечает за организацию ведомственного, зонального и процессуального контроля, эффективность работы групп по выполнению возложенных на них задач; осуществляют контроль за работой подчиненных органов предварительного следствия, проверку их деятельности, разработку и контроль за выполнением мероприятий по устранению выявленных недостатков; осуществляют процессуальный контроль за производством предварительного следствия и соблюдением законности следователями органов внутренних дел, оказание помощи в расследовании наиболее важных дел; обеспечивают эффективную кадровую политику, подбор, расстановку и воспитание кадров сотрудников органов предварительного следствия; несут персональную ответственность за проведение и результаты индивидуально-воспитательной работы с подчиненными сотрудниками, принимают меры по укреплению дисциплины и законности в деятельности сотрудников, принимают участие в обучении подчиненных, контролируют обеспечение служебной дисциплины и законности.

Должностные обязанности заместителей начальника СУ УМВД России по г. Воронежу указаны в разделах 4 должностных регламентов, в том числе, непосредственная работа со следователями, находящимися в их подчинении. За каждым из заместителей закреплено по 4 следственных отдела г. Воронежа, однако, заместители начальника СУ УМВД России по г. Воронежу, которые непосредственно несут ответственность за работу вверенных отделов, за указанные нарушения к дисциплинарной ответственности привлечены не были.

С учетом вышеизложенного суд также считает, что при наличии вышеназванных нарушений следственными подразделениями города к дисциплинарной ответственности согласно оспариваемого приказа привлечен ФИО1 как начальник СУ УМВД России по г. Воронежу и начальник СО по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Воронежу Гусев Е.В., а лица, которые непосредственно совершили должностные проступки, и руководители, которым непосредственно подчинялись эти лица, а также заместители истца, в должностные обязанности которых входило непосредственное руководство этими подразделениями, к дисциплинарной или иной ответственности не привлечены.

Кроме того, по мнению суда, ответчиком не представлены доказательства причин снижения ряда показателей в оперативно-служебной деятельности СУ УМВД России по г. Воронежу и в этой связи виновных действий истца как руководителя СУ, в том числе, ненадлежащее оперативное сопровождение уголовных дел, в частности, не исполнение сотрудниками полиции УМВД России по г. Воронежу 1638 поручений следователей в первом полугодии 2012г.

Суд считает также, что отобрав от истца объяснения, ответчиком не дан анализ доводам, изложенным в объяснениях, в том числе, что сотрудниками организационно-зональной группы СУ в первом полугодии 2012г. изучено более 600 уголовных дел, находящихся в производстве следователей следственных отделов города, в порядке ст. 39 УПК РФ дано 121 указание по уголовным делам, отменены решения по 52 уголовным делам, приостановленным на основании ст. 208 УПК РФ п. п. 2-4 УПК РФ, что по уголовным делам, вызвавшим общественный резонанс, тяжким и особо тяжким, а так же экономической направленности на постоянной основе проводятся заслушивания следственно-оперативных групп при начальнике СУ, сотрудниками аппарата СУ рассмотрено 86 обращений граждан, 18 представлений прокуроров, направлено по схеме 20 писем о повышении эффективности оперативно-служебной деятельности, рассмотрено 25 рапортов руководителей отделов, проведено 58 служебных проверок; по вопросам возвращения судами уголовных дел № № 09113686, 11133879, 11133822, 11193046. 10643040, 11173591 в ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области проводились совещания, и дан анализ каждому факту, по итогам совещания 18.02.2012г. по уголовному делу № 11173591 следователю и начальнику отдела объявлены устные выговоры; по итогам совещания 31.03.2012г. по уголовному делу № 11133879 следователю сделано устное замечание, в отношении начальника отдела ограничились ранее наложенным взысканием «выговор», по уголовному делу № 10643040 следователю и начальнику отдела объявлены устные замечания, по итогам совещания 23.06.2012г. по уголовному делу № 09113686 принято решение отложить привлечение к дисциплинарной ответственности до рассмотрения ходатайства о возобновлении производства по уголовному делу, по фактам нарушений норм УПК РФ при расследовании уголовных дел № 08143770, № 11143530 также была проведена служебная проверка 07.07.2012г., в результате которой установлено, что доводы о ненадлежащем расследовании уголовного дела признаны необоснованными.

Суд также считает, что при сравнении показателей с аналогичным периодом прошлого года ответчику необходимо было руководствоваться приказом № 1310 от 26.12.2011г. МВД РФ «Вопросы оценки деятельности территориальных органов МВД РФ» и приказом № 102 от 14.03.2012г. ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которых введены показатели ведомственной оценки на основе долевых и нагрузочных показателей, характеризующих результативность, качество и законность реализации основных направлений деятельности территориальных органов МВД России, а также то, что согласно приложения № 6 к приказу МВД № 1310 ранее действующие приказы, регламентирующие оценку деятельности органов внутренних дел, были отменены.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора (а это взыскание является третьим по списку, указанном в вышеназванном законе - замечание, выговор, строгий выговор) ответчиком с учетом всех вышеизложенных обстоятельств не было принято во внимание, что за время службы ФИО1 неоднократно поощрялся руководством и министром внутренних дел РФ, что подтверждается послужным списком (л.д. 148-157). По мнению суда, при определении вида и меры взыскания истцу в виде строгого выговора начальником не приняты во внимание характер поступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение истца и отношение к службе. Последние обстоятельства подтверждаются по существу приказом № 1651 л/с от 20.09.2012г., которым снято взыскание в виде строгого выговора, объявленное приказом № 511 л/с от 23.03.2012г. (л.д.157), и согласно которого по итогам оперативно-служебной деятельности за 8 месяцев 2012г. СУ УМВД России по Воронежской обл. достиг хороших результатов благодаря принимаемым руководством СУ УМВД (отмечена основная заслуга истца) управленческим решениям и проводимым организационным мероприятиям (л.д.158-160).

Таким образом, приказ об объявлении строгого выговора является незаконным.

Доводы представителя ответчика, что истец руководителем, и обязан в силу должностных обязанностей как начальник нести ответственность за действия всех подчиненных, суд не принимает во внимание как противоречащие вышеназванному законодательству и принципу неотвратимости наказания и принципа соразмерности наложенного взыскания и совершенного проступка.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении строгого выговора ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья