Решение по делу № 2-2726/2013 ~ М-2587/2013 от 19.07.2013

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 г.                                                                       г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи           Новодацкой Н.В.

при секретаре                                                                            Зверевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Симоненко С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», указав, что 06.03.2013 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств полис <Номер обезличен>, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>. срок действия договора с 06.03.2013 года по 05.03.2014 года. Страховая сумма на момент заключения договора составила <данные изъяты> рублей, франшиза (безусловная) <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> была уплачена истцом. 14.06.2013 года произошло ДТП, а именно автомобилю истца неустановленными лицами были причинены повреждения. После обращения к ответчику была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Однако, истцом была проведена независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба - <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги представителя - <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчета - <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Бовкунович М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что 14.06.2013 года произошло ДТП, а именно автомобилю истца неустановленными лицами были причинены повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2013 года УУП ОМВД России по Оренбургскому району, а также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> за 2013 год.

      Согласно паспорту транспортного средства <Номер обезличен> собственником автомобиля <данные изъяты> является Симоненко С.А.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2013 года между Симоненко С.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств полис <Номер обезличен>, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>. Срок действия договора с 06.03.2013 года по 05.03.2014 года. Страховая сумма на момент заключения договора составила <данные изъяты> рублей, франшиза (безусловная) <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей была уплачена истцом.

Истец обратился к ответчику за получением суммы страховой возмещения, ответчик признал случай страховым и ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка. Согласно отчета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <ФИО>7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля.

Ввиду несогласия стороны ответчика с результатами независимой оценки, определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты> <ФИО>6

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от 17.09.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <Номер обезличен> без учета естественного износа вследствие происшествия от 20.04.2013 года составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что указанное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиляистца объективно отражает стоимость ремонта автомобиля. У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт, её проводивший, предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в общей сложности ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на сумму <данные изъяты>. Кроме того, по условиям договора добровольного страхования (полис <Номер обезличен>) предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> рублей, которая в случае наступления страхового случая вычитается из выплачиваемого страхового возмещения

Следовательно, размер недоплаченной суммы составил <данные изъяты>, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 395 ГПК РФ выглядит следующим образом:

за период с 11.07.2013 года по 08.08.2013 года - <данные изъяты> рублей * 27 дней * 8,25% / 100%*360 дней = <данные изъяты>;

за период с 09.08.2013 года по 07.10.2013 года - <данные изъяты> * 58 дней * 8,25% / 100%*360 дней = <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы являются необходимыми, документально подтверждены, в связи с чем в заявленном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку ответчиком была существенно занижена сумма страхового возмещения, он понес нравственные страдания и переживания, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Учитывая, что правоотношения между сторонами по договору имущественного страхования регулируются, наряду с положениями ГК РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и судом при рассмотрении дела установлено нарушение права Симоненко С.А. со стороны ответчика на получение страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу Симоненко С.А. штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р      Е      Ш      И      Л :

    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Симоненко С.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценочных услуг - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

               Судья                                                           Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 11.10.2013 года