Решение по делу № 1-59/2012 от 29.11.2012

Решение по уголовному делу

             Дело  № 1-59/2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2012 г. г.Дюртюли РБ

 Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Халфина <ФИО>.,

потерпевшей Калининой <ФИО>,

потерпевшего Носкова <ФИО>

подсудимой Калистратовой <ФИО>,

ее защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Рамазанова <ФИО>., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Кудряшовой <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калистратовой <ФИО6>, <ДАТА4> г.р., уроженки <АДРЕС> РБ, гражданина РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, образование среднее, не замужней, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

установил:

Калистратова самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершила действия, правомерность которых оспаривается гражданами, которым этими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 12 час. 30 мин., Калистратова, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> с. <АДРЕС> Дюртюлинского района РБ, воспользовавшись тем, что Носков и Калинина вышли из дома, самовольно, вопреки установленному законом порядку, забрала в счет долга Калининой, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Калининой Людмилы Анатольевны, 1985 г.р., и портативный ДВД проигрыватель марки «Philips», принадлежащий Носкову, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>

В результате преступных действий Калистратовой потерпевшему Носкову причинен существенный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>

В результате преступных действий Калистратовой, потерпевшей Калининой причинен существенный вред, выразившийся в нарушении ее конституционных прав, связанных с реализацией каких-либо действий, осуществляемых на основе паспорта гражданина Российской Федерации.

Таким образом, Калистратова самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершила действия, правомерность которых оспаривается гражданами Носковым и Калининой, которым этими действиями причинен существенный вред, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.330 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Калистратова и ее защитник адвокат Рамазанов <ФИО> порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ (л.д. 105-107). В подготовительной части судебного заседания подсудимая Калистратова поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что она признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Рамазанов <ФИО> поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства его подзащитной Калистратовой разъяснены и понятны.  

Потерпевшие Носков, Калинина, возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявили.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Халфин <ФИО> полагал возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимая совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью признаёт свою вину, ее вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мнение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Калистратова осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя подсудимая обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет; обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд полагает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Калистратовой без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует данное деяние, как самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданами, которым этими действиями причинен существенный вред, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Калистратова на учете у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (л.д.73, 74), ранее к административной или уголовной ответственности не привлекалась (л.д.76, 77), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт, согласно ст.61 УК РФ, полное признание Калистратовой своей вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калистратовой, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Оснований для применения в отношении Калистратовой положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО10> наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Калистратову <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Калистратовой <ФИО>. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Калининой <ФИО>., портативный ДВД проигрыватель марки «Philips», переданные на ответственное хранение потерпевшим Калининой <ФИО>. и Носкову П.А. соответственно, оставить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд РБ, путем подачи жалобы или представления мировому судье, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                        Р.А.Баев

Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2012 г.