Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-522/2015 ~ М-261/2015 от 02.02.2015

Дело №2-522/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Сальциной О.В.,

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Фарафонтова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой Р.Х. к обществу с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «ЕВРОДЕНТ» о расторжении договора оказания стоматологических услуг, взыскании денежных средств, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова Р.Х. обратилась в суд с указанным иском к ООО Стоматологическая клиника «ЕВРОДЕНТ», ссылаясь в обоснование требований на то, что 10.02.2014 обратилась к ответчику с целью оказания платных медицинских услуг по протезированию зубов. Письменный договор на оказание платных медицинских услуг по протезированию зубов не заключался. Факт обращения к ответчику за медицинской помощью подтверждается нарядами, квитанциями. Из-за отсутствия договора была лишена возможности знать об объеме предполагаемого вмешательства в организм, степени риска и возможных осложнениях. Полагает, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя медицинских услуг. Общая стоимость стоматологических услуг составила 7*0 руб. Оплата услуг производилась поэтапно в кассу клиники.

После установки протезов испытывала чувство дискомфорта, повышенную чувствительность на горячее и холодное, неправильный прикус и постоянную ноющую боль. Верхний протез постоянно выпадал. Крем «Карега», применяемый по совету врача **, не помогал. Нижний протез сломался, произошел скол керамики, врач, вместо ремонта, укоротил зуб на протезе, в связи с чем, нижний протез полностью плохо одевается и причиняет боль. До настоящего времени болит 12 зуб под керамической коронкой. Из-за болей 12 зуба трижды обращалась к врачу **, но медицинская помощь оказана не была. В результате некачественной работы испытывает нарушения сна, и трудности с приемом пищи.

Неоднократно обращалась к ответчику с просьбами об устранении недостатков работы, проведении необходимой диагностики и лечения, однако данные просьбы были проигнорированы. Из-за некачественной работы ответчика ей причинены нравственные и физические страдания и переживания. Компенсацию морального вреда оценивает в 5*0 руб.

15.12.2014 обратилась к ответчику с претензий о расторжении договора оказания стоматологических услуг и возврате уплаченных денежных средств в сумме 7*0 руб. Однако претензия возвращена в связи с отказом ответчика в ее получении.

Истец Шарафутдинова Р.Х. просила расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 7*0 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5*0 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Шарафутдинова Р.Х. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, которым просила прекратить производство по данному гражданскому дела в связи с отказом от иска. Указала, что спор с ответчиком урегулирован в добровольном порядке. 06.02.2015 ответчиком произведены ей необходимые выплаты и претензий к ООО Стоматологическая клиника «ЕВРОДЕНТ» не имеет. От исковых требований отказывается добровольно. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны. Кроме того, Шарафутдинова Р.Х. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО Стоматологическая клиника «ЕВРОДЕНТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому 06.02.2015 с истцом проведены переговоры и возвращены денежные средства в общей сумме 8*0 руб., что подтверждается распиской, копия которой приложена к отзыву. Претензий к клинике «ЕВРОДЕНТ» у истца не имеется.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу, учитывая добровольное исполнение ответчиком требований истца, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 39,220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Шарафутдиновой Р.Х. к обществу с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «ЕВРОДЕНТ» о расторжении договора оказания стоматологических услуг, взыскании денежных средств, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Пулькина