Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2018 (2-1778/2017;) ~ М-1142/2017 от 16.03.2017

Дело №2-95/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Шевцовой Н.Г.,

при секретаре: Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдик Константина Викторовича к Яковлеву Владимиру Станиславовичу, Папикяну Рачику Альбертовичу, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, регистрации договора залога, и по встречному иску Яковлева Владимира Станиславовича к Байдик Константину Викторовичу о признании сделки недействительной,

установил:

Байдик К.В., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Яковлеву В.С., Папикяну Р.А., Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее Управление Росреестра по Смоленской области) о признании отсутствующим права собственности у Папикяна Р.А. на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись № восстановлении в едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес> Яковлева В.С.; регистрации в Едином государственном реестре недвижимости договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и Яковлевым В.С., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с Яковлевым В.С. договор беспроцентного займа, в соответствии с которым последний занял у него 700 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., договор займа обеспечен залогом (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ. в виде жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес> стоимостью 1 000 000 руб. В этот же день ими подано совместное заявление о регистрации ипотеки, однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны извещены о приостановлении Управлением Росреестра по Смоленской области государственной регистрации ипотеки ввиду того, что Яковлевым В.С. не представлены документы для государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имуществаДД.ММ.ГГГГ. Яковлев В.С. подал совместно с Папикяном Р.А. заявление о регистрации за ним права собственности на указанный объект недвижимости и регистрации перехода права собственности на Папикяна Р.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Яковлевым В.С. было подано заявление в Росреестр о прекращении регистрационных действий по регистрации ипотеки, в связи с чем Управлением Росреестра по Смоленской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. осуществление действий по регистрации ипотеки; также одновременно была приостановлена государственная регистрация сделки Яковлева В.С. с Папикяном Р.А., т.к. Яковлевым В.С. не представлено сведений о соблюдении требований законодательства о преимущественном праве покупки комнаты соседями. В связи с устранением Яковлевым В.С. замечаний, ДД.ММ.ГГГГ. за Папикяном Р.А. был зарегистрирован переход права собственности ранее отказа в регистрации ипотеки.

Яковлевым В.С. предъявлен встречный иск к Байдику К.В. о признании договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением имущества (жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением к нему договора залога имущества (жилой комнаты) в целях обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., мнимыми сделками с применением последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что договор займа заключался без намерения сторон к исполнению, фактически денежные средства ему не передавались, он по просьбе ответчика осуществлял продажу квартиры <адрес> и в целях обеспечения обязательств Байдик К.В. понудил его к заключению договора займа с залогом.

Байдик К.В., его представитель Седлецкий С.В. в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования по вышеизложенным доводам, в удовлетворении встречных требований просили отказать, ссылаясь на то, что Яковлевым В.С. не представлено доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Яковлев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель Шепетько Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что договор займа был безденежным, и прикрывал сделку купли-продажи квартиры; на момент заключения сделки между Яковлевым В.С. и Папикяном Р.А. обременений на имуществе не было, а документы по регистрации договора ипотеки отозваны Яковлевым В.С.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области Сабурова Н.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, указав со ссылкой на п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Папикян Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Байдик К.В. (займодатель) и Яковлевым В.С. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями которого займодатель предоставил заемщику заем на сумму 700 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить займодателю указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. либо досрочно при наличии условий, оговоренных в п.2, согласно которого заемщик обязуется реализовать имущество – квартиру <адрес>, день продажи указанной квартиры считается сроком исполнения обязательства, т.е. в течении 12 часов после продажи квартиры и полного расчета за нее, заемщик обязуется возвратить займодателю денежные средства в размере 700 000 рублей, либо перечислить указанную сумму на расчетный счет №, принадлежащий займодателю. Предоставляемый займодателем заем является беспроцентным. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.2 договора срок заемщик предоставил в залог жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11 – т.1).

В этот же день Байдик К.В. (займодатель-залогодержатель) и Яковлев В.С. (заемщик-залогодатель) заключили договор залога имущества (жилой комнаты) в целях обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение возврата займа согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами на сумму 700 000 руб., принадлежащую ему на праве собственности жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> квартиры стороны определили в размере 1 000 000 руб. (л.д.10-т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. Байдик К.В. и Яковлев В.С. подали в Управление Росреестра по Смоленской области заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде ипотеки на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по <адрес> (л.д.11-15-т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Смоленской области уведомило стороны о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>, кадастровый № до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что Яковлевым В.С. не представлены документы для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества; согласно сведений ЕГРН собственником указанного объекта является Л. А.М., согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Яковлев В.С. унаследовал данное имущество (л.д.5 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. Яковлевым В.С. через многофункциональный центр в Глинке подано заявление о государственной регистрации права собственности на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>, в этот же день им заключен договор купли-продажи данной комнаты с Папикян Р.А. и там же подано заявление о регистрации перехода права собственности к Папикяну Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. за Яковлевым В.С. зарегистрировано право собственности на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенную по <адрес> (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №);ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональный центр в г. Сафоново поступило его заявление о прекращении осуществления государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде ипотеки на указанный объект недвижимости и возврате ранее представленных для ее проведения документов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Смоленской области в соответствии с п.41 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрации была приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ., о чем заявителям было направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № о необходимости устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева В.С. и Папикяна Р.А. уведомили о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении объекта недвижимости – комнаты <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.46 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ, в связи с непредставлением отказа от права преимущественной покупки собственников одной из комнат в коммунальной квартире, а также документов, подтверждающих возникновение их права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Яковлевым В.С. через многофункциональный центр в г. Смоленске представлены указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. документы (заявление об отказе от преимущественного права покупки комнаты в квартире от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о намерении продать комнату в квартире от ДД.ММ.ГГГГ., Выписка из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, письмо Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №).

ДД.ММ.ГГГГ. Починковским отделом Управления Росреестра по Смоленской области произведена государственная регистрация права собственности Папикяна Р.А. на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес> (запись №).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Смоленской области Байдик К.В. и Яковлеву В.С. на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направлено уведомление об отказе в регистрации ограничения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества - комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенную по <адрес>. со ссылкой на п.41 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ (л.д. 75-116 – т.1, 1-58 – т.2).

В соответствии с п.11 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Как следует из вышеизложенного, Управлением Росреестра по Смоленской области в период приостановления государственной регистрации ипотеки до ДД.ММ.ГГГГ. в отношении комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>, кадастровый №, после регистрации за Яковлевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ. права собственности на указанную комнату, что являлось причиной приостановления государственной регистрации ипотеки, подачи ДД.ММ.ГГГГ. Яковлевым В.С. заявления о прекращении осуществления государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде ипотеки, в отсутствии заявления Байдика К.В. о прекращении государственной регистрации ипотеки, произведена государственная регистрация права собственности Папикяна Р.А. на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес> (запись №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку зарегистрированное при вышеуказанных обстоятельствах право собственности Папикяна Р.А. на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>, и сохранение зарегистрированного права ответчика на спорный объект недвижимости нарушает права истца на обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возврату суммы займа, иным способом права истца защищены быть не могут, суд признает право Папикяна Р.А. на указанную комнату отсутствующим, с исключением из единого государственного реестра недвижимости записи № о государственной регистрации права собственности Папикяна Р. А. на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>, восстановлении в едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес> Яковлева В. С. и регистрации в едином государственном реестре недвижимости договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Яковлевым В. С. и Байдик К.В.

При этом доводы представителя Яковлева В.С. о том, что на момент заключения сделки между Яковлевым В.С. и Папикяном Р.А. обременений на имуществе не было, а документы по регистрации договора ипотеки отозваны Яковлевым В.С., с учетом вышеуказанных положений ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правового значения не имеют.

Оснований для удовлетворения требований к Управлению Росреестра по Смоленской области, суд не находит, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении встречных требований Яковлева В.С. к Байдик К.В. о признании договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением имущества (жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением к нему договора залога имущества (жилой комнаты) в целях обеспечения договора займа от 20.01.2017г., мнимыми сделками с применением последствий недействительности сделок.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Положения ч.1 ст.170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Полное или частичное исполнение сделки одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между Байдик К.В. (займодатель) и Яковлевым В.С. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями которого займодатель предоставил заемщику заем на сумму 700 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить займодателю указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. либо досрочно при наличии условий, оговоренных в п.2, согласно которого заемщик обязуется реализовать имущество – квартиру <адрес>, день продажи указанной квартиры считается сроком исполнения обязательства, т.е. в течении 12 часов после продажи квартиры и полного расчета за нее, заемщик обязуется возвратить займодателю денежные средства в размере 700 000 рублей, либо перечислить указанную сумму на расчетный счет №, принадлежащий займодателю.

В ходе судебного разбирательства, Яковлевым В.С. не представлено относимых и допустимых доказательств факта отсутствия у обеих сторон волеизъявления на возникновения заемных отношений; его доводы о безденежности договора займа опровергаются самим договором от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным сторонами, из которого однозначно следует получение им денежных средств; свою подпись в договоре он не оспаривает; каких - либо неясностей договор не содержит, равно, как и не содержит условий о передаче денежных средств по другим договорным отношениям между сторонами. Ссылки истца, что оспариваемый договор прикрывает сделку купли-продажи квартиры <адрес>, на что указывает п.2 договора, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п.1 этого же договора, условие о продажи указанной квартиры включено в договор, как условие досрочного возврата займа.

Кроме того следует отметить, что ранее, в ходе судебного разбирательства Яковлев В.С. также подтверждал заключение договора займа и выражал намерение исполнить свои обязательства по данному договору, о чем свидетельствует телеграмма, уведомление в адрес Байдик К.В., ходатайство его представителя в судебном заседании 27.06.2017г. о заключении между сторонами мирового соглашения (л.д.132-140, 150-152, 154 – т.1).

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Байдик Константина Викторовича удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Папикяна Рачика Альбертовича на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись № о государственной регистрации права собственности Папикяна Рачика Альбертовича на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>

Восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес> Яковлева Владимира Станиславовича.

Зарегистрировать в едином государственном реестре недвижимости договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Яковлевым Владимиром Станиславовичем и Байдик Константином Викторовичем.

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Яковлева Владимира Станиславовича к Байдик Константину Викторовичу о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2018г.