Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2017 ~ М-796/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-981/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года                                г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием:

старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора ФИО6,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО9,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

Дата в отношении ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которого Дата, примерно в 09 часов он причинил ФИО2, телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей грудной клетки. Постановлением Михайловского районного суда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Указал, что неправомерными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, что повлекло значительное ухудшение его здоровья, т.е. причинен моральный вред, размер которого он оценивает в ...

До принятия судом решения, в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца уточнил заявленные требования. По изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, выраженного в причинении физических и нравственных страданий.

Просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании представил письменные возражения, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании указал на необходимость взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в разумных пределах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления судьи Михайловского районного суда Адрес от Дата, ФИО3 Дата в 09 часов 00 минут находясь по адресу: Адрес, в ходе конфликта толкнул руками ФИО7 в ... РФ.

Вышеуказанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в ....

Согласно заключения эксперта Номер от Дата неправомерными действиями ФИО3, ФИО2 были причинены телесные повреждения: кровоподтек мягких тканей грудной клетки, которые относятся к категории травм не причинивших вреда здоровью.

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).

Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению прав ответчика.

Требование истца об определении компенсации морального вреда в размере ..., суд находит чрезмерным, поскольку такой размер компенсации не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в ....

Данный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ....

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ Адрес государственную пошлину в размере ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья                                        Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 июля 2017 года.