Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2020 ~ М-3114/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-2898/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 г.                                 г.Магадан                    

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя истца Шпак Д.Н., действующей на основании ордера,

представителя ответчиков Евстигнеевой Г.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Кузьминой Людмилы Владимировны к мэрии города Магадана, управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

у с т а н о в и л:

Кузьмина Людмила Владимировна обратилась в Магаданский городской суд с иском к мэрии города Магадана, управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Обосновывая заявленные требования, указала, что в период с 1 апреля 1982 г. по 15 января 1998 г. истец работала в совхозе <данные изъяты> в должности ветеринарного врача. На основании решения исполнительного комитета народных депутатов Магаданского городского совета от 23 декабря 1988 г. № 2321 и ордера на служебное жилое помещение № 000317 истцу было представлено служебное жилое помещение – <адрес> на период трудовых отношений в совхозе <данные изъяты>.

По действующему до 1 марта 2005 г. законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст.ст.47, 105 Жилищного кодекса РСФСР).

В указанном жилом помещении в качестве членов семьи истца были зарегистрированы супруг ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ.), сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании акта межведомственной комиссии от 26 ноября 1997 г. № 652 постановлением мэра г.Магадана от 19 декабря 1997 г. № 4305 жилой дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

В связи с тем, что дом представлял опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния жильцы, в том числе и истец, обратились с коллективным письмом в муниципальное предприятие <данные изъяты> (с 1994 г. дом находился на балансе МП <данные изъяты>) о переселении в другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания.

Письмом от 18 мая 1998 г. директор МП <данные изъяты> сообщил истцу, что дом <адрес> был передан на баланс МП <данные изъяты> в конце 1994 г. В течение периода 1994-1998 г.г. вследствие приема ведомственного жилья в муниципальной собственности значится более 180 домов, признанных непригодным для постоянного проживания; прием ведомственного жилья, в том числе ветхого и аварийного продолжается. Поскольку финансовые средства выделяемые из бюджета города на расселение ветхого жилья крайне ограничены, поэтому расселить одновременно весь ветхий жилой фонд в данном районе не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 15 апреля 1998 г. совхоз <данные изъяты> был признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, которое было завершено 4 октября 2002 г. на основании определения Арбитражного суда Магаданской области (дело № А37-1101/97-6Б).

После прекращения трудовых отношений с совхозом <данные изъяты>», в котором истец проработала более 15 лет, и который предоставил ей служебное жилье, истец и члены её семьи продолжали пользоваться указанным жилым помещением до апреля 1999 г.

В связи с необходимостью срочного переселения всех жильцов из аварийного дома <адрес>, муниципальным образованием «Город Магадан» на основании договора купли-продажи от 3 декабря 1998 г. было приобретено жилое помещение – <адрес>, которое на основании постановления мэра г. Магадана от 29 июля 1999 г. № 2600 включено в число маневренного жилого фонда. Указанное жилое помещение и было предоставлено истцу и её семье для временного проживания.

Дом <адрес>, в котором ранее проживали истец с семьей, был снесен на основании постановления мэра г.Магадана от 30 ноября 2001 г. № 2910.

Все эти годы истец находилась в ожидании, что ей и ее семье предоставят постоянное жилое помещение по договору социального найма, чего сделано не было.

14 июля 2020 г. истец обратилась в управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру <адрес>, то есть фактически просила изменить статус квартиры, поскольку пользуется ею уже более 21 года. Данное обращение продиктовано также желанием истца воспользоваться своим правом на приватизацию, которое ранее она никогда не использовала, однако истцу в данной просьбе было отказано.

Между тем из содержания письма от 18 мая 1998 г. МП <данные изъяты> следует, что дом <адрес> в конце 1994 г. был передан на баланс МП <данные изъяты>, т.е. в муниципальную собственность, в связи с чем утратил статус служебного и к нему стал применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, полагала, что с конца 1994 г. и до его сноса она использовала жилое помещение – <адрес>, состоящую из двух комнат площадью 17 кв. м и 12,5 кв. м, по договору социального найма.

Указывала, что жилое помещение в маневренном фонде, в котором истец до настоящего времени проживает, не может считаться постоянным местом жительства, т.к. оно было предоставлено во временное пользование до предоставления ей и ее семье другого жилого помещения по договору социального найма.

Обращала внимание на то, что договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда для временного проживания от 17 апреля 2012 г., заключенный между ней и управлением по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана, был заключен без законных оснований, поскольку сам по себе факт длительного проживания в данном жилом помещении бессрочно свидетельствует о незаконности проживания в помещении маневренного фонда истца и ее семьи, в то время когда ответчик обязан был обеспечить истца и членов ее семьи во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма.

Полагала, что ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение в связи с признанием жилья непригодным для проживания, то есть в связи с объективной нуждаемостью в жилом помещении во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст.ст.92, 7, 57, 85, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просила суд обязать муниципальное образование «Город Магадан» предоставить истцу с учетом члена её семьи ФИО10 во внеочередном порядке по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания и снесенного в 2001 г., квартиры <адрес>, иное отдельное жилое помещение общей площадью не менее 50 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям г. Магадана, находящееся в границах г. Магадана.

В судебном заседании истец Кузьмина Л.В. участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Шпак Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Одновременно ссылалась на дополнительные пояснения по существу иска, приобщенные к материалам дела, полагая, что обязанности становиться на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, у истца не возникло, поскольку таким правом истец обладала на момент признания служебного помещения, в котором она и члены ее семьи проживали, не отвечающим санитарным и техническим требованиям, в силу положений ст. 29 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений; обращала внимание на то, что это право сохраняется за истцом до настоящего времени.

Кроме того, ссылалась на разъяснения, содержащиеся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Также указывала, что ответчик не сообщил истцу о необходимости встать на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, и не представил суду доказательств, подтверждающих уведомление им истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Представитель ответчиков Евстигнеева Г.В. против предъявленных исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в возражениях и кратких возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Обращала внимание на то, что истец, равно как и член ее семьи, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состояла и не состоит, тогда как данное условие предусмотрено как действующим ЖК РФ, так и ранее действовавшем ЖК РСФСР. В этой связи полагала, что оснований для удовлетворения иска, предъявленного к мэрии г. Магадана, не имеется, одновременно указывала, что управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой своего права.

Возражая против доводов представителя ответчика в этой части, представитель истца Шпак Д.Н. полагала, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку фактически о нарушении своего права истец узнала в сентябре 2020 г., получив ответ на свое обращение по вопросу нарушения жилищных прав из прокуратуры г. Магадана.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40).

ЖК РФ, вступившим в силу 1 марта 2005 г., предусмотрен, как это было предусмотрено и в ЖК РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч.2).

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и ст.55 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст.57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, ч. 4 ст.49 ЖК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании ордера на служебное жилое помещение от 23 декабря 1988 г. № 000317 истцу на период трудовых отношений истца в совхозе <данные изъяты> было представлено служебное жилое помещение – <адрес>. В указанном жилом помещении в качестве членов семьи истца были зарегистрированы супруг ФИО11., умерший ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением мэра г. Магадана от 19 декабря 1997 г. № 4305 жилой дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания; впоследствии в 2000 г. дом снесен.

Трудовые отношения между истцом и совхозом «<данные изъяты>» прекращены 15 января 1998 г.

На основании направления МП <данные изъяты> от 18 января 1999 г. в связи с расселением дома <адрес> истцу и членам её семьи было предоставлено маневренное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 17 апреля 2012 г. с истцом заключен договор № 37 найма маневренного жилищного фонда.

14 июля 2020 г. Кузьмина Л.В. обратилась в управление по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана от 3 августа 2020 г. законные основания для заключения договора социального найма на жилое помещение, занимаемое семьей истца на условиях договора найма маневренного жилищного фонда, отсутствуют.

По вопросу нарушения жилищных прав истец Кузьмина Л.В. обращалась в прокуратуру г. Магадана, согласно ответу от 2 сентября 2020 г. оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

В судебном заседании установлено, что ни истец Кузьмина Л.В., ни её сын ФИО13 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояли и не состоят, что подтверждается справкой № 2555 от 28 октября 2020 г., выданной управлением по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана; данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Доказательств того, что истец относится к категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, приведенных в решении, в материалы дела не предоставлено.

Оценивая доводы истца о наличии у нее права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма с момента признания служебного помещения, в котором она и члены ее семьи проживали, не отвечающим санитарным и техническим требованиям, в силу положений ст. 29 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу об их ошибочности.

Так, согласно п.2 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в числе прочих, граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции действующим ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Между тем приведенные нормы, ссылка на которые содержится исковом заявлении, к существу рассматриваемого спора неприменимы, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, занималось истцом и членами ее семьи на основании договора найма служебного помещения.

Суд также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт сохранения истцом права пользования спорным жилым помещением бессрочно, а не на период работы в совхозе <данные изъяты>.

Факт передачи дома <адрес> в конце 1994 г. на баланс МП <данные изъяты>, вопреки доводам истца, не свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств оснований полагать, что истец относится к числу лиц, обладавших до 1 марта 2005 г. правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма, как об этом заявлено представителем истца, не имеется.

Ошибочным признается судом и довод представителя истца о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уведомление истца о необходимости предоставления документов, свидетельствующих о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку действующими нормами жилищного законодательства такая обязанность на муниципалитет не возложена.

Суд также не находит оснований согласиться с доводами представителя истца о незаконности заключения с истцом 17 апреля 2012 г. договора найма маневренного жилищного фонда, поскольку в силу п. 3.1 ч.1 ст. 95 ЖК РФ для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предназначены жилые помещения маневренного фонда.

    Одновременно суд учитывает, что указанный договор не     был оспорен истцом в установленном законом порядке.

Доводы представителя истца со ссылкой на ст. 13 Вводного закона о том, что истец, более 10 лет проработавшая в совхозе «Снежный», в силу ст. 108 ЖК РСФСР не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

     С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на мэрию г. Магадана обязанности предоставить жилое помещение Кузьминой Л.В. по договору социального найма вне очереди удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку, исходя из характера спора и основания иска, истцом заявлены требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые в силу абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на исковая давность не распространяется.

Оценивая исковые требования, предъявленные к управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, суд приходит к выводу о том, что по настоящему гражданскому делу управление является ненадлежащим ответчиком.

Так, согласно Положению об управлении по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 г. № 37-Д, управление является функциональным органом мэрии города Магадана (п.1.1), и в числе прочих полномочий, организует деятельность по ведению в установленном порядке учета жителей муниципального образования «Город Магадан» в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п.3.10).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно п.23 ч.1 ст.38 Устава муниципального образования «Город Магадан» предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям мэрии г.Магадана.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Кузьминой Л.В. к управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 24 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░