Решение по делу № 2-17/2015 (2-1069/2014;) ~ М-961/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-17/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретарях Каримовой Г.В., Байгускаровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (далее СКПК) «Ихлас» к Абдрахимову И.А., Абдрахимовой Г.Г. о взыскании долга по договору займа, по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Абдрахимовой Г.Г., Абдрахимову И.А. взыскании долга по договору займа, по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Мирхайдаровой К.Ф., Мирхайдарову Х.А., Шаймардановой Э.Ф. о взыскании долга по договору займа, по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Садыковой Н.Н., Хамитовой Ф.Ф., Милкову А.А. о взыскании долга по договору займа, по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Хамитовой Ф.Ф., Петровой О.В. о взыскании долга по договору займа,

по встречному иску Абдрахимова И.А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Ихлас» о признании договора займа № от 21.06.2010 года недействительным и применении последствий его недействительности, признании решения общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 года незаконным, о признании Устава СКПК «Ихлас» недействительным, признании решения общего собрания членов СКПК «Ихлас» за период с 2010 года по 2014 год незаконным, расторжении договора займа № от 21.06.2010 года,

по встречному иску Абдрахимовой Г.Г. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Ихлас» о признании договора займа № от 21.06.2010 года недействительным и применении последствий его недействительности, признании решения общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 года незаконным, о признании Устава СКПК «Ихлас» недействительным, признании решения общего собрания членов СКПК «Ихлас» за период с 2010 года по 2014 год незаконным, расторжении договора займа № от 21.06.2010 года,

по встречному иску Мирхайдаровой К.Ф. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Ихлас» о признании решения общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 года недействительным, о расторжении договора займа № от 30.03.2010 года, заключенного между ней и СКПК «Ихлас» и возвращении сторон в первоначальное положение, о признании Устава СКПК «Ихлас», утвержденного общим собранием членов кооператива 29.06.2010 года недействительным, взыскании денежной суммы, выплаченной кооперативу, за вычетом <данные изъяты> рублей,

по встречному иску Садыковой НюН. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Ихлас» о признании решения общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 года о реорганизации ПК ОВК «Ихлас» в СКПК «Ихлас», проведенного в г. Ишимбай, несостоявшимися, о признании Устава СКПК «Ихлас», утвержденного общим собранием членов кооператива 29.06.2010 года недействительным, о признании договора займа № от 04.03.2011 года, заключенного между ней и СКПК «Ихлас» о предоставлении займа в <данные изъяты> рублей ничтожным, признании п. 2.1, 2.2 договора займа № от 04.03.2011 года, заключенного между ней и СКПК «Ихлас» о предоставлении займа в <данные изъяты> рублей ничтожным и возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании денежной суммы, выплаченной кооперативу, за вычетом <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей,

по встречному иску Хамитовой Ф.Ф., Милкова А.А. к СКПК «Ихлас» о признании общего собрания членов ПК ОВК от 29 июня 2010г. о переименовании ПК ОВК «Ихлас» в СКПК «Ихлас», об утверждении Устава СКПК, проведенного в г. Ишимбай РБ, несостоявшимся, о признании Устава СКПК «Ихлас» от 29 июня 2010г. недействительным, о признании договора займа № от 04.03.2011г., совершенного между Садыковой Н.Н. и СКПК «Ихлас», о предоставлении ей займа в <данные изъяты> рублей ничтожным (незаключенным), о признании договора поручительства №, № от 04.03.2011г. совершенного между Хамитовой Ф.Ф., Милковым А.А. и СКПК «Ихлас» об их солидарной ответственности по договору займа в <данные изъяты> рублей ничтожным (незаключенным) и возвращении сторон в первоначальное положение, о взыскании с СКПК «Ихлас» в пользу Садыковой Н.Н. излишне уплаченных ею денежных средств за вычетом <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей,

по встречному иску Хамитовой Ф.Ф. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Ихлас» о признании решения общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» от 26.06.2010 года о реорганизации ПК ОВК «Ихлас» в СКПК «Ихлас», проведенного в с. Кармаскалы, общего собрания членов ПК ОВК от 29.06.2010 года о реорганизации ПК ОВК «Ихлас» в СКПК «Ихлас», проведенного в г. Ишимбай, несостоявшимися, о признании Устава СКПК «Ихлас», утвержденного общим собранием членов кооператива 29.06.2010 года недействительным, о признании договора займа № от 26.04.2011 года, заключенного между ней и СКПК «Ихлас» о предоставлении займа в <данные изъяты> рублей ничтожным, признании п. 21., 2.2 договора займа № от 26.04.2011 года, заключенного между ней и СКПК «Ихлас» о предоставлении займа в <данные изъяты> рублей ничтожным и возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании денежной суммы, выплаченной кооперативу, за вычетом <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей,

по встречному иску Петровой О.В. к СКПК «Ихлас» о признании общего собрания членов ПК ОВК от 29 июня 2010г. о переименовании ПК ОВК «Ихлас» в СКПК «Ихлас», об утверждении Устава СКПК, проведенного в г. Ишимбай, РБ, несостоявшимися, о признании Устава СКПК «Ихлас» от 29 июня 2010г. недействительным, о признании договора займа № от 26.04.2011г., совершенного между Хамитовой Ф.Ф. и СКПК «Ихлас», о предоставлении ей займа в <данные изъяты> рублей ничтожным (незаключенным), о признании договора поручительства № от 26.04.2011г., совершенного между Петровой О.В. и СКПК «Ихлас» о её солидарной ответственности по договору займа в <данные изъяты> рублей ничтожным (незаключенным) и возвращении сторон в первоначальное положение, о взыскании с СКПК «Ихлас» в пользу Хамитовой Ф.Ф. излишне уплаченных ею денежных средств за вычетом <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее СКПК) «Ихлас» обратился в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Абдрахимову И.А., Абдрахимовой Г.Г. о взыскании долга по договору займа размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что 21.06.2010 года между СКПК «Ихлас» и Абдрахимовым И.А. был заключен договор займа №, по условиям которого СКПК «Ихлас» выдал Абдрахимову И.А. заем в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, то есть до 21.06.2011 года. При получении займа Абдрахимову И.А был вручен второй экземпляр договора займа с графиком платежей, с которым он ознакомился, согласился и обязался исполнить в срок, о чем сделал соответствующую запись в графике платежей. В соответствии со ст. 361 и ст. 362 ГК РФ поручителем за ответчика солидарно выступила по договору поручительства № от 21.06.2010 года ответчик Абдрахимова Г.Г., которая обязалась нести солидарную ответственность с Абдрахимовым И.А. за исполнение обязательств по договору займа. Однако ответчики принятые на себя обязательства не исполняют. В их адрес были направлены уведомления и требования о погашении задолженности по договору займа, но никаких действий с их стороны не последовало, на письменные претензии ответчики не отреагировали. Вместе с тем, 21.06.2010 года Абдрахимов И.А., ознакомившись с Уставом и со всеми локальными актами Кооператива, изъявил добровольное желание стать членом ПК ОВК «Ихлас» и пользоваться услугами Кооператива. На основании собственноручного заявления Абдрахимов И.А был принят в члены Кооператива и с этого момента он стал обладателем юридических прав и обязанностей, таких как получение займа и своевременного его погашения, а также таких как уплата членских взносов на содержание некоммерческой организации и ведение Уставной деятельности. По состоянию на 10.06.2014 года задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг по договору займа – <данные изъяты> руб., компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты> рублей, повышенная компенсация – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Абдрахимова И.А, Абдрахимовой Г.Г. в пользу СКПК «Ихлас» задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, из них: основной долг по договору займа – <данные изъяты> руб., компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты> рублей, повышенная компенсация – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Окончательно по состоянию на 26.06.2015 года истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Абдрахимова И.А, Абдрахимовой Г.Г. в пользу СКПК «Ихлас» задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, из них: основной долг по договору займа – <данные изъяты> руб., компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Абдрахимов И.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Ихлас» о признании договора займа № от 21.06.2010 года недействительным и применении последствий его недействительности, признании решения общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 года незаконным, о признании Устава СКПК «Ихлас» недействительным, признании решения общего собрания членов СКПК «Ихлас» за период с 2010 года по 2014 год незаконным, расторжении договора займа № «К» от 21.06.2010 года, мотивируя требования тем, что 21 июня 2010 года СКПК «Ихлас» согласно договора займа № выдал ему заем <данные изъяты> руб. в срок до 21.06.2011 года. На момент получения займа в СКПК «Ихлас» он работал ООО «Крафт», по истечении месяца после оформления договора займа он уволился, до настоящего времени не работает. Из-за сложившегося тяжелого материального положения в семье он с супругой вынуждены были заключить договор в максимально короткий срок, они готовы были согласиться на любые условия во избежание собственного банкротства. В результате между ним, Абдрахимовым И.А. и СКПК «Ихлас» был заключен договор займа сроком на 1 год. В содержание и условия договора он не вчитывался, каким-либо юридическими знаниями он не обладал, о том что, взяв кредит в СКПК «Ихлас», предполагал, что берет кредит в обычной кредитной организации, в которых не надо платить членские и вступительные взносы, как оказалось в данной ситуации.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной, как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны.

Представленные им доказательства подтверждают факт стечения тяжелых обстоятельств на его стороне. В совокупности размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для него, как у заемщика. Более того, размер процентной ставки по спорному договору настолько превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договора займа с аналогичным условиями, что в совокупности названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора

Получая заработную плату, он вносил платежи путем зачисления наличных денежных средств в кассу СКПК «Ихлас» (с. Кармаскалы, ул. Кирова, д.15). Он все время интересовался, на какие платежи направляется внесенная им сумма денег, на что работник кооператива – всегда убеждала его в том, что вносимая им сумма направляется в первую очередь на погашение основного долга и частично на погашение процентов. Однако, согласно приложенного к исковому заявлению расчета, вносимые им платежи направлялись в первую очередь на погашение начисленных процентов и на погашение членских взносов. Таким образом, с целью увеличения процентов на основную сумму долга, СКПК «Ихлас» намеренно не направлял вносимые им денежные средства на погашение основного долга – займа. Тем самым и увеличивалось количество просроченных дней и увеличивалась, соответственно, задолженность по членским взносам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее- ФЗ) граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ в потребительском кооперативе решение наблюдательного совета о приеме в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива, считается окончательным. В производственном кооперативе решение наблюдательного совета (при его наличии) о приеме в члены кооператива или об отказе в приеме подлежит утверждению общим собранием членов кооператива.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Он не принят в члены кооператива надлежащим образом, никогда не имел членской книжки, которая бы соответствовала требованиям ч. 6 ст. 15 ФЗ, где предусмотрено, что члену кооператива выдается членская книжка, в которой указываются: фамилия, имя, отчество (для граждан), наименование (для юридических лиц) члена кооператива;

основание вступления в кооператив и дата вступления в него;

размер обязательного паевого взноса и дата его внесения;

вид паевого взноса (денежные средства, имущество, в том числе земельные участки, имущественные права);

размер приращенного пая, даты его начисления и погашения;

размер возвращенных паевых взносов и даты их выплат.

Истцом СКПК «Ихлас» к исковому заявлению приложена копия его заявления о принятии его, Абдрахимова И.А. в члены ПК ОВК «Ихлас». Однако в суд с иском обращается СКПК «Ихлас», он не является членом СКПК «Ихлас», соответственно он не имеет задолженности перед истцом.

Истцом не представлены доказательства и документы, подтверждающие, что правопреемником ПК ОВК «Ихлас» является СКПК «Ихлас». Также в 2010 году документы, подтверждающие его членство ПК ОВК «Ихлас», ему не выдали.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50. Согласно п. 1 ст. 20 общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Так согласно п.2 ст. 22 ФЗ созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива, п. 4 ст. 22 ФЗ уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Письменные уведомления о проведении общих собраний членов Кооператива он никогда не получал.

Согласно протоколу общего собрания ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 г. один из вопросов повестки дня является: «Рассмотрение и утверждение Устава ПК ОВК «Ихлас» в новой редакции».

Вместе с тем, п. 6 ст. 22 ФЗ вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения, а также должны быть указаны положения устава или внутренних документов (положений) кооператива, в которые предполагается вносить изменения. В случае, если в повестку дня общего собрания членов кооператива включены вопросы, связанные с принятием устава в новой редакции или внутренних документов (положений) кооператива, либо внесением изменений в устав кооператива и (или) дополнений к нему, которые невозможно отразить в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива в повестке дня этого собрания должны указываться время и место ознакомления с проектами указанных документов.
Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Так, на собрании, проведенного 29 июня 2010 года присутствовал один член кооператива – Абдрахимова Г.Г. (его супруга), т.е. кворума не было. Более того, вопросы повестки дня, указанные в протоколе общего собрания 29 июня 2010 года, в её присутствии не обсуждали. Кроме Абдрахимовой Г.Г. остальных членов кооператива (пайщиков) не было, присутствовали представители кооператива: Каранаев И.Р., Нурисламова Г.Ф., Нуриахметова З.А.

Доказательством того, что общее собрание членов Кооператива проводилось 29 июня 2010 года в 18.00 в малом зале Районного дворца культуры с. Кармаскалы являются: заверенная копия приходного кассового ордера РДК № 161 от 18.06.2010 года на сумму <данные изъяты> руб. за аренду помещения, свидетельские показания работников Дворца культуры.

Более того, с момента оформления заявления о принятии его в членство, его никогда не приглашали ни на заседания правления, ни на общие собрания, что является нарушением приведенных норм вышеназванного закона РФ.

Согласно п. 8 ст. 24 ФЗ решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения:

1) наименование кооператива и информация о его месте нахождения;

2) место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива;

3) дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива;

4) общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, число присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса. При проведении собрания уполномоченных - число избранных уполномоченных и число присутствующих на этом собрании уполномоченных;

5) отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива;

6) объявленная повестка дня общего собрания членов кооператива;

7) фамилия, имя, отчество и должность лица, выступающего на общем собрании членов кооператива, и основные положения его выступления;

8) результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов кооператива, решения, принятые и объявленные на этом собрании.

Однако, имеющийся протокол общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 г. не отвечает требованиям закона.

Кроме того, согласно п. 2.4.1 Устава Кооператива кооператив не вправе выдавать займы гражданам и юридическим лицам, не являющимся пайщиками Кооператива, кроме кооператива последующего уровня, членом которого он является.

Таким образом, он не является членом СКПК «Ихлас», соответственно он не имеет задолженности перед истцом, т.к. никогда не писал заявления о принятии его в члены СКПК «Ихлас», никогда не заключал и не подписывал договоров займа с СКПК «Ихлас», никогда не принимал участие на общих собраниях кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

На основании изложенного просит суд признать договор займа № от 21.06.2010 г. недействительным и применить последствия его недействительности; признать решение общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 года недействительным; расторгнуть договора займа № от 21.06.2010 г.; взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» в его пользу денежную сумму, выплаченную им кооперативу, за вычетом <данные изъяты> рублей; взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» в его пользу расходы по оплате услуг представителя.

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее СКПК) «Ихлас» обратился в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Абдрахимовой Г.Г., Абдрахимову И.А. о взыскании долга по договору займа размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что 21.06.2010 года между СКПК «Ихлас» и Абдрахимовой Г.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого СКПК «Ихлас» выдал Абдрахимовой Г.Г. заем в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, то есть до 21.06.2011 года. При получении займа Абдрахимовой Г.Г. был вручен второй экземпляр договора займа с графиком платежей, с которым она ознакомилась, согласилась и обязалась исполнить в срок, о чем сделала соответствующую запись в графике платежей. В соответствии со ст. 361 и ст. 362 ГК РФ поручителем за ответчика солидарно выступил по договору поручительства № от 21.06.2010 года ответчик Абдрахимов И.А., который обязался нести солидарную ответственность с Абдрахимовой Г.Г. за исполнение обязательств по договору займа. Однако ответчики принятые на себя обязательства не исполняют. В их адрес были направлены уведомления и требования о погашении задолженности по договору займа, но никаких действий с их стороны не последовало, на письменные претензии ответчики не отреагировали. Вместе с тем, 21.06.2010 года Абдрахимова Г.Г., ознакомившись с Уставом и со всеми локальными актами Кооператива, изъявила добровольное желание стать членом ПК ОВК «Ихлас» и пользоваться услугами Кооператива. На основании собственноручного заявления Абдрахимова Г.Г. была принята в члены Кооператива и с этого момента она стала обладателем юридических прав и обязанностей, таких как получение займа и своевременного его погашения, а также таких, как уплата членских взносов на содержание некоммерческой организации и ведение Уставной деятельности. По состоянию на 10.06.2014 года задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг по договору займа – <данные изъяты> руб., компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты> рублей, повышенная компенсация – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Абдрахимовой Г.Г., Абдрахимова И.А, в пользу СКПК «Ихлас» задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, из них: основной долг по договору займа – <данные изъяты> руб., компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты> рублей, повышенная компенсация – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Окончательно по состоянию на 26.06.2015 года истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Абдрахимовой Г.Г., Абдрахимова И.А. в пользу СКПК «Ихлас» задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, из них: основной долг по договору займа – <данные изъяты> руб., компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты> рублей, повышенная компенсация – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Абдрахимова Г.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Ихлас» о признании договора займа № от 21.06.2010 года недействительным и применении последствий его недействительности, признании решения общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 года незаконным, о признании Устава СКПК «Ихлас» недействительным, признании решения общего собрания членов СКПК «Ихлас» за период с 2010 года по 2014 год незаконным, расторжении договора займа № «К» от 21.06.2010 года, мотивируя требования тем, что 21 июня 2010 года СКПК «Ихлас» согласно договора займа № выдал ей заем <данные изъяты> руб. в срок до 21.06.2011 года. На момент получения займа в СКПК «Ихлас» она работала культорганизатором в Ибрагимовском СДК Савалеевского МБУК, получала небольшую заработную плату, супруг нигде не работал. Из-за сложившегося тяжелого материального положения в семье она с супругом вынуждены были заключить договор в максимально короткий срок, они готовы были согласиться на любые условия во избежание собственного банкротства. В результате между ней, Абдрахимовой Г.Г. и СКПК «Ихлас» был заключен договор займа сроком на 1 год. В содержание и условия договора она не вчитывалась, каким-либо юридическими знаниями она не обладала, о том что, взяв кредит в СКПК «Ихлас», предполагала, что берет кредит в обычной кредитной организации, в которых не надо платить членские и вступительные взносы, как оказалось в данной ситуации. Представленные ей доказательства подтверждают факт стечения тяжелых обстоятельств на ее стороне. В совокупности размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для меня, как у заемщика. Более того, размер процентной ставки по спорному договору настолько превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договора займа с аналогичным условиями, что в совокупности названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора. Получая заработную плату, она вносила платежи путем зачисления наличных денежных средств в кассу СКПК «Ихлас» <адрес> Она все время интересовалась, на какие платежи направляется внесенная ей сумма денег, на что работник кооператива – всегда убеждала ее в том, что вносимая ей сумма направляется в первую очередь на погашение основного долга и частично на погашение процентов. Однако, согласно приложенного к исковому заявлению расчета, вносимые ей платежи направлялись в первую очередь на погашение начисленных процентов и на погашение членских взносов. Таким образом, с целью увеличения процентов на основную сумму долга, СКПК «Ихлас» намерено не направлял вносимые ей денежные средства на погашение основного долга – займа. Тем самым и увеличивалось количество просроченных дней и увеличивалась, соответственно, задолженность по членским взносам.

Фактически она не принята в члены кооператива, никогда не имела членской книжки, которая бы соответствовала требованиям ч. 6 ст. 15 ФЗ, где предусмотрено, что члену кооператива выдается членская книжка, в которой указываются: фамилия, имя, отчество (для граждан), наименование (для юридических лиц) члена кооператива; основание вступления в кооператив и дата вступления в него; размер обязательного паевого взноса и дата его внесения; вид паевого взноса (денежные средства, имущество, в том числе земельные участки, имущественные права); размер приращенного пая, даты его начисления и погашения; размер возвращенных паевых взносов и даты их выплат.

Истцом СКПК «Ихлас» к исковому заявлению приложена копия ее заявления о принятии ее, Абдрахимовой Г.Г. в члены ПК ОВК «Ихлас». Однако в суд с иском обращается СКПК «Ихлас», она не является членом СКПК «Ихлас», соответственно она не имеет задолженности перед истцом. Таким образом, она не является членом Кооператива ПК ОВК «Ихлас», и тем более членом СКПК «Ихлас».

29 июня 2010 года общее собрание членов ПК ОВК «Ихлас» проведено в нарушение норм законодательства, оно должно быть признано незаконным, а также решения принятые по повестке дня собрания должны быть признаны судом недействительными по следующим основаниям Согласно протоколу общего собрания ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 г. один из вопросов повестки дня является: «Рассмотрение и утверждение Устава ПК ОВК «Ихлас» в новой редакции».

Она, Абдрахимова Г.Г., в устной форме была уведомлена Нуриахметовой А.З. о проведении общего собрания членов Кооператива 26.06.2010 года в здании Районного дворца культуры. 26 июня 2010 года она явилась в Районный дворец культуры, к 18 ч.00 мин. на собрание по адресу: <адрес> в здание районного Дворца культуры. Ее встретили представители кооператива: Каранаев И.Р., Нурисламова Г.Ф., Нуриахметова Э.А.. Они велели пройти в малый зал на второй этаж, где предполагалось проведение собрания и попросили подождать. Она в указанном помещении находилась больше одного часа, никто из пайщиков, кроме нее, не явился. В помещении малого зала представители ПК ОВК «Ихлас», ожидая членов Кооператива, очень нервничали из–за неявки остальных членов Кооператива. По истечении одного часа ей выразили благодарность за ее явку, подарили ей одну бутылку шампанского и велели идти домой. Всё, на этом собрание завершилось. Никакие вопросы по деятельности кооператива они не обсуждали, ее с повесткой дня собрания не ознакомили, документы на обозрение и ознакомление не представляли.

Доказательством того, что общее собрание членов Кооператива проводилось 26 июня 2010 года в 18.00 в малом зале Районного дворца культуры с. Кармаскалы являются: заверенная копия приходного кассового ордера № от 18.06.2010 года на сумму <данные изъяты> руб. за аренду помещения, свидетельские показания работников Дворца культуры.

Более того, с момента оформления заявления о принятии ее в членство, ее никогда не приглашали ни на заседания правления, ни на общие собрания, что является нарушением норм закона.

На основании изложенного просит суд признать договор займа № от 21.06.2010 г. недействительным и применить последствия его недействительности;

признать решение общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 года недействительным; расторгнуть договора займа ВФП № 251 «К» от 21.06.2010 г.; взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» в ее пользу денежную сумму, выплаченную ей кооперативу, за вычетом <данные изъяты> рублей; взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя.

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее СКПК) «Ихлас» обратился в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Мирхайдаровой К.Ф., Мирхайдарову Х.А., Шаймардановой Э.Ф. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что 30.03.2010 года между СКПК «Ихлас» и Мирхайдаровой К.Ф. был заключен договор займа №, по условиям которого СКПК «Ихлас» выдал Мирхайдаровой К.Ф. был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, то есть до 30.03.2011 года. При получении займа Мирхайдаровой К.Ф. был вручен второй экземпляр договора займа с графиком платежей, с которым она ознакомилась, согласилась и обязалась исполнить в срок, о чем сделала соответствующую запись в графике платежей. В соответствии со ст. 361 и ст. 362 ГК РФ поручителем за ответчика солидарно выступил по договору поручительства № от 30.03.2010 года ответчик Мирхайдаров Х.А., по договору поручительства № от 30.03.2010 года ответчик Шаймарданова Э.Ф., которые обязались нести солидарную ответственность с Мирхайдаровой К.Ф. за исполнение обязательств по договору займа. Однако ответчики принятые на себя обязательства не исполняют. В их адрес были направлены уведомления и требования о погашении задолженности по договору займа, но никаких действий с их стороны не последовало, на письменные претензии ответчики не отреагировали. Вместе с тем, 26.03.2010 года Мирхайдарова К.Ф., ознакомившись с Уставом и со всеми локальными актами Кооператива, изъявила добровольное желание стать членом ПК ОВК «Ихлас» и пользоваться услугами Кооператива. На основании собственноручного заявления Мирхайдарова К.Ф. была принята в члены Кооператива и с этого момента она стала обладателем юридических прав и обязанностей, таких как получение займа и своевременного его погашения, а также таких, как уплата членских взносов на содержание некоммерческой организации и ведение Уставной деятельности. По состоянию на 16.06.2014 года задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг по договору займа – <данные изъяты> руб., компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Мирхайдаровой К.Ф., Мирхайдарова Х.А., Шаймардановой Э.Ф. в пользу СКПК «Ихлас» задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, из них: основной долг по договору займа – <данные изъяты> руб., компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Окончательно по состоянию на 29.06.2015 года истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Мирхайдаровой К.Ф., Мирхайдарова Х.А., Шаймардановой Э.Ф. в пользу СКПК «Ихлас» задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, из них: основной долг по договору займа – <данные изъяты> руб., компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Первоначально Мирхайдарова К.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Ихлас» о признании договора займа № от 30.03.2010 года недействительным и применение последствий его недействительности, мотивируя требования тем, что 30 марта 2010 года СКПК «Ихлас» согласно договора займа № выдал ей заем <данные изъяты> руб. в срок до 30.03.2011 года. В 2010 году она работала в МДОБУ детский сад «Петушок» <адрес> МР Кармаскалинский район РБ и получаемый ей среднемесячный доход составлял <данные изъяты> руб. Ее супруг Мирхайдаров А.А. в 2010 году работал учителем в МОБУ СОШ гимназия с. Кармаскалы и его среднемесячный доход составлял <данные изъяты> руб. Об этих обстоятельствах СКПК «Ихлас» знал, поскольку для получения займа они требовали представить справки о среднемесячном доходе. В 2010 году она с супругом – Мирхайдаровым Х.А. завершали строительство пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>, и необходимо было срочно покрыть кровлю пристроя до начала весенних дождей, а кровля пристроя является единой с кровлей жилого дома, поэтому расходы на приобретение строительного материала увеличились. Строительство пристроя начали вынуждено, так как жилая площадь дома была маленькой, в семье их четверо. В этом же 2010 году в домовладение провели водоснабжение, что также потребовало материальные расходы. В том же 2010 году сын – Мирхайдаров Азат, продолжал обучаться на коммерческой основе в Автотранспортном колледже г. Уфа. Из-за сложившегося тяжелого материального положения в семье она с супругом вынуждены были заключить договор в максимально короткий срок и они готовы были согласиться на любые условия во избежание собственного банкротства. В результате между ней, Мирхайдаровой К.Ф., и СКПК «Ихлас» был заключен договор займа сроком на 1 год. Ежемесячно, получая заработную плату, она вносила платежи путем зачисления наличных денежных средств в кассу СКПК «Ихлас» (с. Кармаскалы, ул. Кирова, д.15). Она все время интересовалась, на какие платежи направляется внесенная ей сумма денег, на что работник кооператива – Нурияхметова З., всегда убеждала ее в том, что вносимая ей сумма направляется в первую очередь на погашение основного долга и частично на погашение процентов. Однако, согласно приложенного к исковому заявлению расчета, вносимые ей платежи направлялись в первую очередь на погашение начисленных процентов и на погашение членских взносов. Таким образом, с целью увеличения процентов на основную сумму долга, СКПК «Ихлас» намерено не направлял вносимые ей денежные средства на погашение основного долга – займа. Тем самым и увеличивалось количество просроченных дней и увеличивалась, соответственно, задолженность по членским взносам.

Согласно действующему законодательству кабальная сделка должна отвечать следующим признакам.

1. Кабальная сделка заключается лицом вынужденно - в силу стечения неких обстоятельств, являющихся достаточной причиной для этого. Как правило, такие обстоятельства являются тяжелыми, случайными и временными, они не могут корениться в нормальном ходе деятельности.

2. Только тяжелые обстоятельства могут вынудить лицо совершить сделку на невыгодных для него условиях. В установившейся практике под тяжелыми обстоятельствами следует понимать, "как правило, лишь чрезвычайные события (острую потребность в средствах для оплаты операции и приобретения лекарств, необходимость возмещения причиненного вреда и т.п.)

3. Третьим условием признания сделки кабальной является связь между стечением тяжелых обстоятельств и ее совершением. Имеется в виду, что стечение тяжелых обстоятельств должно вынуждать лицо совершить сделку именно на невыгодных для него условиях. Если же имелась возможность не совершать такую сделку или совершить ее на более выгодных для себя условиях, то признание сделки кабальной исключается.

4. Четвертым условием признания сделки кабальной является ее заключение на крайне невыгодных для потерпевшего условиях. Из приведенной формулировки следует, что условия сделки, заключенной под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, должны быть не просто неэквивалентными, но крайне невыгодными, т.е. чрезмерно отличающимися от обычных условий.

5. Последним признаком кабальности является тот факт, что другая сторона в сделке пользуется тяжелыми обстоятельствами, в которые попал потерпевший, вынужденный согласиться на крайне невыгодные для себя условия.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Пункт 4 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации» содержит норму о том, что члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе. Данный документ должен подержать следующие сведения: 1) наименование и место нахождения кредитного кооператива, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации кредитного кооператива; 2) фамилию, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая) члена кредитного кооператива (пайщика) - для физического лица или наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика - члена кредитного кооператива - для юридического лица; 3) почтовый адрес, номер телефона члена кредитного кооператива (пайщика), дату его вступления в кредитный кооператив, сумму обязательного паевого взноса и дату его внесения, регистрационный номер записи в реестре членов кредитного кооператива (пайщиков), дату выдачи документа, подтверждающего членство в кредитном кооперативе; 4) иные сведения, предусмотренные федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Однако в 2010 года ей указанные выше документы не выдали, и на сегодняшний день не имеется никакого документа, подтверждающего ее членство.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «О кредитной кооперации» в периоды между общими собраниями членов кредитного кооператива (пайщиков) руководство его деятельностью осуществляется правлением кредитного кооператива. Члены правления кредитного кооператива избираются общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) из числа членов кредитного кооператива (пайщиков) на срок, установленный уставом кредитного кооператива, но не более чем на пять лет.

Несоблюдение всех указанных требований, предусмотренных законодательством, свидетельствует, что ответчик воспользовался тяжелыми обстоятельствами, в которые попали потерпевшие, вынужденные согласиться на крайне невыгодные для себя условия.

Получая заем в СКПК «Ихлас», им никто из его сотрудников не объяснил, что подписав какое–то заявление, она становится членом данного кооператива, и, соответственно, обязана платить членские взносы, комиссию. Она думала, что СКПК «Ихлас» является кредитной организацией, такой, как Сбербанк России и другие банки. В исковом заявлении СКПК «Ихлас» изложил недостоверную информацию о том, что: «26.03.2009 года Мирхайдарова К.Ф. ознакомилась с Уставом и со всеми локальными документами Кооператива, изъявила добровольное желание стать членом СКПК «Ихлас» и пользоваться услугами Кооператива».

Во–первых, она до марта 2010 года (т.е. 26.03.2009 г.) к СКПК «Ихлас» не обращалась. 30 марта 2010 года она пришла в СКПК «Ихлас» не для вступления в ее члены, а для получения займа.

Во-вторых, ей при получении займа 30 марта 2010 года в помещении, где расположен Кооператив, не представили даже на обозрение Устав и тем более какие-то локальные документы для ознакомления. Ей элементарно даже не объяснили, что она становится членом их Кооператива. А просто указывали пальцем туда, где она должна была поставить подпись в документах. В – третьих, ей не объяснили, что процентная ставка компенсационных выплат увеличивается каждый последующий месяц на 0,02 %.

Представленные ей доказательства подтверждают факт стечения тяжелых обстоятельств на моей стороне. В совокупности размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для нее, как у заемщика. Более того, размер процентной ставки по спорному договору настолько превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договора займа с аналогичным условиями, что в совокупности названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора.

В настоящее время она также работает в бюджетной сфере – воспитателем МБОУ детский сад № 1 <адрес>, ее супруг не трудоустроен, дочь Мирхайдарова Г. обучается в «Институте педагогики» БГПУ им. М.Акмуллы, сын Мирхайдаров А. обучается на коммерческой основе в НОУ ВПО «Московский институт предпринимательства и права».

Из–за отсутствия возможности оплачивать своевременно платежи по водоснабжению, за пользование электроэнергией и газом образовался долг, что подтверждается квитанциями. Согласно уведомлению ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ввиду имеющейся задолженности перед организацией приостанавливают подачу газа в их домовладении. Изложенное свидетельствует о тяжелом материальном положении в семье.

На основании изложенного просит суд признать договор займа № от 30.03.2010 г. недействительным и применить последствия его недействительности.

Повторно Мирхайдарова К.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Ихлас» о признании решения общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 года недействительным, о расторжении договора займа № К 226 от 30.03.2010 года, заключенного между ней и СКПК «Ихлас» и возвращении сторон в первоначальное положение, о признании Устава СКПК «Ихлас», утвержденного общим собранием членов кооператива 29.06.2010 года недействительным, взыскании денежной суммы, выплаченной кооперативу, за вычетом <данные изъяты> рублей,

В обоснование своих исковых требований Мирхайдарова К.Ф. указала, что 30 марта 2010 года ПК ОВК «Ихлас» согласно договора займа № выдал ей заем <данные изъяты> руб. в срок до 30.03.2011 года. Согласно изложенного в исковом заявлении СКПК «Ихлас» к ней, Мирхайдаровой К.Ф., довода, она 26.03.2009 г., ознакомившись с Уставом и со всеми локальными актами кооператива, изъявила добровольное желание стать членом ПК ОВК «Ихлас», т.е. по представленным СКПК «Ихлас» документам она, Мирхайдарова К.Ф., является членом ПК ОВК «Ихлас».

Фактически, она не принята в члены кооператива, никогда не имела членской книжки, которая бы соответствовала требованиям ч. 6 ст. 15 ФЗ, где предусмотрено, что члену кооператива выдается членская книжка, в которой указываются: фамилия, имя, отчество (для граждан), наименование (для юридических лиц) члена кооператива;

основание вступления в кооператив и дата вступления в него;

размер обязательного паевого взноса и дата его внесения;

вид паевого взноса (денежные средства, имущество, в том числе земельные участки, имущественные права);

размер приращенного пая, даты его начисления и погашения;

размер возвращенных паевых взносов и даты их выплат.

Согласно представленным СКПК «Ихлас» документам, она, Мирхайдарова К.Ф. якобы принята в члены кооператива на основании заседания совета Правления от 31.03.2009 года. Иного документа кооператива о приеме ее в члены Кооператива нет, об этом утверждала Нурисламова Г.Ф. на судебном заседании. Тогда как вышеназванный Федеральный закон содержит иной порядок приема граждан в члены кооператива.

Таким образом, она не является членом Кооператива ПК ОВК «Ихлас», и тем более членом СКПК «Ихлас»

Она, Мирхайдарова К.Ф., ни в с устной, ни в письменной форме не получала уведомлений о проведении 29.06.2010 г. общего собрания членов Кооператива.

на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Так, на собрании, проведенного 29 июня 2010 года присутствовал один член кооператива – Абдрахимова Г.Г., т.е. кворума не было. Более того, вопросы повестки дня, указанных в протоколе общего собрания 29 июня 2010 года, в её присутствии не обсуждали. Кроме Абдрахимовой Г.Г. остальных членов кооператива (пайщиков) не было, присутствовали представители кооператива: Каранаев И.Р., Нурисламова Г.Ф., Нуриахметова З.А.

Доказательством того, что общее собрание членов Кооператива проводилось 29 июня 2010 года в 18.00 в малом зале Районного дворца культуры <адрес> являются: заверенная копия приходного кассового ордера № от 18.06.2010 года на сумму <данные изъяты> руб. за аренду помещения, свидетельские показания работников Дворца культуры.

Более того, с момента оформления заявления о принятии ее в членство, ее никогда не приглашали ни на заседания правления, ни на общие собрания, что является нарушением приведенных норм вышеназванного закона РФ.

1) наименование кооператива и информация о его месте нахождения;

2) место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива;

5) отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива;

6) объявленная повестка дня общего собрания членов кооператива;

Однако, имеющийся протокол общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 г. не отвечает требованиям закона.

Истцом к исковому заявлению приложена копия ее заявления о принятии ее, Мирхайдаровой К.Ф. в члены ПК ОВК «Ихлас».

Таким образом, она не является членом СКПК «Ихлас», соответственно она не имеет задолженности перед истцом, т.к. никогда не писала заявления о принятии ее в члены СКПК «Ихлас», никогда не заключала и не подписывала договоров займа с СКПК «Ихлас», никогда не принимала участие на общих собраниях кооператива.

На основании изложенного просит суд признать решения общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 года недействительным; расторгнуть договора займа № от 30.03.2010 г., заключенного между ней и СКПК «Ихлас» и вернуть стороны в первоначальное положение; признать Устав СКПК «Ихлас», утвержденный общим собранием членов кооператива 29.06.2010 г., недействительным; взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» в ее пользу денежную сумму, выплаченную ей кооперативу, за вычетом <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя.

СКПК «Ихлас» обратился в суд с иском к Садыковой Н.Н., Хамитовой Ф.Ф., Милкову А.А. о взыскании долга по договору займа, в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что 04.03.2011 года между СКПК «Ихлас» и Садыковой Н.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого СКПК «Ихлас» выдал Садыковой Н.Н. заем в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, то есть до 04.03.2012 года. При получении займа Садыковой Н.Н. был вручен второй экземпляр договора займа с графиком платежей, с которым она ознакомилась, согласилась и обязалась исполнить в срок, о чем сделала соответствующую запись в графике платежей. В соответствии со ст. 361 и ст. 362 ГК РФ поручителем за ответчика солидарно выступила по договору поручительства № от 04.03.2011 года ответчик Хамитова Ф.Ф. и по договору поручительства № от 04.03.2011 года Мильков А.А., которые обязались нести солидарную ответственность с Садыковой Н.Н. за исполнение обязательств по договору займа. Однако ответчики принятые на себя обязательства не исполняют. В их адрес были направлены уведомления и требования о погашении задолженности по договору займа, но никаких действий с их стороны не последовало, на письменные претензии ответчики не отреагировали. Вместе с тем, 16.04.2008 года Садыкова Н.Н., ознакомившись с Уставом и со всеми локальными актами Кооператива, изъявила добровольное желание стать членом ПК ОВК «Ихлас» и пользоваться услугами Кооператива. На основании собственноручного заявления Садыкова Н.Н. была принята в члены Кооператива и с этого момента она стала обладателем юридических прав и обязанностей, таких как получение займа и своевременного его погашения, а также таких как уплата членских взносов на содержание некоммерческой организации и ведение Уставной деятельности. Истец СКПК «Ихлас» в августе 2013г. обратился в мировой суд с заявлением о взыскании процентов и паевых взносов, которое было удовлетворено судебным приказом № 2-1196/2013 от 14.08.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей. За период исполнения договора займа Садыковой Н.Н. добровольно и по исполнительному листу до обращения в районный суд с иском оплатила <данные изъяты>.). В связи с невыплатой основного долга в <данные изъяты> рубля, на который начислены проценты и насчитаны за этот период членские паевые взносы, истец просит взыскать с ответчика дополнительно <данные изъяты> руб., По состоянию на 10.09.2014 года задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг по договору займа – <данные изъяты> руб., компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты> рублей, повышенная компенсация – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Садыковой Н.Н., Хамитовой Ф.Ф., Милкова А.А. в пользу СКПК «Ихлас» задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, из них: основной долг по договору займа –<данные изъяты> руб., компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты> рублей, повышенная компенсация – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Окончательно по состоянию на 26.06.2015 года истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Садыковой Н.Н., Хамитовой Ф.Ф., Милкова А.А. в пользу СКПК «Ихлас» задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, из них: основной долг по договору займа – <данные изъяты> руб., компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, повышенная компенсация – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Садыкова Н.Н. обратилась в суд со встречным иском с дополнением к СКПК «Ихлас» о признании решения общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 года о реорганизации ПК ОВК «Ихлас» в СКПК «Ихлас», проведенного в г. Ишимбай, несостоявшимися, о признании Устава СКПК «Ихлас», утвержденного общим собранием членов кооператива 29.06.2010 года недействительным, о признании договора займа № К 346 от 04.03.2011 года, заключенного между ней и СКПК «Ихлас» о предоставлении займа в <данные изъяты> рублей ничтожным (незаключенным), возвращении сторон в первоначальное положение, о признании п.п. 2.1., 2.2 договора займа № от 04.03.2011 года, заключенного соответственно между Садыковой Н.Н. и СКПК «Ихлас» о предоставлении займа в <данные изъяты> рублей ничтожным, взыскании денежной суммы, выплаченной кооперативу, за вычетом <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов по госпошлине и на оплату услуг представителя, о приостановлении исполнительного производства по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району от 14 августа 2013 года о взыскании задолженности по договору займа с нее, Хамитовой. Ф., Милкова А.А. в пользу СКПК «Ихлас» в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих исковых требований указала, что общее собрание ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 года о реорганизации в СКПК «Ихлас» не проводилось, Устав СКПК «Ихлас» не утверждался. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кармаскалинский район РБ судебный приказ от 14.08.2013 года о взыскании с нее, Хамитовой Ф.Ф., Милкова А.А. в пользу СКПК «Ихлас» задолженности в размере <данные изъяты> руб. отменен.

Хамитова Ф.Ф., Милков А.А. обратились в суд со встречным иском к СКПК «Ихлас» о признании общего собрания членов ПК ОВК от 29 июня 2010г. о переименовании ПК ОВК «Ихлас» в СКПК «Ихлас», об утверждении Устава СКПК, проведенного в г. Ишимбай РБ, несостоявшимся, о признании Устава СКПК «Ихлас» от 29 июня 2010г. недействительным, о признании договора займа К 346 от 04.03.2011г., совершенного между Садыковой Н.Н. и СКПК «Ихлас», о предоставлении ей займа в <данные изъяты> рублей ничтожным (незаключенным), о признании договора поручительства № 401 от 04.03.2011г. совершенного между Хамитовой Ф.Ф., Милковым А.А. и СКПК «Ихлас» об их солидарной ответственности по договору займа в <данные изъяты> рублей ничтожным (незаключенным) и возвращении сторон в первоначальное положение, о взыскании с СКПК «Ихлас» в пользу Садыковой Н.Н. излишне уплаченных ею денежных средств за вычетом <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих исковых требований указали, что общее собрание ПК ОВК «Ихлас» от 29.06.2010 года о реорганизации в СКПК «Ихлас» не проводилось, Устав СКПК «Ихлас» не утверждался. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кармаскалинский район РБ судебный приказ от 14.08.2013 года о взыскании с нее, Хамитовой Ф.Ф., Милкова А.А. в пользу СКПК «Ихлас» задолженности в размере <данные изъяты> руб. отменен.

СКПК «Ихлас» обратился в суд с иском к Хамитовой Ф.Ф., Петровой О.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., мотивируя требования тем, что 26.04.2011 года между СКПК «Ихлас» и Хамитовой Ф.Ф. был заключен договор займа №, по условиям которого СКПК «Ихлас» выдал Хамитовой Ф.Ф. заем в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, то есть до 26.04.2012 года. При получении займа Хамитовой Ф.Ф. был вручен второй экземпляр договора займа с графиком платежей, с которым она ознакомилась, согласилась и обязалась исполнить в срок, о чем сделала соответствующую запись в графике платежей. В соответствии со ст. 361 и ст. 362 ГК РФ поручителем за ответчика солидарно выступила по договору поручительства № от 26.04.2011 года ответчик Петрова О.В., которая обязалась нести солидарную ответственность с Хамитовой Ф.Ф. за исполнение обязательств по договору займа. Однако ответчики принятые на себя обязательства не исполняют. В их адрес были направлены уведомления и требования о погашении задолженности по договору займа, но никаких действий с их стороны не последовало, на письменные претензии ответчики не отреагировали. Вместе с тем, 29.04.2009 года Хамитова Ф.Ф., ознакомившись с Уставом и со всеми локальными актами Кооператива, изъявила добровольное желание стать членом ПК ОВК «Ихлас» и пользоваться услугами Кооператива. На основании собственноручного заявления Хамитовой Ф.Ф. была принята в члены Кооператива и с этого момента она стала обладателем юридических прав и обязанностей, таких как получение займа и своевременного его погашения, а также таких, как уплата членских взносов на содержание некоммерческой организации и ведение Уставной деятельности. Истец СКПК «Ихлас» в июле 2013г. обратился в мировой суд с заявлением о взыскании компенсации (процентов), которое было удовлетворено судебным приказом № от 15.07.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей. За период исполнения договора займа Хамитова Ф.Ф. добровольно и по исполнительному листу до обращения в районный суд с иском оплатила 2 020 руб., 4 900 руб., 13 300 руб. По состоянию на 26.08.2014 года задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг по договору займа – <данные изъяты> руб., компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты> рублей, повышенная компенсация – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Хамитовой Ф.Ф., Петровой О.В. в пользу СКПК «Ихлас» задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, из них: основной долг по договору займа – <данные изъяты> руб., компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты> рублей, повышенная компенсация – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Окончательно по состоянию на 30.06.2015 года истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Хамитовой Ф.Ф., Петровой О.В. в пользу СКПК «Ихлас» задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, из них: основной долг по договору займа – <данные изъяты> руб., компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, повышенная компенсация – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Хамитова Ф.Ф. обратилась со встречным иском с дополнением к СКПК «Ихлас» о признании общего собрания членов ПК ОВК от 26.06.2010 года о реорганизации ПК ОВК «Ихлас» в СКПК «Ихлас», якобы проведенного в с. Кармаскалы, о признании общего собрания членов ПК ОВК от 29.06.2010 года о реорганизации ПК ОВК «Ихлас» в СКПК «Ихлас», проведенного в г. Ишимбай, несостоявшимися, о признании Устава СКПК «Ихлас», утвержденного общим собранием членов кооператива 29.06.2010 года недействительным, о признании договора займа № от 26.04.2011 года, заключенного между ней и СКПК «Ихлас» о предоставлении займа в <данные изъяты> рублей ничтожным, незаключенным, о признании п. п. 2.1., 2,2. договора займа <адрес> от 26.04.2011г., заключенного между ней и СКПК «Ихлас» о предоставлении займа в <данные изъяты> рублей ничтожным, незаключенным, о возращении стороны в первоначальное положение, о взыскании денежной суммы, выплаченной кооперативу, за вычетом <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей, о прекращении исполнительного производства по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 15 июля 2013 года о взыскании задолженности по договору займа с нее и Петровой О.В. в пользу СКПК «Ихлас» в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих исковых требований привела доводы, аналогичные доводам Мирхайдаровой К.Ф.

Петрова О.В. обратилась с встречным иском к СКПК «Ихлас» о признании общего собрания членов ПК ОВК от 29 июня 2010г. о переименовании ПК ОВК «Ихлас» в СКПК «Ихлас», об утверждении Устава СКПК, проведенного в г. Ишимбай, РБ, несостоявшимися, о признании Устава СКПК «Ихлас» от 29 июня 2010г. недействительным, о признании договора займа № от 26.04.2011г., совершенного между Хамитовой Ф.Ф. и СКПК «Ихлас», о предоставлении ей займа в <данные изъяты> рублей ничтожным (незаключенным), о признании договора поручительства К 412 от 26.04.2011г., совершенного между Петровой О.В. и СКПК «Ихлас» о её солидарной ответственности по договору займа в <данные изъяты> рублей ничтожным (незаключенным) и возвращении сторон в первоначальное положение, о взыскании с СКПК «Ихлас» в пользу Хамитовой Ф.Ф. излишне уплаченных ею денежных средств за вычетом <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих исковых требований привела доводы, аналогичные доводам Мирхайдаровой К.Ф.

Определением судьи Кармаскалинского районного суда РБ от 29 июля 2015 года дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (далее СКПК) «Ихлас» к Абдрахимову И.А., Абдрахимовой Г.Г. о взыскании долга по договору займа, и дела по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Абдрахимовой Г.Г., Абдрахимову И.А. взыскании долга по договору займа, по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Мирхайдаровой К.Ф., Мирхайдарову Х.А., Шаймардановой Э.Ф. о взыскании долга по договору займа, по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Садыковой Н.Н., Хамитовой Ф.Ф., Милкову А.А. о взыскании долга по договору займа, по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Хамитовой Ф.Ф., Петровой О.В. о взыскании долга по договору займа объединить в одно производство для совместного рассмотрения

В судебном заседании представители СКПК «Ихлас» Сабангулов Х.И., Нурисламова Г.Ф., Бакирова Г.Ф. свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили свои исковые требования удовлетворить полностью и возражали против удовлетворения встречных исковых требований ответчиков, привели доводы, изложенные в своих исковых заявлениях и письменных возражениях, в частности о том, что ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по договору займа, по уплате членских взносов; при проведении промежуточных собраний в с. Кармаскалы, в с. Толбазы, в г. Ишимбай, по утверждению нового Устава, утверждению новых локальных актов СКПК «Ихлас» положения действующих законов ими нарушены не были. Представители истца СКПК «Ихлас» просили к встречным исковым требованиям ответчиков применить сроки исковой давности, указывая, что с момента принятия Устава в новой редакции прошло около 5 лет, а ч.5 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает сокращенные сроки оспаривания решений собраний. Представители истцов также указали, что ответчики должны были заблаговременно уведомить всех членов кооператива о намерении обратиться с таким иском, что ими было нарушено, также считают, что ответчиками нарушен предварительный порядок рассмотрения данного спора.

Ответчики Абдрахимов И.А., Абдрахимова Г.Г., Мирхайдарова К.Ф, Мирхайдаров Х.А., Шаймарданова Э.Ф, их представитель по доверенности Латыпова Г.Р., ответчики Садыкова Н.Н, Хамитова Ф.Ф, Милков А.А., Петрова О.В. и их представитель по ордеру Ахметов И.Г. на судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца и просили удовлетворить свои встречные исковые требования к СКПК «Ихлас», привели доводы, изложенные в своих встречных исковых требованиях и возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СКПК «Ихлас» к ответчикам Абдрахимову И.А., Абдрахимовой Г.Г., Мирхайдаровой К.Ф, Мирхайдарову Х.А., Шаймардановой Э.Ф, Садыковой Н.Н, Хамитовой Ф.Ф, Милкову А.А., Петровой О.В. не подлежат удовлетворению в связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований. Встречные исковые требования Абдрахимова И.А., Абдрахимовой Г.Г., Мирхайдаровой К.Ф, Мирхайдарова Х.А., Шаймардановой Э.Ф, Садыковой Н.Н, Хамитовой Ф.Ф, Милкова А.А., Петровой О.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Всеобщей декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.

В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как установлено п. 6 данной статьи, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

В силу п. 1 и п. 2 ст. Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы и их объединения, правовые и экономические основы создания и деятельности которых определяются Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации» потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности.

В соответствии с частью 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (с последующими изменениями) сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) при осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов своим членам обязан руководствоваться положениями, установленными Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.132.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ред. от 18.07.2009) кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован статьей 11 Федерального закона № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ред. от 18.07.2009). Согласно частям 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе (часть 4 статьи 11 Федерального закона "О кредитной кооперации").

Согласно искового заявления СКПК «Ихлас» и показаний представителей истца СКПК «Ихлас» 16 апреля 2008г. Садыкова Н.Н. обратилась с заявлением к директору ПК ОВК «Ихлас» Каранаеву И.Р. о приеме в члены кооператива, 26.03.2010 года Мирхайдарова К.Ф. обратилась с заявлением о приеме в члены кооператива к директору ПК ОВК «Ихлас» Каранаеву И.Р., 29.04.2009г. Хамитова Ф.Ф. обратилась с заявлением о приеме в члены кооператива к директору ПК ОВК «Ихлас» Каранаеву И.Р., 21.06.2010 года Абдрахимов И.А. обратился с заявлением о приеме в члены кооператива к директору ПК ОВК «Ихлас» Каранаеву И.Р, 21.06.2010 года Абдрахимова Г.Г. обратилась с заявлением о приеме в члены кооператива к директору ПК ОВК «Ихлас» Каранаеву И.Р.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 статьи 18 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ред. от 18.07.2009) уведомление о созыве общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) с указанием повестки дня направляется членам кредитного кооператива (пайщикам) не позднее чем за 30 дней до дня проведения такого собрания. В указанные сроки уведомление о проведении общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) должно быть направлено каждому члену кредитного кооператива (пайщику) заказным письмом по указанному членом кредитного кооператива (пайщиком) почтовому адресу или вручено под расписку либо, если это предусмотрено указанным уставом, опубликовано в средствах массовой информации, определенных уставом кредитного кооператива. Уставом кредитного кооператива может быть предусмотрен иной способ направления указанного уведомления в письменной форме о проведении общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков).

Истцом в суд представлены машинописные расписки на обрезках бумаги от части ответчиков, где имеются рукописные записи их наименований (ФИО), с машинописным текстом: «О дате и времени проведения общего собрания пайщиков ПК ОВК «Ихлас» извещен», без фактического указания даты, времени, места проведения, но с указанием даты получения и росписью.

Согласно представленных истцом СКПК «Ихлас» расписок следует, что расписку с содержанием о том, что «о дате и времени общего собрания пайщиков ПК ОВК «Ихлас» извещен» ответчик Садыкова Н.Н. получила 15.06.2010 года, ответчик Милков А.А. получил 24.06.2010 года, ответчик Мирхайдарова К.Ф. получила 25.10.2010 года, ответчик Мирхайдарова К.Ф. за Мирхайдарова Х.А. получила 25.06.2010 года, ответчик Абдрахимов И.А. получил 21.06.2010 года, ответчик Абдрахимова Г.Г. получила 17.06.2010 года, ответчик Халикова Ф.Ф. получила 17.06.2015 года.

На трех промежуточных собраниях, проведенных в июне 2010г. (26 июня 2010г. в с. Кармаскалы, в с. Толбазы (дату представитель истца не сообщил, протокол общего собрания в с. Толбазы суду не представил), 29 июня 2010г. в г. Ишимбай), итоги по количеству членов кооператива, участвовавших в общем собрании, суммированы по г. Ишимбай.

Из протоколов общего собрания ПК ОВК «Ихлас» следует, что общее собрание ПК ОВК «Ихлас» в с Кармаскалы было проведено 26.06.2010 года, в г. Ишимбай - 29.06.2010 года.

Таким образом, уведомление о созыве Общего собрания членов кооператива направлено ПК ОВК «Ихлас», впоследствии реорганизованный в СКПК «Ихлас» в адрес ответчиков с нарушением тридцатидневного срока направления такого уведомления, установленного п. 5 ст. 18 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Ссылка СКПК "Ихлас" в лице его представителей в суде на то, что уведомление о созыве Общего собрания членов кооператива направлено в адрес ответчиков в срок, установленный пунктом 8.7 Устава Потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «Ихлас» (далее ПК ОВК «Ихлас»), в соответствии с которым уведомление о созыве Общего собрания членов кооператива направляется в письменной форме каждому члену кооператива, или вручается ему под расписку не позднее, чем за 10 дней до его проведения, а также п. 2.14 Положения об Общем собрании в ПК ОВК «Ихлас», в соответствии с которым уведомление о созыве Общего собрания членов кооператива направляется в письменной форме каждому члену кооператива, или вручается ему под расписку не позднее, чем за 5 дней до его проведения отклонена судом по следующим основаниям.

Сведения, обязательные для устава кооператива установлены пунктом 1 ст. 8 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ред. от 18.07.2009) установлено, что устав кооператива может включать в себя и иные сведения, не противоречащие названному Федеральному закону и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что при направлении в адрес членов кооператива уведомлений о созыве общего собрания членов кооператива, ПК ОВК "Ихлас" должно было руководствоваться требованиями, установленными Федеральным законом N 190-ФЗ, в том числе п. 5 ст. 18 Федерального закона N 190-ФЗ, которым установлено, что уведомление о созыве общего собрания членов кооператива должно быть направлено не позднее, чем за тридцать дней до даты общего собрания членов кооператива.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что общее собрание членов кооператива, состоявшееся 26.06.2010г. в с. Кармаскалы и 29.06.2010 в г. Ишимбай проведено с нарушением процедуры проведения общего собрания, выразившееся в несоблюдении сроков направления членам кооператива уведомления о созыве общего собрания членов кооператива.

В силу п. 5 статьи 18 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ред. от 18.07.2009) уставом кооператива может предусматриваться порядок направления уведомления о созыве общего собрания членов кооператива путем публикации в средствах массовой информации не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива при условии, если наименование этого печатного издания определено уставом кооператива.

Из представленной суду районной газеты «Кармаскалинская новь» от 03.06.2010 года следует, что вниманию населения ПК ОВК «Ихлас» информирует о проведении очередного общего собрания пайщиков кооператива, которое состоится в 18 часов 26.06.2010г. по адресу: с. Кармаскалы, малый зал РДК (2 этаж). Повестка дня: утверждение годового финансового, бухгалтерского отчета, сметы кооператива за 2009г. и на 2 полугодие 2010г.; внесение изменений в Устав кооператива и во внутренние локальные документы кооператива; довыборы новых членов правления и наблюдательного совета, избрание членов комитате по займам; разное.

Между тем, Уставом ПК ОВК «Ихлас» не предусмотрен порядок направления уведомления о созыве общего собрания членов кооператива путем публикации в средствах массовой информации, а также наименование этого печатного издания не определено уставом данного кооператива.

Из указанного объявления в газете «Кармаскалинская новь» видно, что со стороны ПК ОВК «Ихлас» нарушены положения п. 5 ст. 18 Федерального закона N 190-ФЗ, которым установлено, что уведомление о созыве общего собрания членов кооператива должно быть направлено не позднее, чем за тридцать дней до даты общего собрания членов кооператива.

Из заявлений ответчиков по первоначальным искам Садыковой Н.Н., Мирхайдаровой К.Ф., Хамитовой Ф.Ф., Абдрахимова И.А., Абдрахимовой Г.Г. следует, что о созыве общего собрания членов кооператива путем публикации в газете они и другие члены кооператива не были извещены ни под расписку, ни по почте, их о таком пути публикации никто не уведомлял.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что общее собрание членов кооператива, состоявшееся 26.06.2010г. в с. Кармаскалы проведено с нарушением процедуры проведения общего собрания, выразившееся в несоблюдении сроков направления членам кооператива уведомления о созыве общего собрания членов кооператива, а также не предусмотренным Уставом ПК ОВК «Ихлас» порядком направления уведомления о созыве общего собрания членов кооператива путем публикации в периодическом печатном издании, не определенным уставом данного кооператива.

В силу п. 6 статьи 18 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива (пайщиков) должны быть указаны:

1) полное наименование кредитного кооператива и место его нахождения;

2) форма проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) (собрание, заочное голосование или собрание уполномоченных);

3) дата, место и время проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков). В случае проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме заочного голосования должны быть указаны также дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования;

4) повестка дня общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков);

5) порядок ознакомления с информацией, подлежащей предоставлению членам кредитного кооператива (пайщикам) при подготовке общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) и адрес, по которому можно ознакомиться с указанной информацией. К информации, подлежащей предоставлению членам кредитного кооператива (пайщикам) при подготовке соответствующего общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), относятся годовой отчет кредитного кооператива, заключения контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторское заключение, сведения о кандидатах в правление кредитного кооператива и контрольно-ревизионный орган, проект вносимых в устав кредитного кооператива изменений и дополнений или проект устава кредитного кооператива в новой редакции, проекты положений и иных внутренних нормативных документов кредитного кооператива, проекты решений общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иная предусмотренная уставом кредитного кооператива информация.

Из заявлений ответчиков по первоначальным искам Садыковой Н.Н., Мирхайдаровой К.Ф., Хамитовой Ф.Ф., Абдрахимова И.А., Абдрахимовой Г.Г. следует, что когда, где, во сколько и по какой повестке дня будет проведено собрание пайщиков в июне 2010 года они не знали и не могли знать, так как им вручили только расписку с содержанием о том, что «о дате и времени общего собрания пайщиков ПК ОВК «Ихлас» извещен», где не было сведений ни о дате, ни о времени, ни о месте проведения общего собрания, другие извещения им не давали, их также не известили о повестке общего собрания, о том, что будет утверждение годового отчета, о том, что будет внесение изменений в Устав кооператива; о том, что будут довыборы новых членов правления и наблюдательного совета, их не известили о том, что могут ознакомиться с проектом устава.

Представители истца по первоначальным искам СКПК «Ихлас» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того, что Садыкова Н.Н., Мирхайдарова К.Ф., Хамитова Ф.Ф., Абдрахимов И.А. были извещены о дате, о времени, о месте проведения общего собрания, а также были извещены о повестке общего собрания, кроме этого были извещены о том, что будет утверждение годового отчета, о том, что будет внесение изменений в Устав кооператива; о том, что будут довыборы новых членов правления и наблюдательного совета, о том, что они могут ознакомиться с проектом устава, суду не представляли.

В силу п. 6 статьи 18 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" изменения в уставе кооператива и дополнения к нему принимаются общим собранием членов кооператива, если заявление о характере этих изменений и дополнений содержалось в уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива.

Согласно представленных истцом СКПК «Ихлас» расписок следует, что в расписках с содержанием о том, что «о дате и времени общего собрания пайщиков ПК ОВК «Ихлас» извещен», врученных ответчикам по первоначальному иску Садыковой Н.Н., Милкову А.А., Мирхайдаровой К.Ф., Мирхайдарову Х.А., Абдрахимову И.А., Абдрахимовой Г.Г. видно, что в этих уведомлениях о проведении общего собрания членов кооператива нет сведений о характере предстоящих изменений и дополнений в уставе данного кооператива, а также не указано время и место ознакомления с изменений и дополнений в уставе.

Из представленной суду районной газеты «Кармаскалинская новь» от 03.06.2010 года следует, что вниманию населения ПК ОВК «Ихлас» информирует о проведении очередного общего собрания пайщиков кооператива, которое состоится в 18 часов 26.06.2010г. по адресу: <адрес> Повестка дня: утверждение годового финансового, бухгалтерского отчета, сметы кооператива за 2009г. и на 2 полугодие 2010г.; внесение изменений в Устав кооператива и во внутренние локальные документы кооператива; довыборы новых членов правления и наблюдательного совета, избрание членов комитате по займам; разное.

Между тем, из содержания данного объявления в газете «Кармаскалинская новь» видно, что в этом уведомлении в газете о проведении общего собрания членов кооператива также нет сведений о характере предстоящих изменений и дополнений в уставе данного кооператива, а также в этом уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива в повестке дня этого собрания не указано время и место ознакомления с проектами изменений и дополнений в уставе данного кооператива; вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива в данной газете не были конкретными, в них не были указаны положения устава, в которые предполагается вносить изменения.

Кроме этого, из сравнительного анализа содержания данного объявления в газете «Кармаскалинская новь» и протокола общего собрания кооператива, проведенного в с. Кармаскалы 26.06.2010 года видно на общем собрании членов кооператива, проведенном в с. Кармаскалы 26.06.2010 года были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, а именно не был принят Устав ПК ОВК «Ихлас» в новой редакции, а был принят Устав кооператива другой организационно-правовой формы СКПК «Ихлас», а также были приняты решения о реорганизации кооператива с ПК ОВК «Ихлас» на СКПК «Ихлас».

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив вправе в установленном настоящим Федеральным законом порядке принять решение о внесении в свой устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного кооператива. Изменение вида кредитного кооператива не является реорганизацией.

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" называет три возможных вида создаваемых кредитных кооперативов:

1) кредитный кооператив, членами которого могут являться юридические и физические лица;

2) кредитный потребительский кооператив граждан, т.е. кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица (см. ст. 1 Закона);

3) кредитный кооператив второго уровня, т.е. кредитный кооператив, членами которого являются исключительно кредитные кооперативы (см. ст. 1 Закона).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ред. от 18.07.2009) настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Таким образом, действие п. 8 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" о том, что изменение вида кредитного кооператива не является реорганизацией, не распространяется на основы создания и деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (СКПК), поскольку об этом прямо указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кроме этого, при изменении вида кредитного кооператива ПК ОВК «Ихлас» на сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Ихлас» меняется организационно-правовая форма данного юридического лица.

Следовательно, восьмой вопрос протоколов общего собрания ПК ОВК «Ихлас» от 26.06.2010 года и от 29.06.2010 года о переименовании Потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «Ихлас» (ПК ОВК Ихлас») в Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Ихлас» (СКПК «Ихлас») не соответствует положениям закона, а именно положениям статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"

При таких обстоятельствах, ПК ОВК «Ихлас» мог преобразоваться в СКПК «Ихлас» путем реорганизации.

В силу п. 1 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ред. от 18.07.2009) реорганизация кредитного кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется на основании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в соответствии с федеральными законами и его уставом.

В силу п. 3 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ред. от 18.07.2009) при реорганизации кредитного кооператива его права и обязанности переходят к правопреемникам реорганизуемого кредитного кооператива в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом кредитного кооператива. Передаточный акт или разделительный баланс реорганизуемого кредитного кооператива утверждается общим собранием членов реорганизуемого кредитного кооператива (пайщиков) и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав реорганизуемого кредитного кооператива. Передаточный акт или разделительный баланс кредитного кооператива должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого кредитного кооператива, в том числе по оспариваемым обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, и порядок определения правопреемства в связи с изменениями состава и стоимости имущества реорганизуемого кредитного кооператива, а также в связи с возможным возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого кредитного кооператива после даты, на которую составлен передаточный акт или разделительный баланс кредитного кооператива. Если разделительный баланс кредитного кооператива не дает возможность определить его правопреемника, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по всем обязательствам реорганизуемого кредитного кооператива перед его кредиторами.

В силу п. 4 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ред. от 18.07.2009) реорганизация кредитного кооператива осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) о его реорганизации, или, если решение о реорганизации кредитного кооператива принято судом, в порядке, установленном решением суда.

В силу п. 6 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ред. от 18.07.2009) общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), реорганизуемого в форме преобразования, принимает решение о реорганизации, которое должно содержать:

1) наименование, сведения о месте нахождения юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования;

2) порядок и условия преобразования кредитного кооператива;

3) порядок обмена паенакоплений (паев) членов кредитного кооператива (пайщиков) на акции, доли участников в уставном капитале хозяйственного общества, складочном капитале товарищества или на паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование кредитного кооператива в хозяйственное общество, товарищество или в производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества кредитного кооператива, которое вправе получить член кредитного кооператива (пайщик), преобразованного в некоммерческое партнерство, при прекращении его членства в некоммерческом партнерстве;

4) список членов контрольно-ревизионного органа создаваемого юридического лица, если в соответствии с федеральными законами и уставом создаваемого юридического лица предусмотрено наличие контрольно-ревизионного органа и образование такого органа отнесено к компетенции высшего органа управления создаваемого юридического лица;

5) список членов коллегиального исполнительного органа создаваемого юридического лица, если в соответствии с федеральными законами и уставом такого юридического лица предусмотрено наличие коллегиального исполнительного органа этого юридического лица и его образование отнесено к компетенции высшего органа управления такого юридического лица;

6) указание о лице, назначенном (избранном) единоличным исполнительным органом создаваемого юридического лица;

7) список членов иного органа создаваемого юридического лица (за исключением общего собрания участников хозяйственного общества или товарищества, членов производственного кооператива или членов некоммерческого партнерства), если в соответствии с федеральными законами и уставом создаваемого юридического лица предусмотрено наличие этого органа и его образование отнесено к компетенции высшего органа управления создаваемого юридического лица;

8) указание об утверждении передаточного акта с приложением передаточного акта;

9) указание об утверждении учредительных документов создаваемого юридического лица с приложением учредительных документов;

10) иные не противоречащие федеральным законам положения о реорганизации кредитного кооператива в форме преобразования.

Между тем из материалов дела и показаний ответчиков по первоначальному иску следует, что ПК ОВК «Ихлас» не уведомил ответчиков о созыве общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включены вопросы о реорганизации кооператива с приложениями, указанными в п. 6 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ.

В силу п. 3 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ред. от 18.07.2009) передаточный акт и разделительный баланс утверждаются общим собранием членов кооператива и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации.

Из представленных суду копий промежуточных протоколов общего собрания ПК ОВК «Ихлас» в с. Кармаскалы от 26.06.2010г., протокола общего собрания ПК ОВК «Ихлас» в г. Ишимбай от 29.06.2010г. видно, что передаточный акт и разделительный баланс не представлен общему собранию и не утвержден общим собранием.

Представители истца по первоначальным искам СКПК «Ихлас» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того, что ПК ОВЕ «Ихлас» уведомил ответчиков о созыве общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включены вопросы о реорганизации кооператива с приложениями, указанными в п. 6 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ суду не представили. Ими также не представлены суду доказательства, что передаточный акт и разделительный баланс ПК ОВК «Ихлас» был представлен общему собранию и утвержден общим собранием.

В силу п. 8.1 статьи 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ред. от 19.07.2009) члены производственного кооператива и ассоциированные члены производственного кооператива, которые не удовлетворены условиями преобразования производственного кооператива, вправе выйти из производственного кооператива и потребовать выплаты в трехмесячный срок своих паев или выдачи соответствующего своим паям имущества.

Ответчики по первоначальному иску были лишены права в ходе реорганизации ПК ОВК «Ихлас» выйти из производственного кооператива СКПК «Ихлас» и потребовать выплаты в трехмесячный срок своих паев или выдачи соответствующего своим паям имущества в связи с тем, что из-за ненадлежащего их извещения о времени и месте общего собрания, и не предоставления им копии проекта устава они не могли ознакомиться с условиями преобразования производственного кооператива.

В силу п. 1.1 ст. 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ред. от 19.07.2009) общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

Исходя из вышеизложенного, в силу п. 1.1 ст. 24 данного Федерального закона, суд считает, что общее собрание преобразованного СКПК «Ихлас» 29.06.2010 года не вправе был принимать решения, указанные в повестке общего собрания, в том числе о принятии Устава СКПК «Ихлас», другие локальные нормативные акты СКПК «Ихлас», поскольку вопросы повестки дня были объявлены в нарушение предусмотренных закона порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива.

Кроме этого, на общем собрании членов кооператива, проведенном 26.06.2010 года в с. Кармаскалы и в г. Ишимбай 29.06.2010 года были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, а именно о реорганизации ПК ОВК «Ихлас» на СКПК «Ихлас».

Согласно повестки общего собрания и протокола общего собрания, проведенного в г. Ишимбай 29.06.2010 года следует, что на общем собрании рассмотрен и утвержден Устав ПК ОВК «Ихлас» в новой редакции.

Однако из представленного суду Устава кооператива следует, что на данном общем собрании не был принят Устав ПК ОВК «Ихлас» в новой редакции, а принят Устав кооператива другой организационно-правовой формы СКПК «Ихлас».

Таким образом, на общем собрании членов кооператива, проведенном в г. Ишимбай 29.06.2010 года были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, а именно не был принят Устав ПК ОВК «Ихлас» в новой редакции, а был принят Устав кооператива другой организационно-правовой формы СКПК «Ихлас».

В силу п. 3 статьи 17 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ред. от 18.07.2009) к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) относятся:

1) утверждение устава кредитного кооператива, внесение изменений и дополнений в устав кредитного кооператива или утверждение устава кредитного кооператива в новой редакции;

2) утверждение положения о членстве в кредитном кооперативе, положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива, включающем порядок формирования и использования фондов кредитного кооператива, положения о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), положения о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), положения об органах кредитного кооператива, положения о порядке распределения доходов кредитного кооператива, а также иных внутренних нормативных документов кредитного кооператива, утверждение которых отнесено уставом кредитного кооператива к компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков);

3) утверждение сметы доходов и расходов на содержание кредитного кооператива и отчета о ее исполнении;

4) принятие решения о вступлении в ассоциации (союзы) кредитных кооперативов, кредитные кооперативы второго уровня и в иные объединения кредитных кооперативов, участие в которых предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также принятие решения о выходе из таких объединений;

5) принятие решения о реорганизации или ликвидации кредитного кооператива;

6) избрание, переизбрание, досрочное прекращение полномочий правления кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа (наблюдательного совета кредитного кооператива, ревизионной комиссии, ревизора) кредитного кооператива, комитета по займам кредитного кооператива, а также рассмотрение отчетов об их деятельности;

7) утверждение решений правления кредитного кооператива и контрольно-ревизионного органа (наблюдательного совета кредитного кооператива, ревизионной комиссии, ревизора) кредитного кооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случаях, предусмотренных уставом кредитного кооператива;

8) отмена решений органов кредитного кооператива в отношении члена кредитного кооператива (пайщика) в случае обжалования таких решений общему собранию членов кредитного кооператива (пайщиков) в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива;

9) утверждение годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности кредитного кооператива;

10) принятие решения о распределении дохода кредитного кооператива, выплате начислений на паевые взносы или о присоединении начислений на паевые взносы к паенакоплениям (паям) членов кредитного кооператива (пайщиков);

11) принятие в случае необходимости решения о проведении внеочередной аудиторской проверки и выбор аудиторской организации (аудитора);

12) иные вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу п. 14 статьи 18 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ред. от 18.07.2009) решения по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части 3 статьи 17 настоящего Федерального закона, принимаются двумя третями голосов членов кредитного кооператива (пайщиков), присутствующих на общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков). Федеральными законами и уставом кредитного кооператива могут быть предусмотрены иные вопросы, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов. Решения по другим вопросам принимаются большинством голосов членов кредитного кооператива (пайщиков), присутствующих на общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 6.9 Устава ПК ОВК «Ихлас» решение о преобразовании общества в другую организационно-правовую форму может считаться принятым, если за него проголосовали все пайщики общества.

В силу Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ред. от 19.07.2009) настоящий Федеральный закон определяет правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ред. от 03.11.2006) сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив);

В силу пунктов 1, 2 и 8 ст. 4 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ред. от 03.11.2006) сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности.

Порядок создания кредитного потребительского кооператива в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств, порядок деятельности кредитного потребительского кооператива, права и обязанности членов кредитного потребительского кооператива определяются настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" и из положений ст. 1 и 4 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" следует, что при изменении вида кредитного кооператива ПК ОВК «Ихлас» на сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Ихлас» меняется организационно-правовая форма данного юридического лица.

Следовательно, учитывая, что согласно п. 6.9 Устава ПК ОВК «Ихлас» решение о преобразовании общества в другую организационно-правовую форму может считаться принятым, если за него проголосовали все пайщики общества, однако на общем собрании пайщиков ПК ОВК «Ихлас» участвовали не все пайщики общества, что сторонами не оспаривается, суд считает, что при проведении общего собрания ПК ОВК «Ихлас», проведенного 26.06.2010 года в с. Кармаскалы и 29.06.2010 года в г. Ишимбай, общим собранием членов кооператива были приняты решения без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, те есть незаконно.

По требованию суда истцом представлены на обозрение реестры пайщиков (список пайщиков), уведомленных (извещенных) об общем собрании, а также список пайщиков, участвовавших на общем собрании в количестве 178 членов. Так, по «реестру пайщиков, получивших извещение о проведении Общего собрания пайщиков 26.06.2010г.», значатся 168 членов кооператива, проживающих в Кармаскалинском районе. По «реестру пайщиков, получивших извещение о проведении ежегодного общего собрания пайщиков ПК ОВК «Ихлас» с. Толбазы» значатся 115 членов кооператива, проживающих на территории Аургазинского района. По «списку пайщиков ПК ОВК «Ихлас», уведомленных об общем собрании 29.06.2010г. значатся 89 членов кооператива, проживающих в г. Ишимбай РБ. Таким образом, на момент созыва общего собрания 26-29 июня 2010г. в ПК ОВК «Ихлас» числилось 372 члена кооператива, имеющих право голосования.

Учитывая, что в силу п. 14 статьи 18 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" решения по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части 3 статьи 17 настоящего Федерального закона, принимаются двумя третями голосов членов кредитного кооператива (пайщиков), присутствующих на общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков), для вынесения общим собранием решения, отнесенного исключительной компетенции собрания (утверждение Устава в новой редакции, утверждение локальных актов и др.), требовалось участие 2/3 голосов от общего, что составляет не менее 248 голосов. В настоящем случае по данным истца СКПК «Ихлас» на общем собрании 26-29 июня 2010 года участвовали 178 членов кооператива, то есть не было кворума, в связи с чем решение об утверждении Устава СКПК «Ихлас», утверждение локальных актов СКПК «Ихлас», а также последующая регистрация СКПК «Ихлас» в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ являются незаконными.

При этом, незаконными являются также проведение промежуточных собраний в с. Кармаскалы, в с. Толбазы, в г. Ишимбай, поскольку проведение промежуточных собраний не предусмотрено ни Уставом кооператива, ни действующими законами.

Следовательно, решение об утверждении Устава, утверждение локальных актов, а также последующая регистрация СКПК «Ихлас» в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ являются незаконными и по этому основанию.

В силу п. 8 ст. 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ред. от 03.11.2006) решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения:

1) наименование кооператива и информация о его месте нахождения;

2) место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива;

5) отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива;

6) объявленная повестка дня общего собрания членов кооператива;

В силу п. 9 ст. 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ред. от 03.11.2006) к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются:

1) решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

2) список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

3) доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

4) материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива;

4.1) бюллетени для голосования;

5) заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива;

6) иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы.

В силу п. 10 ст. 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ред. от 03.11.2006) каждый из двух экземпляров протокола общего собрания членов кооператива должен быть подписан председателем и секретарем этого собрания, председателем кооператива и по решению общего собрания членов кооператива членами наблюдательного совета кооператива или не менее чем тремя иными членами кооператива. Если одно из лиц, которые должны подписать протокол общего собрания членов кооператива, отказывается его подписать, оно обязано указать в протоколе этого собрания причины своего отказа.

Между тем, протоколы общих собраний от 26-29 июня 2010 года о приятии устава СКПК «Ихлас», локальных актов СКПК «Ихлас» не соответствуют положениям пунктов 5-10 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", а именно в данных протоколах отсутствуют: дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива; общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива; отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива; фамилия, имя, отчество и должность лица, выступающего на общем собрании членов кооператива, и основные положения его выступления; к данным протоколам не приложены: решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива; доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства; материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива; бюллетени для голосования; иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы; данные протоколы не подписаны председателем кооператива и по решению общего собрания членов кооператива членами наблюдательного совета кооператива или не менее чем тремя иными членами кооператива.

Согласно промежуточного протокола общего собрания пайщиков ПК ОВК «Ихлас» в с. Кармаскалы от 26.06.2010г., где принят устав СКПК «Ихлас» и локальные акты СКПК «Ихлас» на этом общем собрании по доверенности выступили 31 пайщиков. Однако в протоколе данного собрания не указаны фамилия, имя, отчество и должность лица, выступающего на общем собрании, и основные положения его выступления.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Абдрахимовой Г.Г. в суде следует, что она, Абдрахимова Г.Г., в устной форме была уведомлена Нуриахметовой А.З. о проведении общего собрания членов Кооператива 26.06.2010 года в здании районного Дворца культуры. 26 июня 2010 года она явилась к 18 часам на собрание по адресу: <адрес>. Ее встретили представители кооператива: Каранаев И.Р., Нурисламова Г.Ф., Нуриахметова З.А.. Они велели пройти в малый зал на второй этаж, где предполагалось проведение собрания и попросили подождать. Она в указанном помещении находилась больше одного часа, никто из пайщиков, кроме нее, не явился. В помещении малого зала представители ПК ОВК «Ихлас», ожидая членов Кооператива, очень нервничали из–за неявки остальных членов Кооператива. По истечении одного часа ей выразили благодарность за ее явку, подарили ей одну бутылку шампанского и велели идти домой. Всё, на этом собрание завершилось. Никакие вопросы по деятельности кооператива они не обсуждали, ее с повесткой дня собрания не ознакомили, документы на обозрение и ознакомление не представляли.

В опровержение доводов Абдрахимовой Г.Г. представители СКПК «Ихлас» допустимые доказательства суду не представили.

Согласно протокола общего собрания пайщиков ПК ОВК «Ихлас» в г. Ишимбай от 29.06.2010г., где принят устав СКПК «Ихлас» и локальные акты СКПК «Ихлас» на этом общем собрании присутствовали 178 пайщиков, по доверенности выступили 122 пайщика. Однако в протоколе данного собрания не указаны фамилия, имя, отчество и должность лица, выступающего на общем собрании, и основные положения его выступления.

Между тем, по «списку пайщиков ПК ОВК «Ихлас», уведомленных об общем собрании 29.06.2010г. значатся 89 членов кооператива, проживающих в г. Ишимбай РБ, следовательно, на общем собрании в г. Ишимбай не могли присутствовать 178 пайщиков.

Решением общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» в составе 55 человек, проведенного в с. Кармаскалы, согласно промежуточного протокола от 26.06.2010г. ПК ОВК «Ихлас» переименован в СКПК «Ихлас», утвержден Устав СКПК «Ихлас», утверждены новые положения «О порядке формирования и использования имущества СКПК «Ихлас», «О взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Ихлас». «О правилах предоставления займов в СКПК «Ихлас».

Решением общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» в составе 178 человек, проведенного в г. Ишимбай РБ, согласно протокола общего собрания от 29.06.2010г., наряду с другими вопросами, рассмотрен вопрос о переименовании ПК ОВК «Ихлас» в СКПК «Ихлас», утвержден Устав СКПК «Ихлас», избраны члены правления кооператива, члены наблюдательного совета, утверждены новые локальные акты кооператива. В соответствии с этим Уставом 08.07.2010г. произведено внесение изменений в ЕГРЮЛ, получено 09.07.2010г. свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (Выписка из ЕГРЮЛ от 24.10.2014г.).

Согласно п.п. «ж, с» п. 6.1 Устава ПК ОВК «Ихлас», утверждение приема и прекращения членства пайщиков относится к компетенции общего собрания.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии – общим собранием кооператива. При этом в соответствии с ч.5 этой же статьи заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием кооператива.

Учитывая, что согласно ч.7 ст. 40.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кредитный кооператив не вправе выдавать кредиты лицам, не являющимися членами кредитного кооператива, предоставление кредитов СКПК «Ихлас» Садыковой Н.Н. 04.03.2011г. в сумме <данные изъяты> руб., Хамитовой Ф.Ф. 26.04.2011г. в сумме <данные изъяты> руб., Мирхайдаровой К.Ф. 30.03.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., Абдрахимову И.А. 21.06.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., Абдрахимовой Г.Г. 21.06.2010г. в сумме <данные изъяты> руб. является незаконным.

В соответствии с п. 1.1 ст. 24 Федерального закона от N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

В силу пункта 7 статьи 30.1 Федерального закона от 08 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ред. 19.07.2009) решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Суд считает необходимым руководствоваться пунктом 7 статьи 30.1 Федерального закона от 08 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", поскольку судом установлено, что решения общего собрания членов кооператива СКПК «Ихлас» об утверждении Устава СКПК «Ихлас», утверждении положений «О порядке формирования и использования имущества СКПК «Ихлас», «О взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Ихлас». «О правилах предоставления займов в СКПК «Ихлас», избрании членов правления кооператива, членов наблюдательного совета были приняты без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, при этом на общем собрании членов кооператива не присутствовали все члены кооператива.

При этом нарушения порядка созыва и проведения общего собрания членов СКПК "Ихлас" являются существенными и принятые на нем решения влекут за собой причинение убытков членам кооператива – ответчикам по первоначальному иску и возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Таким образом, решения общих собраний от 26.06.2010 года и от 29.06.2010 года СКПК «Ихлас» по вышеуказанным вопросам не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования ответчиков по первоначальным искам о признании решения общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» и реорганизованного СКПК «Ихлас» от 26.06.2010 года, проведенного в <адрес>, от 29.06.2010 года, проведенного в г. Ишимбай, незаконными, недействительными, не состоявшимся; о признании решения общего собрания членов СКПК «Ихлас» за период с 29.06.2010 года по 2014 год незаконными, недействительными; о признании решение общего собрания членов ПК ОВК «Ихлас» от 26.06.2010 года и 29.06.2010 года о переименовании, реорганизации ПК ОВК «Ихлас» в СКПК «Ихлас», об утверждении Устава СКПК «Ихлас» проведенного в с. Кармаскалы и в г. Ишимбай, несостоявшимися, недействительными; о признании Устава СКПК «Ихлас», принятого 29 июня 2010 года, недействительным, незаконным; о признании договора займа № К 252 от 21.06.2010 года, заключенного между Абдрахимовым И.А. и ПК ОВК «Ихлас» недействительным и применении последствий его недействительности; о расторжении договор займа ВФП № 252 «К» от 21.06.2010 года, заключенного между Абдрахимовым Ильшатом Альбертовичем и ПК ОВК «Ихлас»; о признании договора займа № К 251 от 21.06.2010 года, заключенного между Абдрахимовой Г.Г. и ПК ОВК «Ихлас», недействительным и применении последствий его недействительности; о расторжении договора займа ВФП № 251 «К» от 21.06.2010 года, заключенного между Абдрахимовой Г.Г. и ПК ОВК «Ихлас»; о расторжении договора займа № К 226 от 30.03.2010 года, заключенного между Мирхайдаровой К.Ф. и ПК ОВК «Ихлас» и возвращении стороны в первоначальное положение; о взыскании с СКПК «Ихлас» в пользу Мирхайдаровой Кадрии Факиловны денежной суммы, выплаченной кооперативу, за вычетом 50 000 рублей; о признании договора займа № К 346 от 04.03.2011 года, заключенного между Садыковой Н.Н. и СКПК «Ихлас» о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей ничтожным; о признании п. 2.1, 2.2 договора займа № К 346 от 04.03.2011 года, заключенного между Садыковой Н.Н. и СКПК «Ихлас» о предоставлении займа в <данные изъяты> рублей ничтожным и возвращении стороны в первоначальное положение; о взыскании с СКПК «Ихлас» в пользу Садыковой Н.Н. денежной суммы, выплаченной кооперативу, за вычетом <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей; о признании договора поручительства К 400 от 04.03.2011 года, заключенного между Хамитовой Ф.Ф. и СКПК «Ихлас», и договора поручительства К 401 от 04.03.2011 года, заключенного между Милковым А.А. и СКПК «Ихлас» об их солидарной ответственности по договору займа в <данные изъяты> рублей ничтожным, незаключенным и возвращении стороны в первоначальное положение; о признании договора займа № К 333 от 26.04.2011 года, заключенного между Хамитовой Ф.Ф. и СКПК «Ихлас» о предоставлении займа в <данные изъяты> рублей ничтожным; о признании п. 2.1, 2.2 договора займа № К 333 от 26.04.2011 года, заключенного между Хамитовой Ф.Ф. и СКПК «Ихлас» о предоставлении займа в <данные изъяты> рублей ничтожным и возвращении стороны в первоначальное положение; о взыскании с СКПК «Ихлас» в пользу Хамитовой Ф.Ф. денежной суммы, выплаченной кооперативу, за вычетом <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей; о признании договора поручительства К 412 от 26.04.2011г., совершенного между Петровой О.В. и СКПК «Ихлас» о её солидарной ответственности по договору займа в <данные изъяты> рублей ничтожным (незаключенным) и возвратить стороны в первоначальное положение

В ходе рассмотрения дела в суде истцом СКПК «Ихлас» было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не согласен с заявлением истца СКПК «Ихлас» о применении срока давности по заявленным встречным требованиям, поскольку ответчики по первоначальным искам не знали о проведении оспариваемого общего собрания членов СКПК "Ихлас" от 26.00.2010 и от 29.06.2010 года до начала рассмотрения настоящего гражданского дела, только в ходе рассмотрения дела истцом СКПК «Ихлас» был предоставлен в материалы дела Устав СКПК "Ихлас", утвержденный на оспариваемом общем собрании членов от 26.06.2010 года и от 29.06.2010 года и непосредственно сам оспариваемый протокол собрания от 26.06.2010 года и от 29.06.2010 года, в котором отражена повестка дня и ход оспариваемого собрания.

На основании п. 2 ст. 196 ГК РФ суд также полагает, что с момента нарушения прав истцов не прошел срок исковой давности (10 лет).

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Судом установлено, что с момента нарушения прав истцов не прошел срок исковой давности (10 лет).

Доводы представителей СКПК «Ихлас» о пропуске срока на обращение в суд со встречными требованиями, суд не принял также во внимание, поскольку в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указано, что если требование истца основано на ничтожном решении то, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Займы, выдаваемые кооперативом предоставлялись физическим лицам с фиксированной процентной ставкой за пользование денежными средствами, что фактически отражает осуществление предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, а также не отвечает признакам некоммерческой организации (ст. 50 ГК РФ).

Фактически СКПК «Ихлас» осуществлял деятельность по привлечению денежных средств физических лиц во вклады. Данные сделки относятся к отдельным банковским операциям (сделкам кредитных организаций), осуществляемым только при наличии специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований СКПК «Ихлас» к Абдрахимову И.А., Абдрахимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исковых требований СКПК Ихлас» к Абдрахимовой Г.Г., Абдрахимову И.А. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исковых требований СКПК Ихлас» к Мирхайдаровой К.Ф., Мирхайдарову Х.А., Шаймардановой Э.Ф. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исковых требований СКПК Ихлас» к Садыковой Н.Н., Хамитовой Ф.Ф., Милкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исковых требований СКПК Ихлас» к Хамитовой Ф.Ф., Петровой О.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░) «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 252 ░░ 21.06.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 29.06.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 2010 ░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № 252 «░» ░░ 21.06.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 251 ░░ 21.06.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 29.06.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 2010 ░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № 251 «░» ░░ 21.06.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 29.06.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 226 ░░ 30.03.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 29.06.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 346 ░░ 04.03.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 2.1, 2.2 ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 346 ░░ 04.03.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 29 ░░░░ 2010░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ 29 ░░░░ 2010░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 346 ░░ 04.03.2011░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 400, ░ 401 ░░ 04.03.2011░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 26.06.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 29.06.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 333 ░░ 26.04.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 21., 2.2 ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 333 ░░ 26.04.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ 129128,41 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 29 ░░░░ 2010░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ 29 ░░░░ 2010░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 333 ░░ 26.04.2011░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 412 ░░ 26.04.2011░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ 26.06.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ 29.06.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 29.06.2010 ░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 26.06.2010 ░░░░ ░ 29.06.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 252 ░░ 21.06.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № 252 «░» ░░ 21.06.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 251 ░░ 21.06.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № 251 «░» ░░ 21.06.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 226 ░░ 30.03.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 346 ░░ 04.03.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2.1, 2.2 ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 346 ░░ 04.03.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 400 ░░ 04.03.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 401 ░░ 04.03.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 333 ░░ 26.04.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2.1, 2.2 ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 333 ░░ 26.04.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 412 ░░ 26.04.2011░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

Решение по делу № 2-17/2015 (2-1069/2014;) ~ М-961/2014 от 17.09.2014

2-17/2015 (2-1069/2014;) ~ М-961/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица