Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6678/2013 ~ М-5811/2013 от 11.06.2013

Дело №2-6678/13 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 15.07.2013 года)

г. Екатеринбург 10 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Булыгиной Д.В. с участием:

- заявителя Речкалова Д.Н.,

- судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тюменцева Д.С., представившего служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Речкалова Д,Н, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тюменцева Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Речкалов Д.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Тюменцева Д.С.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Чередник А.А.

В обоснование жалобы заявитель указал, что <дата> судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Чередник А.А. в пользу Речкалова Д.Н. суммы в размере <данные изъяты> 98 копеек. От судебного пристава – исполнителя не поступило ни одного извещения о проведенных исполнительных действиях, что является нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю вручена не была.

Заявитель Речкалов Д.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Тюменцева Д.С.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Тюменцев Д.С., чьи действия обжалуются в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании пояснил, что им были направлены запросы, совершен выход в адрес должника, доводы жалоба полагает необоснованными.

Заинтересованное лицо – Чередник А.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.167, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю в частности являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Тюменцевым Д.С. возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Чередник А.А. в пользу Речкалова Д.Н. суммы в размере <данные изъяты> 98 копеек.

Сведения о вручении должнику Чередник А.А. постановления о возбуждении исполнительного производства и объявления предупреждения об обязанности исполнить судебный акт в добровольном порядке в течении 5 дней в соответствии с ч.12 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве отсутствует.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение предусмотренного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа не является препятствием для осуществления взыскания. Поскольку указанный срок не является пресекательным и его истечение не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности исполнить требования исполнительного документа.

Статья 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем принудительных мер исполнения, предпринимаемых в соответствии с законом и обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Как видно из материалов исполнительного производства № от <дата> года, судебным приставом Тюменцевым Д.С. были направлены запросы в различные организации по поиску имущества, принадлежащего должнику, произведен выход в адрес, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автотранспортных средств и т.д.

Вместе с тем, в судебном заседании судом установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Исполнительное производство № от <дата> не содержит достаточных доказательств невозможности исполнения исполнительного документа должником Чередник А.А. и исчерпывающего характера принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному взысканию.

В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Длительность неисполнения исполнительного документа служит доказательством бездействия, допущенного судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительного производству, чем нарушено право заявителя Речкалова Д.Н. на справедливое правосудие в разумные сроки. При этом, руководствуясь ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязывает судебного пристава Тюменцева Д.С. устранить в полном объёме допущенное нарушение прав взыскателя Речкалова Д.Н. принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к устранению допущенных нарушений.

Таким образом, заявление Речкалова Д.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Речкалова Д,Н, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Тюменцева Д.С., удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Тюменцева Д.С.

Обязать судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Тюменцева Д.С. устранить допущенное нарушение прав взыскателя Речкалова Д.Н.

Обязать судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Тюменцева Д.С. сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и Речкалову Д.Н. об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина