Приговор по делу № 1-63/2016 (1-701/2015;) от 28.09.2015

Дело №1 – 63/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**.**** года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Центрального района г.Кемерово Дементьянова В.А.,

подсудимого Попова К.В.

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и содействие» г.Кемерово КО № 10» Пименовой Е.Ю., представившей удостоверение №1431 от 13.03.2015 года и ордер №634 от 13.10.2015 года,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова К.В., **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: г. Кемерово, ...,

под стражей по настоящему делу содержащегося с **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов К.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.30 часов **.**.**** до 11.00 часов **.**.**** в вечернее время, Попов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем выставления стекла в окне дома, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие ЛИЦО_1 микроволновую печь «DAEWOO», стоимостью ... рублей, электрический чайник, стоимостью ... рублей, а также не представляющие материальной ценности мешок и продукты питания. Причинив ЛИЦО_1 ущерб на общую сумму ... рублей, Попов К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Попова К.В. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Попов К.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения и потерпевший ЛИЦО_1 (л.д.141) согласились на постановление в отношении Попова К.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Попова К.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Поповым К.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Попов К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего ЛИЦО_1 против рассмотрения дела в особом порядке. Попов К.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Попова К.В. суд находит подлежащими квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому Попову К.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих его личность: отрицательно характеризующегося с места отбывания наказания (л.д.78), а также по прежнему месту жительства (л.д.79), не состоящего на учете в КОКПБ, КОКНД (л.д.81,82).

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания подсудимому, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, юридически не судимого (л.д.75).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По мнению суда, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Поповым К.В., обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не усматриваются основания и для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступле-ния, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного Поповым К.В.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении Попову К.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания – ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, категорию преступления, совершенного Поповым К.В., установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на него соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ЛИЦО_1 на сумму ... рублей (л.д.25) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором на-казание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Попова К.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Попову К.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с **.**.**** до **.**.****.

Взыскать с Попова К.В. в пользу ЛИЦО_1 в возмещение ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Попову К.В. право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) И.В. Михайленко