Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2012 ~ М-291/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-280/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года         г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

под председательством судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Ильютик М.В.,

с участием заявителя Гуттуевой Л.В.,

представителя Отдела судебных приставов судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Карелия Трофимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуттуевой Л.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия,

у с т а н о в и л:

Гуттуева Л.В. обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ она обратилась в Отдел судебных приставов по Беломорскому району с заявлением, в котором сообщила о том, что определением мирового судьи судебного участка НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ был отменен судебный приказ НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с нее в пользу ОАО задолженности за услуги по теплоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. К заявлению была приложена копия указанного определения. Исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, действий со стороны пристава-исполнителя Трофимовой С.В. никаких не предпринималось. В письме от ХХ.ХХ.ХХ Беломорского ОСП УФССП России по РК заявителю сообщалось, что копия определения суда, не вступившего в законную силу, не является законным основанием для прекращения исполнительного производства. Заявитель считает, что данное определение вступило в законную силу. Просит признать не прекращение на основании определения мирового судьи судебного участка НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ об отмене судебного приказа НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ исполнительного производства НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя С.Н. Трофимовой, возложить обязанность произвести действия по прекращению исполнительного производства и указать сроки по исполнению судебного решения.

Заявитель Гуттуева Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнила, что представленная ею копия судебного акта в виде определения от ХХ.ХХ.ХХ является основанием для судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, а в случае неясности или каких-либо сомнений у судебного пристава-исполнителя, он должен был обратиться в суд с заявлением для разрешения возникших вопросов. Однако, несмотря на представленное ею определение об отмене судебного приказа, до сих пор, исполнительное производство не прекращено, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в Интернете на официальном сайте информационных систем Федеральной службы судебных приставов размещена информация, что она является должником.

Представитель ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК судебный пристав-исполнитель УФССП России по Республике Карелия Трофимова С.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив, что ею на основании судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР, ХХ.ХХ.ХХ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гуттуевой Л.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО. ХХ.ХХ.ХХ Гуттуева Л.В. обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив к заявлению копию определения мирового судьи судебного участка НОМЕР, с нечитаемой печатью и отсутствием отметки о вступлении в законную силу в части восстановления процессуального срока. Исходя из требований законности, копия документа не имеет юридической силы (Постановление Правительства РФ от 15.06.2009г. №477 «Об утверждении правил делопроизводства в Федеральных органах исполнительной власти»). Считает, что права Гуттуевой Л.В., как должника по исполнительному производству, не нарушены, поскольку определением Беломорского районного суда РК исполнительное производство было приостановлено на основании п.4 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени исполнительное производство находится в Верховном Суде Республики Карелия. Просит в удовлетворении заявления Гуттуевой Л.В. отказать.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Из показаний свидетеля Д. следует, что она занимается регистрацией поступающей корреспонденции в Отдел судебных приставов, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ писем из судебного участка ... в отношении Гуттуевой Л.В. не поступало.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка НОМЕР выдан судебный приказ НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Гуттуевой Л.В. в пользу ОАО задолженности за услуги по теплоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании данного приказа ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Трофимовой С.Н. возбуждено исполнительное производство НОМЕР, а определением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приостановлено на основании п.4 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ, Гуттуевой Л.В. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ и данный приказ отменен.

ХХ.ХХ.ХХ Гуттуева Л.В. обратилась в Отдел судебных приставов по Беломорскому району с заявлением, в котором сообщила о том, что определением мирового судьи судебного участка НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ отменен судебный приказ НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с нее в пользу ОАО задолженности за услуги по теплоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; к заявлению была приложена копия указанного определения, с нечитаемыми подписями, без скрепления печатями.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ Беломорского ОСП УФССП России по РК заявителю сообщалось, что копия определения суда, не вступившего в законную силу, не является законным основанием для прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в прекращении исполнительного производства. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не производится.

В силу ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В обоснование своего требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гуттуева Л.В. ссылается на то, что ХХ.ХХ.ХХ она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, коим проинформировала об отмене судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ определением мирового судьи судебного участка НОМЕР ХХ.ХХ.ХХ и приложила к заявлению копию вышеуказанного определения, полученного ею по почте. По мнению заявителя, представление судебному приставу-исполнителю копии судебного акта, направленного в ее адрес, является достаточным основанием для немедленного прекращения им исполнительного производства применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно Правил делопроизводства в Федеральный органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009г. №447 копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.

Таким образом, данная позиция заявителя является ошибочной и не основана на требованиях действующего законодательства и сложившегося порядка документооборота, наделяющих доказательственной силой лишь подлинные документы либо заверенные надлежащим образом (органом, выдавшим такие документы) их копии.

Приложенная Гуттуевой Л.В. к заявлению копия судебного акта, полученного ею по почтовой связи, незаверенная в установленном порядке, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не является надлежащей копией судебного акта, следовательно, не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР, с отметкой о вступлении в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, заверенное подписями мирового судьи, скрепленными печатями суда направлено в Отдел судебных приставов по Беломорскому району ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, на момент обращения Гуттуевой Л.В. (ХХ.ХХ.ХХ) с заявлением о прекращении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные сведения об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, следовательно, не имелось законных оснований для его прекращения и отмены всех ограничений для должника.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Трофимовой С.В. в адрес мирового судьи Судебного участка НОМЕР направлен запрос о подтверждении факта отмены судебного приказа НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ, ответа на дату рассмотрения дела не поступило.

Частью 5 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по немедленному исполнению судебного акта, акта другого органа или должностного лица о прекращении исполнения исполнительного документа. В рассматриваемом же случае вопрос о прекращении исполнительного производства решается непосредственно самим судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьями 43, 44 ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, предусмотренный ч.5 ст.45 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для исполнения судебного акта о прекращении исполнения исполнительного документа законодатель также связывает с моментом получения судебным приставом-исполнителем судебного акта, а не сведений о его принятии, которые могут быть получены, в том числе и от должника, получившегося определение для сведения.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о бездействии судебного пристава-исполнителя Трофимовой С.В., в материалах дела не имеется.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не прекращении исполнительного производства в отношении Гуттуевой Л.В., не установлено. Следовательно, заявление Гуттуевой Л.В. не подлежит удовлетворению как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Гуттуевой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья         С.В. Полузерова