Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2015 ~ М-132/2015 от 11.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 04 марта 2015 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.

при секретаре Старухиной Н.Б.,

с участием

истца – Александровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Александровой Т.В. к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района об установлении факта проживания и о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Александрова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района об установлении факта проживания её несовершеннолетней дочери ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об установлении её факта проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о признании за ней и её несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № в <адрес> общей площадью ... кв.м, закрепив за каждой по 1/3 доле.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что квартира № в доме № в <адрес> является муниципальной собственностью МО Пригородное Плавского района. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией МО Пригородное Плавского района заключен договор социального найма жилого помещения. В квартире проживают и зарегистрированы она и её несовершеннолетние дочери: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Она вместе с несовершеннолетними детьми намерена воспользоваться своим правом приватизации жилого помещения, так как ранее участия в приватизации не принимали. По поводу передачи ей с несовершеннолетними детьми в собственность жилья она обратилась в Администрацию МО Пригородное Плавского района, так как муниципальное образование является собственником жилого помещения. На свое заявление она получила письменный ответ о невозможности оформления приватизации жилого помещения, так как право собственности на жилищный фонд за МО Пригородное Плавского района Тульской области не зарегистрировано в УФРС по Тульской области, а бюджетных средств на это не имеется. Это обстоятельство является основанием её обращения в суд, так как ей отказано в приватизации жилья по независящим от неё причинам. В <адрес> её несовершеннолетняя дочь ФИО1 проживает с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, однако при получении справки с места жительства оказалось, что зарегистрирована она по месту проживания лишь с ДД.ММ.ГГГГ. У истца также отсутствует регистрация в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Никто их права собственности в порядке приватизации на квартиру не оспаривает.

Истец Александрова Т.В. в судебном заседании уточнила свои исковые требования и просила суд: 1) установить факт проживания несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 2) установить факт проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 3) признать в порядке приватизации за ней и её несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности по 1/3 доле на квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. При этом дала пояснения в основном аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнила, что установление фактов проживания необходимы для того, чтобы подтвердить не участие ранее в приватизации муниципального или государственного жилого фонда.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации МО Пригородное Плавского района Ларюшина Т.С. просила суд рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика – Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации МО Плавский район Бородин А.В. просил суд рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования Александровой Т.В. подлежат удовлетворению.

Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом. В том числе вопрос о признании права собственности в порядке приватизации подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно сообщению из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировано право собственности муниципального образования Плавский район на квартиру № жилого дома № <адрес>.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что квартира № жилого дома № в <адрес> передана в собственность муниципального образования Пригородное Плавского района в порядке разграничения имущества, находящегося в собственности муниципального образования Плавский район в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 10.11.2011 года №145 «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Плавский район, между муниципальным образованием Плавский район и вновь образованными в его границах поселениями», а также на основании акта приема-передачи имущества, передаваемого в собственность муниципального образования Пригородное Плавского района в порядке разграничения имущества, находящегося в собственности муниципального образования Плавский район от 24.06.2010 года. Следовательно, указанная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования Пригородное Плавского района.

Статьей 62 Жилищного кодекса РФ определен предмет договора социального найма жилого помещения. Она изложена с учетом п.1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Из исследованных документов судом установлено, что квартира № жилого дома № в <адрес> является изолированным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и используется проживающими в нем лицами на условиях заключенного договора социального найма жилого помещения.

Из представленных документов усматривается, что Александрова Т.В. зарегистрирована и проживает в квартире № жилого дома № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО3., ФИО4 подтвердили, что они хорошо знают Александрову Т.В. и её несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО2. Также подтвердили, что Александрова Т.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, а потом переехала в предоставленную её квартиру №. Также подтвердили, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с рождения и ДД.ММ.ГГГГ проживала со своей матерью Александровой Т.В. по адресу: <адрес>. Пояснили, что с рождения и в течение 3 месяцев несовершеннолетняя была не зарегистрирована по причине болезни.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец Александрова Т.В. и её несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 ранее в приватизации жилья не участвовали и право на приватизацию жилого помещения не использовали.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», важнейшими принципами приватизации жилья являются: добровольный характер приватизации, безвозмездная (бесплатная) передача жилого помещения в собственность граждан, которые в них проживают.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2).

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из письма главы администрации муниципального образования Пригородное Плавского района следует, что истице было отказано в приватизации квартиры по независящим от неё причинам.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истицей требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить уточненные исковые требования Александровой Т.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Александровой Т.В. к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района удовлетворить.

Установить факт проживания несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Установить факт проживания Александровой Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Александровой Т.В., ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Прекратить право собственности муниципального образования Плавский район на квартиру № жилого дома № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.