Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1584/2014 ~ М-1451/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-1584/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 11 июня 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Гребенкиной Е.Л., с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу 440000 рублей в счет долга по договору займа и 7600 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг вышеуказанную сумму, которую обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свое обязательство так и не исполнил (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свой иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 иск не признал, указав суду, что долга перед истцом не имеет, поскольку отработал его перед истцом полностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании расписки ответчика (л.д. 7) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у истца ФИО2 в долг 440000 рублей, которые обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента свое обязательство перед ФИО2 ответчик не исполнил, что подтверждается нахождением расписки у истца, а также отсутствием в ней отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании отношений сторон, суд на основании части 1 статьи 196 ГПК РФ квалифицирует их как заемные правоотношения, регулирование которых в настоящее время осуществляется § 1 главы 42 ГК РФ, положения которого подлежат применению для разрешения заявленных требований.

Так, в соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, однако не исключает возможность в случае несоблюдения этого требования, в подтверждение договора займа представить расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку ответчик свое обязательство по договору займа, заключенному с истцом, не исполнил до настоящего времени, требование истца о взыскании с него суммы долга является обоснованным и в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства подлежит удовлетворению.

Как видно из представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 7 600 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 440 000 рублей в счет долга по договору займа и 7600 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 447 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов