Решение по делу № 2-128/2020 (2-1635/2019;) ~ М-1640/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-128/2020

42RS0001-01-2019-002246-66

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

13 февраля 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» к Танцеревой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финансо» обратилось в суд с иском к Танцеревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора займа от <дата> № заемщику ФИО1 ООО МКК «КРК-Финанс» предоставило заем в размере 253 000 рублей 00 копеек. По условиям Договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 72% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до <дата>) с возможной пролонгацией.

Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заем в сумме 253 000 рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата>.

В обеспечение обязательств по указанному Договору займа <дата> Истец и Ответчик заключили договор залога недвижимого имущества №. Предметом залога является:

- квартира, 8 этаж, площадь 53,4 кв. м, адрес: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>; кадастровый №, принадлежащая ответчику на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от <дата> №, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» октября 2017 года сделана запись регистрации №.

Предмет залога оценен сторонами в 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

За период пользования займом ответчиком суммы в счет погашения основного долга не уплачивались, вместе с тем за период с <дата> по <дата> им уплачивались проценты по договору займа.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на <дата> составляет 520 466 (пятьсот двадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 05 копеек, в том числе:

-     остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу)-253 000,00 рублей;

-     сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом — 87 836,05 рублей;

-     а также начисленные пени в размере -179 630,00 рублей.

Кроме того, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 72% годовых.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов» Полагают возможным реализовать предмет залога на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

     Просят взыскать с Танцеревой ФИО5 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженность по договору займа от <дата> № в размере 520 466 (пятьсот двадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 05 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств, по займу (основному долгу) — 253 000,00 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 87 836,05 рублей; начисленные пени - 179 630,00 рублей, а также, начиная с <дата> по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 72% годовых на сумму остатка основного долга в размере 253 000 (двести пятьдесят три тысячи) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество:

квартира, 8 этаж, площадь 53,4 кв. м, адрес: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>; кадастровый №, принадлежащая ответчику на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от <дата> N° №, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» октября 2017 года сделана запись регистрации №

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Танцеревой ФИО6 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 405 рублей.

Представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Танцерева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно брала кредит в ООО МКК «КРК-Финанс» на сумму 253 000 рублей. В связи с тяжелым финансовым положением, у нее отсутствовала возможность вносить ежемесячные платежи. Считает предъявленную истцом неустойку завышенной, просит применить ст. 333 ГК РФ, а также считает установленную начальную продажную стоимость квартиры заниженной, при этом о проведении оценочной экспертизы не заявляет.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Танцеревой Т.В. и ООО МКК «КРК-Финанс» был заключен договор займа № от <дата>, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 253 000 рублей 00 копеек. По условиям Договора займа за пользование суммой займа Ответчик выплачивает Истцу проценты в размере 72% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до <дата>) с возможной пролонгацией.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата>.

В обеспечение обязательств по указанному Договору займа <дата> Истец и Ответчик заключили договор залога недвижимого имущества №. Предметом залога являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по договору, не возвратил сумму займа в указанный срок по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, однако, ответчик его не исполнил.

Доказательств опровергающих задолженность по кредиту, а также иного расчета задолженности, ответчиком не представлено.

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

На момент заключения договора микрозайма 07.02.2019 года согласно опубликованным данным Банка России, для договоров потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога сроком свыше 365 дней, на сумму свыше 100 000 рублей, заключаемых в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами применялись среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов в размере 75,345% и предельное значение полной стоимости потребительских займов в размере 100,460%. Таким образом, полная стоимость займа по договору в размере 72,00% годовых соответствовала значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, и образовавшейся по кредиту задолженности, которая на <дата> составляет 520 466 руб., из них:

остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 253 000,00 рублей;

сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 87836,05 рублей;

а также начисленные пени в размере -179 630,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании соответчика процентов за пользование займом, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 72% годовых на сумму основного долга.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 72,00% годовых (п.4 договора).

При таких обстоятельствах, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об обоснованности начисления сумм неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского Кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательств.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд РФ относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17;пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что проценты, начисленные согласно ст.811 ГК РФ по своей природе носят компенсационный, а не карательный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения кредитора, а потому должны соответствовать последствиям нарушения обязательств, так же учитывая, что заемщиком является физическое лицо, кредит был выдан не для его использования в предпринимательских целях, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 253000,00 руб. рублей, начисленных процентов 87 836,05 руб., период просрочки, суд находит, что необходимо снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 20 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер процентов в полной мере отвечает их задаче, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования частично.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии со статьей 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353, настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как следует из выписки ЕГРН от <дата> правообладателем квартиры, расположенной по адресу квартира, расположенная по адресу: <адрес> является Танцерева Т.В.

Учитывая, что период просрочки платежей по договору потребительского кредита превышает три месяца, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает, что Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Сторонами при заключении договора определена залоговая стоимость квартиры в размере 600 000 рублей, договор содержит условие об определении начальной продажной стоимости предмета залога.

Истцом начальная продажная стоимость квартиры, определена в 600 000 рублей, ответчиком стоимость предмета залога не оспорена, иная оценка суду не представлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку стороны при заключении договора добровольно договорились о порядке реализации заложенного имущества, а именно осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, данное условие не противоречит требованиям закона, суд обращает взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Танцеревой Т.В. и определяет способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 600 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статья 333 ГК РФ (п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1).

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 405,00 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» к Танцеревой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Танцеревой ФИО8, <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс», находящегося по адресу: <адрес> дата регистрации <дата>, ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 360 836,05 руб., из них: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 253 000,00 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом — 87 836,05 рублей; начисленные пени в размере - 20 000,00 рублей.

Взыскать с Танцеревой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» проценты за пользование займом, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 72% годовых на сумму основного долга в размере 253 000 рублей.

Взыскать с Танцеревой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 405,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Танцеревой ФИО11.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме составлено: 18.02.2020.